Les PFAS étant couramment présents dans les foyers du monde entier, quels sont les impacts sanitaires et économiques de ces produits chimiques éternels ? Dans cette interview, nous parlons au Dr Linda Kahn pour en savoir plus !
Sommaire
Pourriez-vous vous présenter et nous dire ce qui a inspiré vos dernières recherches ?
Je suis professeur adjoint à la Division de pédiatrie environnementale de la Grossman School of Medicine de l’Université de New York. Entre autres choses, mes recherches portent sur les effets sur la santé des produits chimiques environnementaux auxquels nous sommes couramment exposés dans notre vie quotidienne.
Bien qu’il soit très bien de conseiller les gens sur les changements de mode de vie qu’ils peuvent apporter pour essayer d’éviter l’exposition aux produits chimiques toxiques, parfois ces choix sont coûteux, par exemple, acheter uniquement des aliments biologiques, et parfois vous n’avez tout simplement pas le choix. Par exemple, si votre système d’eau est contaminé.
Une stratégie beaucoup plus efficace du point de vue de la santé publique consiste à réglementer les produits chimiques à leur source, afin qu’ils ne se retrouvent pas dans notre nourriture et notre eau, nos produits de soins personnels et ménagers et l’environnement bâti en premier lieu. Mais les industries luttent contre ce type de réglementation et les gouvernements s’inquiètent des coûts tant sur le plan politique qu’économique.
Nous avons pensé que cela pourrait aider à persuader les décideurs d’agir si nous leur présentions les coûts de santé et de perte de productivité de l’inaction, qui s’avèrent en effet très élevés – et nous nous sommes concentrés sur une seule classe de produits chimiques !
Crédit d’image : Rue vectorielle/Shutterstock.com
Dans vos dernières recherches, vous vous êtes penché sur les coûts économiques des « produits chimiques éternels ». Qu’entend-on par le terme « produits chimiques éternels » et où trouve-t-on couramment ces produits chimiques ?
Les produits chimiques sur lesquels nous nous sommes concentrés – les substances per- et poly-fluoroalkyles (PFAS) – sont connus sous le nom de « produits chimiques éternels » car ils se décomposent très lentement dans l’environnement. Et une fois qu’ils pénètrent dans votre corps, ils peuvent mettre des années à être éliminés, ce qui signifie qu’ils ont beaucoup de temps pour causer des dommages.
Les PFAS existent depuis les années 1930, lorsqu’il a été découvert qu’ils pouvaient être utilisés pour fournir des revêtements antiadhésifs et imperméables sur les surfaces. Finalement, ils ont été incorporés dans toutes sortes de produits de consommation, y compris les ustensiles de cuisine antiadhésifs, les doublures de sacs de pop-corn allant au micro-ondes, les doublures de contenants alimentaires (vous êtes-vous déjà demandé pourquoi la graisse d’une pizza ne s’infiltre pas à travers la boîte en carton ?), tissus et tapis résistants aux taches; ils ont également été trouvés dans le lubrifiant pour chaînes, le fil dentaire et même certains cosmétiques.
Dans le même temps, certains membres de la famille PFAS se sont avérés avoir un potentiel de lutte contre les incendies et sont devenus répandus dans les mousses anti-incendie utilisées dans les aéroports et les bases militaires. Pour cette raison, les communautés proches des usines qui fabriquent ces produits de consommation (par exemple, le téflon) et les communautés proches des aéroports et des bases militaires ont souvent des approvisionnements en eau contaminés par les PFAS. Même si nous ne vivons pas dans ces zones, nous avons presque tous des niveaux détectables de PFAS dans notre sang.
Bien que ces produits chimiques soient couramment utilisés dans les articles ménagers, ils peuvent entraîner des problèmes de santé préjudiciables plus tard dans la vie. Quels sont certains des problèmes de santé associés à l’exposition quotidienne à ces produits chimiques ?
Les PFAS peuvent perturber vos hormones – votre système endocrinien – qui contrôlent la fonction thyroïdienne, la reproduction et le métabolisme. De nombreux effets sur la santé qui se sont avérés associés à l’exposition aux PFAS se situent dans ces domaines : augmentation de l’obésité, du diabète, du syndrome des ovaires polykystiques, de l’endométriose, de l’infertilité, de l’insuffisance pondérale à la naissance, du cancer des testicules, du cancer du sein, de l’hypothyroïdie et du cancer de la thyroïde. De plus, l’exposition aux PFAS peut supprimer votre système immunitaire, ce qui rend les vaccins moins efficaces.
Pouvez-vous nous en dire plus sur votre dernière étude, y compris comment elle a été menée et ce que vous avez découvert ?
En utilisant des données représentatives à l’échelle nationale sur l’exposition aux PFAS aux États-Unis, les données du recensement américain sur les populations touchées par chaque maladie (par exemple, les femmes en âge de procréer pour le syndrome des ovaires polykystiques) et la force de l’association des PFAS avec chaque résultat de santé, nous calculé quel pourcentage de cas de chaque maladie qui survient chaque année pourrait être attribué aux PFAS. Nous avons ensuite calculé le coût de chaque cas, à la fois direct (dépenses de santé) et indirect (perte de productivité), et l’avons multiplié par le nombre de cas attribuables pour obtenir un coût par an pour chaque maladie.
Lorsque nous avons résumé le coût des maladies avec les preuves les plus solides d’association avec l’exposition aux PFAS, nous avons obtenu une estimation prudente de 5,52 milliards de dollars par an ; lorsque nous avons également pris en compte les résultats pour la santé pour lesquels nous pensons que des associations sont probables mais qu’il faut encore plus de recherche, l’estimation est passée à 62,6 milliards de dollars par an.
Crédit d’image : Gegambar/Shutterstock.com
Si la présence de ces produits chimiques était réduite dans les ménages, quel impact cela aurait-il non seulement sur la santé des individus mais aussi sur l’économie ?
L’effet de la maladie ne peut pas être mesuré uniquement en dollars en cents. Plus important encore, les gens seraient en meilleure santé et mèneraient une vie plus heureuse et plus productive. Aux États-Unis, où nous n’avons pas d’assurance maladie nationale, la maladie est une énorme source de stress et de pression financière pour les individus.
En plus de cela, nous avons des coûts pour le gouvernement, qui paie également le prix lorsque les gens tombent malades, par exemple, s’ils reçoivent une assurance publique (Medicaid ou Medicare) et fournissent des mesures correctives pour les enfants handicapés parce qu’ils sont nés trop petits. Le coût pour l’économie est également énorme, car les gens sont moins productifs lorsqu’ils sont malades ou doivent prendre soin de membres de leur famille malades.
Malgré les résultats de votre étude et d’autres preuves à l’appui, ces produits chimiques sont encore couramment distribués dans le monde entier. Que devraient faire de plus les gouvernements, les décideurs et les organisations pour sensibiliser le public aux PFAS et aux problèmes de santé qui y sont associés ?
Il est essentiel de traduire les résultats de la recherche scientifique sur les effets néfastes des PFAS sur la santé dans un langage que les décideurs et le grand public comprennent. Je pense que le mot sur les PFAS se répand enfin, certainement dans les zones où la contamination de l’eau s’est produite, et les citoyens se font de plus en plus entendre pour exiger que les politiciens et l’industrie agissent.
Mais aux États-Unis en particulier, l’argent parle, donc démontrer les coûts énormes de l’inaction peut être particulièrement efficace pour attirer l’attention des décideurs politiques qui, jusqu’à présent, ont peut-être hésité face au prix de la réparation.
Crédit d’image : Irina Kozorog/Shutterstock.com
L’Environmental Protection Agency a également récemment décidé d’abaisser la limite de sécurité admissible de ces produits chimiques dans l’eau. Quelle était l’importance de cette décision et quelles implications aura-t-elle pour les citoyens américains ?
C’est important, mais seulement s’il est appliqué. Beaucoup d’entre nous pensent que même cette nouvelle limite est trop élevée et que nous devons aller encore plus bas. L’un des aspects paradoxaux des produits chimiques perturbateurs endocriniens est qu’ils ont souvent des effets négatifs à très faibles doses, et qu’il n’y a peut-être pas de véritable limite « sûre ».
Quelles sont les prochaines étapes pour vous et votre recherche ?
Mes collègues et moi continuerons à mener des études pour ajouter à la base de preuves concernant les effets sur la santé des PFAS et d’autres produits chimiques environnementaux et pour essayer de communiquer nos résultats de manière à ce qu’ils puissent apporter des changements positifs dans la vie des gens.
Où les lecteurs peuvent-ils trouver plus d’informations ?
À propos du Dr Linda Kahn
Linda G. Kahn, PhD, MPH, est professeure adjointe aux départements de pédiatrie et de santé des populations de la NYU Grossman School of Medicine, où elle applique une approche de l’épidémiologie de la reproduction tout au long de la vie. Ses intérêts de recherche couvrent trois domaines interdépendants : 1) le rôle des expositions environnementales préconceptionnelles et prénatales dans la santé pendant la grossesse et le post-partum, 2) les prédicteurs du développement reproducteur masculin et féminin et de la fertilité, et 3) les résultats sanitaires de la procréation assistée chez les femmes et les enfants.
La Dre Kahn a obtenu sa maîtrise en santé des populations et de la famille et son doctorat en épidémiologie à la Mailman School of Public Health de l’Université Columbia. Avant sa carrière en santé publique, elle a passé deux décennies en tant qu’éditrice de livres et collaboratrice spécialisée dans les études féministes, la psychologie, la santé, la maternité et la puériculture.
