L'industrie alimentaire s'oppose systématiquement à la réglementation de la santé publique pour lutter contre les régimes alimentaires malsains

Revue par Emily Henderson, B.Sc.12 sept 2020

Une nouvelle étude publiée cette semaine lors de la Semaine mondiale d'action sur les maladies non transmissibles (MNT) souligne que la réglementation mondiale de la santé publique destinée à lutter contre les régimes alimentaires malsains, un facteur de risque clé pour les MNT, est constamment contestée par le lobby de l'alimentation et des boissons.

Les MNT, telles que les maladies cardiaques, le cancer et le diabète, représentent plus de 70% des décès et des incapacités dans le monde, mais l'incapacité de mettre en œuvre une action coordonnée et ciblée a conduit à un problème croissant – comme en témoigne la crise actuelle de l'obésité à laquelle une grande partie du monde est confrontée .

La nouvelle recherche, menée par des analystes des politiques de santé à Bath en collaboration avec des chercheurs des universités d'Édimbourg et de São Paulo, et de l'Association mondiale de la nutrition pour la santé publique, a examiné toutes les réponses de l'industrie alimentaire aux consultations organisées par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sur la politique en matière de MNT. et la gouvernance entre septembre 2015 et septembre 2018.

En évaluant les réponses au cours de cinq consultations distinctes menées par l'OMS tout au long de cette période, les travaux montrent que, malgré une rhétorique de soutien à la santé publique, les groupes de l'industrie alimentaire s'opposent systématiquement à des réglementations efficaces telles que les taxes et les restrictions de commercialisation, et plaident en faveur d'un volontariat et d'un partenariat plus faibles. approche à la place.

Les groupes de pression ont également contesté les données de santé publique sur la lutte contre les MNT. Par exemple, le Conseil international des associations de boissons qui représente l'industrie des boissons non alcoolisées a remis en question le lien bien établi entre les boissons sucrées et l'obésité, suggérant:

« Le poids global des preuves scientifiques sur le sucre et / ou les boissons sucrées montrent qu'elles n'ont pas d'effet unique sur le poids corporel au-delà de leur contribution à l'apport calorique total. »

En outre, le groupe de pression a fait valoir à tort que la principale agence de santé publique du monde n'était pas en mesure de donner des conseils sur les taxes sanitaires:

«Offrir de tels conseils politiques dans un domaine – économie et politique fiscale – loin de l'expertise de l'OMS n'est pas à notre avis une ligne de conduite prudente.

En fait, affirment les chercheurs, l'OMS compte parmi son personnel de nombreux économistes et la Banque mondiale promeut également l'utilisation des taxes sanitaires.

Les chercheurs suggèrent que les arguments utilisés sont similaires à ceux déployés par l'industrie du tabac lorsque l'OMS a commencé à prendre des mesures plus fortes pour réglementer les cigarettes au début des années 2000. Il s'agissait notamment de prétendre que la réglementation ne fonctionnerait pas ou n'était pas nécessaire, et de remettre en question la science et les preuves sous-jacentes aux politiques telles que la taxation des boissons sucrées.

Reconnaissant qu'une bonne santé est essentielle au développement, les objectifs de développement durable (ODD) phares de l'ONU incluent une cible visant à promouvoir la santé et à réduire la mortalité prématurée due aux MNT d'un tiers d'ici 2030 (ODD 3). La pandémie COVID-19, qui affecte plus gravement les personnes vivant avec des MNT, a montré à quel point cela est important.

Pourtant, les chercheurs mettent en évidence une tension possible entre cet objectif, celui d'améliorer la santé, et un autre, l'ODD 17, qui favorise les partenariats public-privé. Ils documentent comment les groupes de l'industrie alimentaire utilisent ce dernier pour promouvoir la participation de l'industrie à l'élaboration des politiques, ce qui, pour beaucoup, est considéré comme sapant les tentatives d'amélioration de la santé. Un certain nombre de groupes ont utilisé l'ODD 17 pour s'opposer à un outil développé par l'OMS pour aider les États membres à protéger les programmes de nutrition contre les conflits d'intérêts, arguant que de telles limitations de l'engagement avec l'industrie alimentaire ne seraient pas cohérentes avec l'objectif de partenariat promu par l'objectif.

L'auteur principal, Kathrin Lauber, du Tobacco Control Research Group de l'Université de Bath, explique: « Ce qui se passe à l'OMS et ce qui ne se passe pas est important pour nous tous. Les directives de l'agence peuvent donner aux pays le mandat d'introduire des protections cruciales pour la santé publique, c'est pourquoi nous voyons des groupes de pression sur les aliments et les boissons faire pression pour maintenir les recommandations politiques faibles. De plus, positionner la collaboration avec le secteur commercial comme un défaut risque d'entraver non seulement le travail de l'OMS en tant qu'institution clé de la santé des Nations Unies, mais aussi celle des pays du monde entier qui s'efforcent de réduire le fardeau des MNT. « 

En tant que l'un des nombreux défenseurs de la société civile qui s'est engagé sans relâche dans ces mêmes consultations et processus de l'OMS liés à la nutrition et aux maladies non transmissibles (MNT) entre 2015 et 2018, et qui a été témoin de l'engagement de l'industrie dans certains de ces processus et des négociations et résultats connexes, cette analyse est extrêmement bienvenu et instructif. L'analyse des chercheurs n'éclaire qu'une des nombreuses façons dont ces industries de produits de base malsaines cherchent à diluer la politique de santé mondiale en sapant les efforts visant à garantir à tous l'accès à une alimentation saine et nutritive. Si nous voulons atteindre les objectifs de nutrition, de MNT et d'objectifs de développement durable et la santé pour tous, ces industries ne peuvent pas être autorisées à diluer la politique de santé publique.

Lucy Westerman, responsable des politiques et des campagnes, NCD Alliance