Selon une étude publiée aujourd’hui par le BMJ, l’utilisation de fils métalliques K (communément appelés «épingles») pour maintenir en place les os du poignet cassés pendant leur guérison ne vaut pas mieux qu’un plâtre moulé traditionnel.
Les fractures du poignet sont fréquentes, en particulier chez les femmes âgées. Si les fragments d’os se sont déplacés (sortis de leur alignement normal), ils nécessitent souvent une « manipulation » suivie soit d’une intervention chirurgicale pour insérer des fils ou des plaques métalliques, soit d’un plâtre moulé comme alternative non chirurgicale, pour maintenir les os en position tout en ils guérissent.
La chirurgie est coûteuse et comporte des risques pour le patient, alors qu’un plâtre moulé est moins cher mais peut ne pas fournir le même résultat fonctionnel.
Pour savoir lequel de ces traitements est supérieur, les chercheurs ont suivi les progrès de 500 adultes souffrant d’une fracture du poignet déplacée dans 36 hôpitaux du NHS entre janvier 2017 et mars 2019.
Les patients ont été répartis au hasard pour recevoir un plâtre (255) ou une fixation chirurgicale avec des fils de Kirschner (245) après manipulation de leur fracture. Leur âge moyen était de 60 ans et 417 (83%) étaient des femmes.
Le critère de jugement principal (primaire) était le score PRWE (Patient Rated Wrist Evaluation) à 12 mois, qui comprenait des questions sur la douleur, la fonction et l’incapacité, et donnait un score global de 0 (le meilleur) à 100 (le pire).
Les autres critères de jugement (secondaires) étaient le score PRWE à trois et six mois, la qualité de vie et les complications, y compris la nécessité d’une intervention chirurgicale ultérieure.
Au total, 395 (79 %) patients ont terminé le suivi. Bien que les deux groupes aient montré une amélioration au cours de la période de 12 mois, aucune différence statistiquement significative n’a été observée dans le score PRWE à trois, six ou 12 mois (score moyen de 21,2 dans le groupe plâtre contre 20,7 dans le groupe K-wire).
La qualité de vie liée à la santé a également montré un schéma similaire de récupération dans les deux groupes au fil du temps, et encore une fois, la différence n’était pas significative.
Cependant, un patient sur huit traité avec un plâtre moulé a eu besoin d’une intervention chirurgicale ultérieure pour perte de position de fracture dans les six premières semaines après sa blessure, contre un seul patient dans le groupe K-wire.
Les autres complications étaient rares, sans évidence de différence entre les deux groupes (28 dans le groupe plâtre contre 22 dans le groupe broche).
Les chercheurs reconnaissent certaines limites, notamment le fait que ni les cliniciens traitants ni les participants ne pouvaient être aveugles aux interventions.
Néanmoins, ils disent qu’il s’agissait d’un essai de grande envergure impliquant des adultes de tous âges et que les résultats sont basés sur des résultats validés rapportés par les patients, reflétant les soins fournis dans un système de santé.
En tant que tels, ils concluent : « La fixation chirurgicale avec des fils de Kirschner n’a pas fourni une meilleure fonction du poignet à 12 mois par rapport à un plâtre moulé, ce qui indique qu’un plâtre est un traitement de première ligne acceptable après la manipulation d’une fracture déplacée dorsalement du radius distal. «
Ils ajoutent : « Le traitement par plâtre évite les dépenses et les risques de la fixation chirurgicale pour sept patients sur huit. Cependant, un suivi attentif est nécessaire car un patient sur huit traité avec un plâtre a nécessité une intervention chirurgicale ultérieure car la réduction de la fracture n’a pas pu être maintenue. . »
