Encourager les gens à se faire vacciner est souvent considéré comme une réussite en matière de santé publique. Cependant, il est crucial de comprendre comment persuader les gens de retrousser leurs manches pour se faire vacciner crée une division sociale. En particulier dans un monde post-Covid-19, où les attitudes en matière de contrôle des infections peuvent influencer les conflits.
Des recherches récentes, publiées dans Vaccin : X met en valeur les efforts récents d'une équipe de l'Université d'Osaka, car leur étude visait à mieux comprendre la relation entre les messages vaccinaux et l'harmonie sociale. Les résultats suggèrent que les justifications courantes utilisées pour promouvoir la vaccination contre le COVID-19 peuvent involontairement aggraver l’hostilité entre les personnes favorables et opposées à la vaccination.
L’équipe a mené quatre enquêtes en ligne répétées entre juillet 2023 et avril 2024, après la fin officielle de la phase d’urgence du COVID-19. Plus de 13 000 adultes de huit pays : Japon, Royaume-Uni, États-Unis, Chine, Corée du Sud, Allemagne, Italie et Afrique du Sud y ont participé. Les participants ont été interrogés sur les raisons pour lesquelles ils soutiennent la vaccination, leur intention de se faire vacciner à l'avenir et leurs sentiments envers les personnes ayant des opinions opposées.
Les résultats montrent un compromis frappant : une intention de vaccination plus élevée et un soutien à la promotion du vaccin étaient liés aux idées d’autoprotection, de prévention des dommages causés à autrui, de protection de la société dans son ensemble et de respect des normes sociales. Cependant, ces mêmes idées étaient également associées à des attitudes négatives plus fortes à l’égard des personnes en désaccord avec la vaccination, en particulier parmi celles qui la soutenaient déjà.
« La communication sur la santé publique suppose souvent que des arguments moraux ou sociaux plus forts sont toujours meilleurs », explique l'auteur principal, Tomoyuki Kobayashi. « Nos résultats montrent que ces messages peuvent être des armes à double tranchant. Ils motivent l'action, mais ils peuvent également aggraver les divisions sociales. »
L'auteur principal Asako Miura explique en outre : « Lorsque les gens considèrent la vaccination comme un devoir moral ou une responsabilité collective, ceux qui choisissent de ne pas y participer peuvent être considérés comme irresponsables ou menaçants. Cette perception peut alimenter les conflits sociaux, même après la fin de la crise sanitaire immédiate. »
Il est intéressant de noter qu’il y a eu une exception. La possibilité de sanctions en cas de non-vaccination n’a pas influencé l’intention de vaccination, mais le fait d’avoir des conséquences semble réduire l’hostilité envers ceux qui ont des opinions opposées sur la vaccination.
« C'était une découverte surprenante », déclare Miura. « Bien que les sanctions soient controversées, elles peuvent réduire le ressentiment interpersonnel en répondant aux problèmes d'équité, plutôt qu'en rejetant le blâme moral sur les individus. »
L’étude arrive à un moment critique, alors que le COVID-19 devient de plus en plus une question de choix personnel plutôt que de réponse d’urgence. Les chercheurs ont observé que même si l’approbation générale de la vaccination restait relativement stable, la volonté de se faire vacciner à l’avenir diminuait régulièrement au fil du temps.
Les résultats suggèrent que les messages de santé publique doivent faire plus que simplement encourager l’observance de la vaccination. Les conséquences à long terme, telles que la fragmentation sociale, doivent également être prises en compte pour préparer le public à réagir de manière appropriée aux futures épidémies de maladies infectieuses.
Une étude révèle comment les protéines désordonnées fonctionnent sans structure stable