Peu à perdre – il est temps pour tout le monde de porter des masques pour COVID-19

Le CDC dit qu'il est temps d'encourager tout le monde à porter des masques en tissu par mesure de précaution contre la propagation de la pandémie de la maladie COVID-19. « Nous avons peu à perdre, et potentiellement quelque chose à gagner », affirment des chercheurs dans des articles liés dans la prestigieuse revue, Le BMJ.

Pourquoi les masques faciaux sont-ils importants?

Le 4 avril 2020, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont annoncé que le grand public devrait porter des masques en tissu.

COVID-19 est une maladie qui n'a pas de vaccin ou de traitement connu et s'est propagée à travers le monde à un rythme sans précédent. Plusieurs études ont examiné l'efficacité du port du masque par le grand public dans les épidémies et pandémies généralisées. Cependant, jusqu'à présent, aucun d'entre eux n'a fourni de preuves concluantes pour ou contre ces appareils bon marché.

L'une de ces études dit: «À l'exception de certaines preuves du SRAS, nous n'avons trouvé aucune donnée publiée qui soutienne directement l'utilisation de masques par le public». Une autre étude, conclue le 6^e Avril 2020 a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve concluante à l'appui de l'utilisation généralisée des masques faciaux contre la propagation du coronavirus.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) est ambiguë, affirmant que si les masques ont une place parmi le grand public lors des pandémies, ils devraient généralement être réservés aux professionnels de santé. Cependant, les choses en sont arrivées à un point où de nombreux gouvernements et agences sont allés de l'avant en recommandant l'utilisation de masques de routine dans les lieux publics par mesure de précaution.

Des études ont montré que le virus peut rester viable dans l'air pendant plusieurs heures, et que les masques chirurgicaux peuvent être capables de les bloquer dans une certaine mesure. L'excrétion maximale du coronavirus se produit aux premiers stades de la maladie: les victimes peuvent être contagieuses avant de présenter des symptômes. Jusqu'à 50% des nouvelles infections sont causées par des cas présymptomatiques ou asymptomatiques. Éternuements ou toux nécessaires pour propager le virus: il peut être dispersé par une respiration normale. Tous ces faits indiquent indirectement l'opportunité d'une adoption généralisée des masques par le grand public pour se protéger contre la transmission.

Comme le disent les experts du BMJ, les modèles dérivés de pandémies avec une propagation respiratoire similaire suggèrent que « un nombre substantiel de cas peut encore être évité même si les masques ne sont efficaces qu'à 20% pour réduire la transmission ».

Pourquoi s'opposer aux masques faciaux?

Ceux qui s'opposent à cette recommandation et à des recommandations similaires fondent leurs opinions sur quatre motifs principaux: premièrement, ils ne sont pas convaincus que les masques sont efficaces. Deuxièmement, ils estiment que les masques devraient être réservés aux travailleurs de la santé. Troisièmement, les essais ont montré que le public peut ne pas porter correctement les masques, ce qui nécessite des réajustements répétés (ce qui va à l'encontre du but même, car l'efficacité des masques dépend principalement de l'utilisateur qui ne touche pas le masque une fois enfilé.) Enfin, ils soutiennent que le public , endormis dans un faux sentiment de sécurité par leurs masques, peuvent négliger des précautions tout aussi ou plus critiques telles que le lavage des mains.

Ces raisons sont-elles vraies?

Chacun de ces arguments peut être contesté. La première, par exemple, est invalide au motif que les masques se sont révélés utiles dans d'autres épidémies, telles que le SRAS: le fait qu'il n'en ait pas encore été démontré dans le contexte de COVID-19 ne signifie pas qu'ils ne le feront jamais. Wikipédia définit le principe de précaution comme «une stratégie pour aborder les problèmes de dommages potentiels en l'absence de connaissances scientifiques approfondies en la matière». Compte tenu de la vitesse de propagation du virus, couplée aux taux de mortalité élevés dans des sous-groupes spécifiques, des mesures de précaution sont sûrement souhaitables à ce stade.

Leur deuxième argument affirme que les masques devraient être réservés aux travailleurs de la santé. La solution à l'insuffisance des fournitures de masques consiste à en fabriquer davantage et non à retenir celles qui existent à une population vulnérable. Le professeur Trisha Greenhalgh de l'Université d'Oxford et ses collègues émettent l'hypothèse que, compte tenu de la volonté politique, la capacité de fabrication existante peut être réaffectée pour produire tout volume de masques nécessaire pour en fournir autant que nécessaire.

Troisièmement, dans un contexte d'infection grave et généralisée, le public peut facilement apprendre à utiliser les masques de manière cohérente et appropriée. Le dernier argument ne tient pas compte de l'efficacité avec laquelle le public a été informé du danger du virus COVID-19. En substance, il est hautement improbable que, compte tenu d'une couche de protection supplémentaire, ils négligent ceux qui existent déjà ou se donnent la peine d'apprendre à utiliser le plus efficacement les deux.

Il est peu probable que les masques soient trop gênants: le CDC déclare qu'ils pourraient avoir un « impact relativement faible sur la vie sociale et économique ». En rassemblant tous les faits, plusieurs chercheurs ont conclu de manière indépendante qu'il n'est plus nécessaire d'attendre des essais contrôlés randomisés avant de conseiller l'utilisation générale des masques. Compte tenu de l'omniprésence du virus, du faible risque d'effets nocifs et de la probabilité de bénéfice pour des raisons biologiques plausibles, les masques devraient être adoptés par le grand public même s'il n'y a pas de données pour soutenir directement leur utilisation.

Ils disent: «Les masques sont simples, bon marché et potentiellement efficaces. Nous pensons qu'ils sont portés à la fois à la maison (en particulier par la personne présentant des symptômes) et aussi à l'extérieur de la maison dans des situations où il est probable de rencontrer d'autres personnes (par exemple, shopping, transports en commun ), ils pourraient avoir un impact substantiel sur la transmission avec un impact relativement faible sur la vie sociale et économique. « 

Les masques en tissu sont-ils acceptables?

Presque toutes les études ont été menées avec des masques chirurgicaux: le CDC recommande ceux en tissu. Aucun essai n'a été mené avec ce type particulier de masque, et en tant que tel, nous manquons de résultats vérifiables. Cependant, les données disponibles suggèrent que les masques en tissu peuvent être à peine moins efficaces que les masques chirurgicaux pour bloquer les émissions de particules, et sont certainement préférables à ne pas porter de masque du tout. Comme le disent les chercheurs, « En conclusion, face à une pandémie, la recherche de preuves parfaites peut être l'ennemi d'une bonne politique ».

Cependant, dans un article d'opinion connexe, les chercheurs militent fortement contre le fait de permettre aux travailleurs de la santé à tous les niveaux de s'occuper des patients COVID-19 sans porter l'équipement de protection individuelle (EPI) approprié, y compris la protection respiratoire. Dans cette situation, les masques en tissu ne sont pas une mesure appropriée.