Une étude menée par des chercheurs du Centre de recherche biomédicale de Leicester du National Institute for Health and Care Research (NIHR) a montré qu’une procédure cardiaque moins invasive pour une affection courante est tout aussi efficace qu’une chirurgie conventionnelle à cœur ouvert. Les conclusions sont publiées dans le Journal de l’Association médicale américaine (JAMA) aujourd’hui (mardi 17 mai).
L’étude a comparé l’implantation de valve aortique transcathéter (TAVI) à la chirurgie conventionnelle dans le traitement de la sténose aortique symptomatique sévère. Dans cette condition, il y a un rétrécissement de la valve à travers laquelle le sang circule lorsqu’il quitte le cœur et le traitement nécessite souvent une intervention chirurgicale. On estime que 1,5% des adultes britanniques de plus de 55 ans et 3,5% de ceux de plus de 75 ans souffrent de cette maladie.
L’étude est la première étude de ce type financée par des fonds publics, recevant plus de 3 millions de livres sterling du programme d’évaluation des technologies de la santé (HTA) du NIHR et impliquant tous les centres du Royaume-Uni qui effectuent le TAVI.
Le premier TAVI au Royaume-Uni a été réalisé à Leicester en 2007 par une équipe multidisciplinaire du Glenfield Hospital de Leicester, dirigée par le professeur Jan Kovac. Dans une procédure TAVI, une nouvelle valve est enfilée dans un petit tube inséré dans une artère de l’aine, du bras ou de la poitrine. Il offre une alternative à la chirurgie à cœur ouvert et est largement utilisé dans tout le Royaume-Uni.
Des études antérieures ont montré que le TAVI est un traitement sûr et efficace pour les personnes qui ne sont pas éligibles à la chirurgie conventionnelle ou qui présentent un risque opératoire élevé. Cependant, cette étude incluait des patients à faible risque et aptes à l’une ou l’autre des procédures. L’étude a révélé qu’un an après le traitement, les taux de décès toutes causes confondues et d’autres résultats cliniques importants tels que les accidents vasculaires cérébraux étaient similaires entre le groupe TAVI et le groupe chirurgie.
L’étude comprenait 913 participants qui ont été randomisés pour subir soit la procédure TAVI, soit la chirurgie conventionnelle. L’âge moyen des participants était de 81 ans. Ceux qui ont subi un TAVI étaient plus susceptibles d’avoir des complications vasculaires et d’avoir besoin d’un stimulateur cardiaque, tandis que ceux qui ont subi une intervention chirurgicale étaient plus susceptibles d’avoir des saignements graves. Il y avait une plus grande amélioration des symptômes, de la capacité fonctionnelle et de la qualité de vie à 6 semaines chez les patients qui ont reçu TAVI et l’avantage de qualité de vie était toujours présent à un an.
Le professeur William Toff, professeur de cardiologie au département des sciences cardiovasculaires de l’Université de Leicester, a dirigé l’étude britannique TAVI. Il a déclaré: « C’est une excellente nouvelle pour les patients que le TAVI soit tout aussi sûr et efficace que la chirurgie, même chez les patients à faible risque opératoire. Cette procédure est beaucoup moins invasive que les approches conventionnelles. Les personnes qui auraient autrement besoin d’une chirurgie à cœur ouvert peuvent avoir cette procédure , et comme il a un temps de récupération plus rapide, cela signifie un séjour plus court à l’hôpital pour les patients.
« Ce sont des résultats extrêmement encourageants après un an. Cependant, nous continuerons à suivre les participants pendant au moins 5 ans pour nous assurer qu’aucune différence tardive dans les groupes n’émerge et pour évaluer la durabilité des valves TAVI. Nous espérons publier le 5- résultats de l’année d’ici la fin de l’année prochaine. En attendant, les recommandations de traitement spécifiques aux patients devraient continuer à être faites par une équipe cardiaque multidisciplinaire.
