Les dirigeants du Congrès s'affrontent au sujet du prochain projet de loi de secours en cas de pandémie dans un débat sur lequel le Congrès devrait intervenir pour protéger: les travailleurs de première ligne à la recherche de plus de garanties contre les ravages de COVID-19 ou les employeurs assiégés qui cherchent à obtenir une réparation des poursuites.
Les démocrates veulent édicter une norme d'urgence destinée à renforcer l'accès aux équipements de protection pour les soins de santé et les autres travailleurs et pour empêcher les employeurs de riposter contre eux pour des problèmes de sécurité.
Les républicains cherchent l'immunité pour les employeurs contre les poursuites liées à la pandémie, un effort qui, selon eux, donnerait aux entreprises la confiance nécessaire pour revenir à la normale. Le Sénat devrait se réunir à nouveau plus tard ce mois-ci.
Le débat reflète un schisme croissant entre les principaux partis politiques, les démocrates se concentrant sur la protection des vies et les républicains sur la protection des moyens de subsistance.
La présidente de la Chambre des démocrates, Nancy Pelosi, a exprimé sa frustration face aux efforts visant à adopter une norme de protection des travailleurs d'urgence, qui continue de se heurter à la résistance du GOP.
« Ils disent: » Donnons l'immunité – aucune responsabilité – aux employeurs « », a déclaré Pelosi. « Nous disons que la meilleure protection pour l'employeur est de protéger les travailleurs. »
Selon les données du Centers for Disease Control and Prevention, près de 98 000 travailleurs de la santé ont contracté le nouveau coronavirus, selon l'agence. KHN et The Guardian ont identifié plus de 780 morts et ont raconté l'histoire personnelle de 139 d'entre eux.
En mai, la Chambre a adopté un projet de loi de secours de 3 billions de dollars qui obligerait l'Administration de la sécurité et de la santé au travail à mettre en place une norme d'urgence qui inviterait les employeurs à créer un plan basé, en partie, sur les directives du CDC ou de l'OSHA pour protéger les travailleurs contre COVID-19(FEMININE
Il couvrirait les travailleurs de la santé ainsi que ceux « présentant un risque professionnel d'exposition au COVID19 ». Cette mesure permettrait aux travailleurs d'apporter des équipements de protection « s'ils ne sont pas fournis par l'employeur ». Des règles similaires en place en Californie pour les travailleurs de la santé ont été critiquées pour leur faible protection supplémentaire.
En action, la nouvelle mesure permettrait aux inspecteurs de l'OSHA de demander à revoir un plan des employeurs et de les tenir responsables de son suivi, a déclaré David Michaels, ancien secrétaire adjoint américain au Travail et administrateur de l'OSHA, qui a appelé à une telle norme. Les directives fédérales sont actuellement facultatives et non obligatoires.
« De nombreux employeurs veulent respecter la loi », a déclaré Michaels, « et ils savent qu'ils risquent l'application de la loi et peut-être une amende s'ils n'essaient pas de le faire. »
Les meilleurs démocrates, y compris le candidat présumé à la présidence Joe Biden, ont a appelé à une meilleure protection des travailleurs, tandis que les dirigeants du GOP ont appelé à une protection plus forte des employeurs.
Le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a insisté pour que le prochain projet de loi de secours contre la pandémie prévoie l'immunité des employeurs contre les poursuites liées aux coronavirus.
« Si nous élaborons un autre projet de loi, il comportera des protections en matière de responsabilité pour les médecins, les hôpitaux, les infirmières, les entreprises, les universités et les collèges », a déclaré McConnell le 1er juillet. « Personne ne savait comment faire face au coronavirus », a-t-il déclaré. a déclaré, et à moins qu'ils n'aient commis une négligence grave ou un préjudice intentionnel, ces parties devraient être protégées contre une « épidémie de poursuites ».
Il a proposé une période d'immunité de cinq ans de décembre 2019 à 2024. (Le bureau de McConnell a refusé de commenter cette histoire.)
Une telle mesure pourrait faire dérailler les poursuites judiciaires déjà déposées par des membres de la famille en deuil tels que Florence Dotson, la mère de Maurice Dotson, infirmière auxiliaire diplômée de 51 ans, décédée en avril. Son fils a pris soin des résidents des maisons de soins infirmiers avec COVID-19 à Austin, au Texas, et n'avait pas d'équipement de protection individuelle (EPI) approprié, affirme sa combinaison. Il est décédé plus tard des complications du virus.
Une autre action en justice allègue qu'une infirmière anonyme de New York a demandé mais s'est vu refuser un EPI approprié lorsqu'elle a été affectée à un patient en soins intensifs présentant des symptômes COVID-19 mais qui n'a été testé pour le virus qu'après sa mort. L'infirmière, qui a contracté COVID-19 peu de temps après, réclame 1 million de dollars de dommages et intérêts.
Les travailleurs américains de toutes les industries ont déposé plus de 13300 plaintes liées au COVID auprès de l'OSHA, selon les dossiers, démontrant une inquiétude généralisée quant à leur manque de protection au travail. Vingt-trois plaintes font référence à une crainte de représailles, y compris parmi les travailleurs hospitaliers qui disent avoir été contraints de travailler pendant leur maladie.
L'agence a clôturé les enquêtes sur ces plaintes, mais enquête sur 6 600 autres plaintes ouvertes. L'OSHA a jusqu'à présent émis une citation contre un employeur, a confirmé un porte-parole.
Les employeurs sont également en difficulté, comme en témoignent les licenciements et un taux de chômage de 11%, que les projets du Congressional Budget Office atteindront 16% dans les prochaines semaines.
Les États ont pris certaines affaires en main pendant des mois d'inaction fédérale. Selon la Conférence nationale des législatures des États, au moins 25 États ont créé un certain degré d'immunité juridique pour les médecins ou les établissements, par le biais de nouvelles lois ou de nouveaux décrets.
Des responsables de la Virginie et de l'Oregon ont pris des mesures pour adopter leurs propres règles renforcées de protection des travailleurs liées au virus.
L'effort pour adopter une règle de l'OSHA pour protéger les travailleurs contre les maladies infectieuses remonte à 2010, lorsque les régulateurs ont vu la nécessité de mieux protéger les travailleurs de la santé après la pandémie de grippe H1N1.
Michaels, l'ancien directeur de l'OSHA sous le président Barack Obama, a déclaré que l'effort était au point mort sous l'administration Trump. Les responsables de l'OSHA de l'administration Trump ont défendu leurs antécédents, affirmant que des règles adéquates étaient en place pour protéger les travailleurs.
Mais une poussée similaire a réussi en Californie en 2009. Les représentants de l'État ont adopté un plan obligeant les employeurs des soins de santé à créer un plan pour protéger les travailleurs de la santé contre les virus aériens.
La mesure californienne est allée plus loin, exigeant que les hôpitaux et les maisons de soins infirmiers stockent ou soient prêts à fournir aux travailleurs un respirateur N95 – ou un appareil encore plus protecteur – s'ils traitent des patients atteints d'un virus comme COVID-19.
Les experts en sécurité au travail en Californie, cependant, ont déclaré que cela n'avait pas fonctionné comme prévu.
Comme plus de 17600 travailleurs de la santé sont tombés malades et 99 sont décédés dans l'État, il est devenu évident que les employeurs des soins de santé n'avaient pas de plan en place, a déclaré Stephen Knight, directeur exécutif de Worksafe, un organisme sans but lucratif axé sur la sécurité au travail.
« Ce n'était qu'une énorme opportunité manquée et qui a coûté la vie aux gens », a déclaré Knight. « Les gens meurent juste … avec une régularité effrayante. »
Les infirmières de Californie qui sont décédées après avoir soigné des patients COVID sans respirateur N95 comprennent Sandra Oldfield, 52 ans, qui portait un masque chirurgical moins protecteur tout en soignant un patient qui n'était pas supposé initialement avoir le virus.
Une plainte à l'OSHA concernant un manque de respirateurs N95 qui a précédé sa mort a mis son hôpital, le centre médical Kaiser Permanente Fresno, en violation des normes de l'État, a confirmé le département du Travail de l'État.
Cependant, des orientations alternatives sont désormais en place en raison des pénuries mondiales d'EPI, selon le California Department of Industrial Relations. Kaiser Permanente, qui n'est pas affiliée à KHN, a confirmé que le patient n'était pas initialement soupçonné d'avoir COVID-19 et que la société a suivi les directives nationales, locales et CDC sur le dépistage des patients et l'utilisation des EPI.
Les responsables de l'hôpital, qui se sont prononcés contre une norme nationale de l'OSHA, ont déclaré que les plans en place ne tenaient pas compte de l'étendue de la pandémie actuelle et de la rupture de la chaîne d'approvisionnement mondiale.
« Ce n'est pas par manque de soins ou pour essayer de garder nos travailleurs en sécurité », a déclaré Gail Blanchard-Saiger, vice-présidente du travail et de l'emploi à la California Hospital Association.
|
|
