Les tests sérologiques basés sur la salive qui mesurent les anticorps contre les antigènes du coronavirus-2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) sont des marqueurs importants de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). La sérologie peut être utilisée pour détecter l’incidence et la fréquence de la maladie et évaluer les stratégies de santé publique mises en œuvre pour prévenir sa propagation. La sérologie peut également aider à délimiter l’efficacité des vaccins. La sérosurveillance peut également révéler le taux de mortalité, la morbidité et les séquelles à long terme de la COVID-19.
Étude : sérologie SARS-CoV-2 basée sur la salive à l’aide de kits de collecte à domicile renvoyés par courrier. Crédit d’image : Cryptographe/Shutterstock
La sérologie a également été utilisée pour établir des approches de hiérarchisation et de dosage des vaccins et pour déterminer la durabilité de la production d’anticorps. D’où la longévité de l’immunité post-vaccination ou infection. Ces tests peuvent devenir essentiels une fois qu’une corrélation spécifique des niveaux d’anticorps avec la protection contre l’infection est établie – pour identifier les personnes qui ont besoin de doses de rappel de vaccins COVID-19.
Une application plus large de la sérosurveillance impose certains défis logistiques – collecte, traitement et transport du sérum. Les kits de collecte à domicile peuvent aider à surmonter certains de ces obstacles. Une forte proportion d’IgG salivaires provient du sang. Les échantillons de salive sont faciles à prélever eux-mêmes ; la salive peut servir d’échantillon pour la sérosurveillance du SRAS-CoV-2 car elle reflète la réponse anticorps dans le sérum pendant la phase aiguë de l’infection et pendant et après la guérison. Cependant, de tels tests sérologiques ne sont pas disponibles dans le commerce.
L’étude
Une étude récente disponible sur Place de la Recherche* ont évalué la sensibilité et la spécificité d’un test sérologique « spit and mail ». La présente étude a utilisé des échantillons prospectifs et des seuils préétablis et des échantillons testés fournis dans les semaines suivant le test de réaction en chaîne par polymérase nasale (PCR) pour le SRAS-CoV-2.
Ici, un groupe diversifié de participants a été invité à retourner des spécimens conformes aux réglementations d’expédition sans supervision au moyen d’instructions écrites. Les anticorps salivaires anti-CoV-2 ont été mesurés, et la sensibilité et la spécificité ont été estimées à différents moments. Les échantillons qui auraient pu être affectés pendant le transport ou en raison d’un problème technique ont été signalés.
Résultats
Dans l’ensemble, des échantillons ont été reçus de 121 personnes; 33% de ces participants ont été testés positifs pour l’infection par le SRAS-CoV-2 par PCR en temps réel (RTPCR), et 67% des participants ont été testés négatifs. Tous les participants étaient démographiquement appariés.
Les résultats des tests PCR ont révélé que les patients asymptomatiques plus âgés subissant une clairance pré-chirurgicale avaient un taux de positivité inférieur à ceux qui présentaient des symptômes de COVID-19.
Pendant ce temps, le test d’immunoglobuline (Ig) G SARS-CoV-2 Spike a montré la meilleure précision globale, avec une sensibilité de 40,7% – à deux semaines de test PCR, qui a culminé à 96% à deux à quatre semaines, puis à nouveau légèrement diminué à 92,6 % à quatre à huit semaines. La spécificité a été estimée à 92,4 %. Lorsqu’il est effectué avec des échantillons de sérum, le même test a rendu la sensibilité et la spécificité de 90,8 % et 97,4 %, respectivement.
Le test SARS-CoV-2 N IgG a montré une sensibilité et une spécificité qui n’étaient pas statistiquement différentes. De plus, le test IgG du domaine de liaison au récepteur SARS-CoV-2 (RBD) a montré une sensibilité équivalente, mais la spécificité était relativement faible.
De plus, la réactivité des IgG à la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 était fortement corrélée à la réactivité des IgG à la protéine N et au domaine RBD de la protéine de pointe, en particulier pour les patients positifs à la PCR. Les résultats ont indiqué que les concentrations d’anticorps anti-RBD IgG étaient presque trois fois inférieures à la pointe pleine longueur. Cette divergence a été supposée se produire en raison des épitopes antigéniques moindres dans RBD par rapport à la pointe.
Pour les individus PCR-négatifs, la réactivité des IgG au SARS-CoV-2 N avait une plus grande portée que la réactivité des IgG au SARS-CoV-2 Spike. Cela aurait probablement pu se produire en raison de l’interaction des anticorps de l’hôte d’infections passées avec d’autres coronavirus. Néanmoins, l’effet d’une telle interaction sur les performances du test était minime, le test N montrant une baisse notable de la spécificité par rapport au test Spike.
Pour les 67 participants PCR-négatifs qui ont envoyé au moins deux échantillons chacun, six avaient au moins un échantillon positif sur le test SARS-CoV-2 Spike IgG. Parmi ceux-ci, deux se sont avérés avoir des niveaux d’IgG salivaires supérieurs au seuil SARS-CoV-2 Spike pour tous leurs échantillons. De plus, ces participants avaient des niveaux d’IgG salivaires supérieurs au seuil de protéine SARS-CoV-2 N, ce qui suggère une infection non diagnostiquée avant l’inscription.
Deux participants qui avaient initialement un échantillon négatif ont présenté une séroconversion retardée après 30 jours (selon le test SARS-CoV-2 N IgG). Ces sujets pourraient avoir été infectés pendant ou après l’inscription et donc avoir eu un test PCR faux négatif.
Pour les trois antigènes testés, l’aire sous la courbe (ASC) était significativement plus élevée pour les échantillons prélevés plus de deux semaines après le test PCR que pour les échantillons prélevés dans les deux semaines. Ainsi, le premier a suscité une sensibilité plus élevée; le test a atteint une étape diagnostique optimale au bout de deux semaines. Cependant, le test SARS-CoV-2 RBD n’a pas réussi à classer les mêmes échantillons avec précision. D’autre part, le seuil de test RBD IgG prédéterminé était inférieur à l’optimum. L’augmentation du seuil a amélioré la spécificité des échantillons prélevés quatre semaines ou plus après le test PCR tout en conférant une baisse minimale de la sensibilité.
Cependant, malgré la simplicité du processus de collecte de la salive, la probabilité d’une mauvaise qualité des échantillons lors de l’auto-collecte doit être prise en compte. Sur les huit échantillons signalés, six se sont révélés être de vrais négatifs. Par conséquent, l’exclusion de ces échantillons n’a pas eu d’impact significatif sur la sensibilité ou la spécificité rapportée. Les faibles niveaux observés pour les coronavirus endémiques étaient généralement associés à de faibles niveaux d’immunoglobuline totale.
La présente étude a rétabli les résultats d’études précédentes qui ont trouvé une acceptation générale des échantillons auto-prélevés en confirmant la faisabilité d’une approche « cracher et envoyer par la poste » utilisant un kit hautement évolutif pour les tests sérologiques à grande échelle. Divers groupes de populations peuvent manipuler ce kit facile à utiliser. Les tests nécessitent une manipulation minimale des échantillons et peuvent être effectués rapidement à l’aide d’un analyseur automatisé. La méthode peut être utile pour les études épidémiologiques qui nécessitent d’identifier les personnes qui ont déjà été infectées ou vaccinées. De plus, les tests de salive peuvent également aider à détecter facilement la durabilité de l’immunité contre le COVID-19.
*Avis important
Cette étude est un rapport scientifique préliminaire qui n’a pas encore été revu par des pairs et, par conséquent, ne doit pas être considéré comme concluant, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traité comme une information établie.
