Le président-directeur général de Pfizer a proclamé dans un communiqué de presse de la société Pfizer: «Aujourd'hui est un grand jour pour la science et l'humanité.» Dans ce communiqué de presse, mais uniquement dans ce format, Pfizer a annoncé les premiers résultats d'un «taux d'efficacité du vaccin supérieur à 90%, 7 jours après la deuxième dose».
C’est à peu près tout ce que nous savons – ce que Pfizer dit de son propre vaccin. Les données n'ont pas été publiées ou rendues publiques – seulement ce chiffre de 90%.
En ce qui concerne la sécurité, le communiqué de presse de la société Pfizer a déclaré: «aucun problème de sécurité sérieux n'a été observé.» Puisqu'aucune donnée brute n'a été publiée, nous ne savons pas à quel point le terme «sérieux» était défini.
Pfizer a projeté: «Nous sommes impatients de partager des données supplémentaires d'efficacité et de sécurité générées par des milliers de participants dans les semaines à venir.»
Dans une première histoire, STAT a fait un bon travail en couvrant les mises en garde et les limites. Extraits:
«… Les informations clés sur le vaccin ne sont pas encore disponibles. On ne sait pas encore si le vaccin prévient les cas graves, le type qui peut entraîner une hospitalisation et la mort.
Il n'y a pas non plus encore d'informations sur la question de savoir si cela empêche les personnes de porter le virus qui cause Covid-19, SARS-CoV-2, sans symptômes.
…
«Si ce chiffre tient vraiment la tête, c'est énorme. C'est bien mieux que ce à quoi je m'attendais et cela fera une énorme différence », a déclaré Ashish Jha, le doyen de l'École de santé publique de l'Université Brown. Il a cependant averti qu'il était toujours difficile d'évaluer la science via un communiqué de presse et que les chercheurs devront voir les résultats complets. Il a noté que les effets secondaires sont quelque chose à surveiller, car même s'il n'y a pas de complications graves à long terme, les personnes qui se sentent malades pendant un jour ou deux pourraient amener certaines personnes à hésiter à se faire vacciner.
…
L'histoire de la façon dont les données ont été analysées ne semble pas inclure une petite quantité de drames. Pfizer, voyant une opportunité à la fois d'aider à combattre une pandémie et de démontrer ses prouesses en recherche, a pris des décisions qui étaient toujours susceptibles de faire de son étude la première d'un vaccin Covid-19 à produire des données.
Le New York Times a rapporté:
Pfizer… n'a publié que quelques détails sur son essai clinique.
…
Des scientifiques indépendants ont mis en garde contre l'hypothèse des premiers résultats avant la collecte de données sur l'innocuité et l'efficacité à long terme. Et personne ne sait combien de temps la protection du vaccin pourrait durer.
…
(Un vice-président senior de Pfizer) a cherché à éloigner la société de l'opération Warp Speed et de la politique présidentielle, notant que la société – contrairement aux autres pionniers en matière de vaccins – n'a pas pris d'argent fédéral pour aider à financer la recherche et le développement.
Vox était clair pour inclure des mises en garde importantes, même avec les limites d'un message Twitter:
Pfizer et BioNTech ont rapporté lundi que leur vaccin Covid-19 est efficace à plus de 90% dans une première analyse.
Mises en garde:
—Les résultats sont venus dans un communiqué de presse, pas dans une étude
– Ils ne sont basés que sur 94 cas
—L'essai clinique n'est pas terminéhttps://t.co/dKBaeHbdOT
– Vox (@voxdotcom) 9 novembre 2020
Ce niveau d'examen, en particulier avec l'un des premiers reportages sortis de la porte, est crucial. Tout le monde n'a pas respecté cette norme.
Lorsque BuzzFeed a titré: «Le vaccin contre le coronavirus de Pfizer est efficace à plus de 90%, selon les premières données», le journaliste Paul Thacker a suggéré une réparation pour ce titre – «Le vaccin contre le coronavirus de Pfizer est efficace à plus de 90%, selon des données incomplètes qui n’ont pas été validées par des experts indépendants.» L'histoire a utilisé à deux reprises l'expression «extrêmement prometteur». Strunk and White, dans The Elements of Style, a suggéré d'éliminer les mots inutiles. «Extrêmement» n'est pas nécessaire. Et «prometteur» est l’un de mes sept mots de longue date que vous ne devriez pas utiliser dans l’actualité médicale.
CNN n'avait aucune perspective indépendante dans sa première histoire.
Fox News a surpris, déclarant: «FOX Business examine les données clés que les investisseurs et les consommateurs devraient connaître.» Mais aucune donnée clé n'a été publiée – seulement l'annonce de Pfizer de «90% efficace».
Bien entendu, une grande partie de la deuxième vague de nouvelles célèbre déjà le bond de l'action Pfizer, et du marché boursier en général, en réponse au communiqué de presse de Pfizer PR.
Le scientifique James Heathers a tweeté:
Je crois que l’actualité du vaccin contre la peste est accompagnée de données granulaires. Les communiqués de presse des sept derniers mois n'ont pas vraiment fonctionné pour nous.
– ????James Heathers ???? (@jamesheathers) 9 novembre 2020
La semaine dernière, les professeurs Jennifer Miller, Joseph Ross et Michelle Mello ont publié sur STAT: «Il faut beaucoup plus de transparence pour les essais de vaccins COVID-19.» Leur conclusion: «La transparence contribuera à garantir la confiance de cette réalisation.» Vous décidez si le communiqué de presse Pfizer PR d’aujourd’hui respecte ces normes de confiance et de transparence.
