Dans une étude récente publiée dans Les maladies infectieuses du Lancetles scientifiques ont passé en revue l’historique de l’utilisation des essais de provocation humaine dans le développement de vaccins.
L’étude a exploré le développement de vaccins pour 19 agents pathogènes ainsi que les pièges et les limites associés au processus.
Étude: Contributions stratégiques et scientifiques des essais de provocation humaine pour le développement de vaccins : faits contre fantaisie. Crédit d’image : solarseven/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
L’étude de provocation humaine consiste à exposer des volontaires à des agents de provocation substituts ou à des agents pathogènes caractérisés dans des conditions contrôlées pour comprendre la pathogenèse de la maladie et évaluer l’efficacité des thérapies et des vaccins.
Des modèles de provocation humaine ont été utilisés au cours des dernières décennies pour comprendre et développer des vaccins contre plus de 30 agents pathogènes, y compris le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).
Malheureusement, le développement de vaccins a une longue histoire d’infection intentionnelle des humains par des agents pathogènes, à commencer par l’exposition délibérée et répétée d’un enfant à la variole par Edward Jenner pour démontrer l’efficacité du virus de la vaccine contre la variole.
Depuis lors, les études sur les défis humains ont fait des progrès significatifs dans l’amélioration des aspects éthiques et réglementaires et de la responsabilité de la recherche médicale.
Des évaluations récentes des cadres éthiques liés aux études de provocation humaine ont révélé que le risque acceptable associé à l’exposition à des interventions expérimentales ou à des agents pathogènes pour le développement de vaccins doit être mis en balance avec la valeur sociale ou les avantages pour la santé publique de l’agent thérapeutique.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les scientifiques ont mené une recherche documentaire pour examiner le lien entre les essais de provocation humaine pour tester l’efficacité des vaccins et la trajectoire de développement de vaccins pour faire la distinction entre les faits et la fiction concernant le rôle des essais de provocation humaine dans le développement de vaccins.
L’efficacité du vaccin a d’abord été comparée par les agents pathogènes à travers le défi humain et les essais de phase ultérieurs, et les résultats ont ensuite été examinés plus en détail sur la base des contributions des essais de provocation humaine à l’identification des corrélats de protection et à la sélection du vaccin.
Les auteurs ont déclaré que les résultats de cette revue ne pouvaient pas être utilisés pour prédire le succès de l’utilisation d’essais de provocation humaine dans le développement futur de vaccins. Ainsi, ils visaient à évaluer les facteurs spécifiques à l’étude et globaux liés à l’utilisation réussie des essais de provocation humaine dans le développement de vaccins tout en identifiant les limites intrinsèques du processus.
Ils ont examiné des essais de provocation humaine pour évaluer des vaccins candidats contre 19 agents pathogènes, dont sept sont en phase trois ou quatre essais.
Découvertes majeures
La revue a comparé l’efficacité des essais de provocation humaine et des essais sur le terrain dans le développement de vaccins contre divers agents pathogènes, notamment le choléra, la typhoïde, le paludisme, la shigella, la grippe, la variole, le mpox et le virus respiratoire syncytial.
Les résultats de ces études ont indiqué que, dans l’ensemble, les essais de provocation chez l’homme ont joué un rôle important dans la progression du développement du vaccin vers les essais de phases ultérieures, ainsi que dans la sélection de l’adjuvant et de la voie d’immunisation et la conception du schéma vaccinal. .
Étonnamment, la seule exception a été le développement de vaccins contre la variole et le mpox, où les publications des essais de phase trois semblent préférer les données des études de provocation animale sur l’efficacité et l’immunogénicité plutôt que les essais de provocation humaine.
Les scientifiques ont également discuté des diverses études de provocation humaine qui ont aidé à identifier les candidats vaccins qui n’étaient pas prometteurs et à les sélectionner pour éviter de nouvelles dépenses financières et de ressources.
Ceux-ci comprenaient des vaccins candidats contre le paludisme, la typhoïde, le choléra, la tuberculose, Helicobacter pylorientérotoxigène Escherichia coli, Streptococcus pneumoniaeet shigelle.
De plus, les auteurs ont discuté des multiples aspects dans lesquels la production accélérée du vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) différait du processus de développement de vaccins lent et traditionnel.
Le développement rapide des vaccins COVID-19 a été soutenu par des investissements publics substantiels sous forme de fonds et de ressources, ainsi que par la présence d’une large population d’individus naïfs de tout pathogène très motivés à participer au processus de développement du vaccin.
Cependant, malgré la différence significative dans les circonstances motivant le développement du vaccin COVID-19 par rapport au processus de développement de vaccin traditionnel pour d’autres maladies, les progrès de la recherche sur les vaccins pendant la pandémie de COVID-19 ont mis en évidence l’importance des études de provocation humaine pour accélérer le développement de vaccins.
En outre, l’impulsion donnée au développement de vaccins par la pandémie a également entraîné le développement de nouveaux outils, tels que les in-vitro modèles, et l’utilisation de marqueurs d’immunité pour tester l’efficacité et l’immunogénicité des vaccins candidats.
conclusion
Dans l’ensemble, l’examen a fourni une évaluation complète du rôle des essais de provocation humaine dans le développement de vaccins supplémentaires contre un large éventail d’agents pathogènes, et a discuté des divers défis et limites intrinsèques du processus.
En outre, l’étude a également comparé les principaux facteurs qui ont donné une impulsion au développement rapide des vaccins COVID-19 par rapport à la trajectoire traditionnelle de développement des vaccins.
Les résultats suggèrent que l’application éthique et rationalisée des études de provocation humaine peut être utilisée pour accélérer le développement de vaccins contre un large éventail de maladies.
