Pendant des décennies, les hôpitaux américains ont généralement bloqué les patients qui voulaient savoir à l’avance combien coûteraient leurs soins. Maintenant, cela change – mais il y a un débat vigoureux sur ce que les hôpitaux divulguent.
En vertu d’une règle fédérale en vigueur depuis 2021, les hôpitaux du pays s’efforcent de publier en ligne une montagne de données indiquant leurs prix pour chaque service, médicament et article qu’ils fournissent, y compris les prix réels qu’ils ont négociés avec les assureurs et les montants. que les patients payant en espèces seraient facturés. Ils l’ont fait à contrecœur et seulement après avoir perdu un procès qui contestait la règle fédérale.
Comment bien ils font dépend de qui vous demandez.
La règle vise à tirer le rideau sur les tarifs hospitaliers opaques qui peuvent varier considérablement d’un hôpital à l’autre pour un même service ou même au sein d’un même hôpital. On s’attend à ce que la transparence des prix stimule la concurrence, donnant aux consommateurs et aux employeurs un moyen de comparer les prix et de faire des choix éclairés, ce qui, en fin de compte, fera baisser le coût des soins. Que cela se produise n’est pas encore clair.
Les assureurs et les grands employeurs sont également tenus d’afficher leurs prix négociés avec tous leurs fournisseurs, selon des règles distinctes entrées en vigueur l’été dernier.
Les hôpitaux ont fait des « progrès substantiels », selon une analyse des Centers for Medicare & Medicaid Services fédéraux de 600 hôpitaux sélectionnés au hasard qui a été publiée dans la revue Health Affairs le mois dernier. L’agence a examiné si les hôpitaux s’étaient acquittés de leur obligation de publier en ligne des informations sur les prix dans deux formats clés : une liste « achetable » d’au moins 300 services pour les consommateurs et un fichier complet lisible par machine qui intègre tous les services pour lesquels l’hôpital a frais standards. Ce fichier doit être dans un format qui permet aux chercheurs, aux régulateurs et à d’autres d’analyser les données.
CMS a constaté que 70% des hôpitaux ont publié les deux listes en 2022. 12% supplémentaires ont publié l’une ou l’autre. En revanche, la précédente évaluation des progrès de l’agence en 2021 a révélé que seulement 27% des 235 hôpitaux disposaient des deux types de listes.
L’analyse de 2022 « représente une nette amélioration », a déclaré le Dr Meena Seshamani, administratrice adjointe et directrice du Center for Medicare au CMS, dans un communiqué. Mais elle a également déclaré que les avancées ne sont toujours « pas suffisantes » et que CMS continuera à utiliser « l’assistance technique et l’activité d’application » afin que tous les hôpitaux « respectent pleinement la loi ».
L’American Hospital Association a déclaré que l’évaluation du CMS démontrait les progrès que les hôpitaux avaient réalisés dans des circonstances très difficiles alors qu’ils luttaient contre la pandémie de covid-19.
« Ce sont des politiques compliquées qui sont entrées en vigueur à la période la plus compliquée de l’histoire des hôpitaux », a déclaré Molly Smith, vice-présidente de groupe pour la politique de l’association professionnelle. « Et nous avons constaté une augmentation de la conformité au cours des 18 derniers mois. »
Certains groupes qui ont examiné les données de prix publiées par les hôpitaux, cependant, étaient moins optimistes. Dans une analyse publiée le mois dernier, Patient Rights Advocate a examiné les listes de 2 000 hôpitaux et a constaté que seuls 489 d’entre eux, soit 24,5 % du total, étaient conformes à toutes les exigences de la règle. Une analyse antérieure en août 2022 a révélé que 16 % répondaient à toutes les exigences.
L’analyse du groupe de défense couvrait non seulement les deux types de listes que CMS recherchait, mais vérifiait également si les hôpitaux incluaient les données requises sur des types spécifiques de frais standard pour chaque service offert, tels que les frais bruts ou « chargemaster » avant que des remises ne soient appliquées. , le prix au comptant actualisé et les frais négociés par l’assureur.
Bien que la plupart des hôpitaux aient publié des fichiers en ligne, trop souvent les données sont incomplètes, illisibles ou ne sont pas clairement associées à des plans de santé ou à des assureurs spécifiques, a déclaré Cynthia Fisher, fondatrice et présidente de Patient Rights Advocate, qui promeut la transparence des prix des soins de santé.
« Alors que les hôpitaux continuent de publier des fichiers incomplets avec des pans de prix manquants, les patients sont incapables de comparer avec précision les prix entre les hôpitaux et entre les plans pour prendre les meilleures décisions en matière de soins de santé et se protéger des surcharges », a déclaré Fisher. Ces hôpitaux ont été considérés comme non conformes dans l’analyse PRA.
L’association hospitalière a critiqué l’analyse de PRA. Les contrats que les hôpitaux ont avec les plans de santé varient considérablement d’un à l’autre, et les prix ne sont pas toujours basés sur un simple montant en dollars, a déclaré Terry Cunningham, directeur des politiques de l’AHA. Ils pourraient être basés sur un ensemble de services ou sur le volume, par exemple, a-t-il déclaré.
« C’est à la fois frustrant et problématique pour ces autres organisations d’intervenir en disant: » Cette cellule ne devrait pas être vide « », a déclaré Cunningham.
Dans leur procès de 2020, les hôpitaux ont fait valoir qu’ils ne devraient pas être tenus de divulguer les prix négociés en privé et ont soutenu que cela conduirait à la confusion des patients et conduirait à un comportement anticoncurrentiel de la part des assureurs.
L’été dernier, les exigences de transparence des prix sont également entrées en vigueur dans le secteur de l’assurance maladie, complétant et fournissant un outil de référence croisée pour ce que les hôpitaux ont publié. Les exigences de transparence des assureurs sont encore plus larges que celles des hôpitaux : les assureurs et les employeurs autofinancés doivent répertorier tous les tarifs négociés qu’ils ont avec chaque médecin, hôpital et autres prestataires de soins de santé.
Certains critiques affirment que les données ne sont pas non plus conviviales. Les sens. Maggie Hassan (DN.H.) et Mike Braun (R-Ind.) ont envoyé une lettre le 6 mars à l’administrateur du CMS, Chiquita Brooks-LaSure, encourageant l’agence à prendre des mesures pour combler les « lacunes techniques » telles que les fichiers volumineux et le manque de normalisation qui rendent difficile l’utilisation des données qu’ils rapportent.
C’est là qu’interviennent les plateformes de tarification comme Turquoise Health. Les données mises à disposition par les hôpitaux et les assureurs constituent un vaste trésor que la société exploite pour concevoir des outils conviviaux que les consommateurs et les entreprises peuvent utiliser pour découvrir et comparer les prix.
Dans sa propre analyse de l’efficacité des efforts de transparence des prix des hôpitaux au troisième trimestre de 2022, Turquoise Health a constaté que 55% des plus de 4 900 hôpitaux de soins aigus qui ont publié des fichiers lisibles par machine étaient «complets», ce qui signifie qu’ils ont affiché l’argent, la liste, et des tarifs négociés pour une « quantité importante » d’articles et de services. Vingt-quatre pour cent des hôpitaux ont été jugés « presque complets ». (L’analyse n’a pas évalué le deuxième type d’affichage, la liste des services achetables.)
Selon Chris Severn, co-fondateur et PDG de Turquoise Health, la société utilise un algorithme de notation de 60 variables pour évaluer le degré de complétude du dossier d’un hôpital.
« Ce que vous obtenez est un regard plus nuancé sur ces fichiers qui, espérons-le, prend en compte les nuances de gris », a déclaré Severn, plutôt qu’une simple note de réussite ou d’échec.
Indépendamment des différences dans la façon dont les divulgations des hôpitaux sont évaluées, les experts conviennent généralement que le CMS devrait exiger que les données soient déclarées dans un format normalisé pour faciliter la comparaison et l’application. CMS a développé un modèle, mais les hôpitaux ne sont pas tenus de l’utiliser.
Pour que la transparence des prix fonctionne, l’application doit également faire l’objet d’une attention constante, selon les experts. L’administration Biden a augmenté la sanction potentielle maximale à plus de 2 millions de dollars par an et par hôpital pour 2022. Pourtant, l’année dernière, CMS n’a pénalisé que deux hôpitaux pour non-conformité, même si 30% des hôpitaux n’ont pas satisfait à l’exigence de publier à la fois un fichier lisible par machine des prix ainsi qu’une liste d’achats.
CMS a fourni une assistance technique à de nombreux hôpitaux pour les aider à se mettre en conformité, a déclaré Seshamani, et il prévoit également des mesures d’application plus strictes.
Elle a déclaré que l’agence « continuera d’accélérer » le délai dont disposent les hôpitaux pour se conformer pleinement après avoir soumis un plan de mesures correctives, ce qui indique qu’ils n’ont pas satisfait à certaines exigences d’affichage. « CMS prévoit également de prendre des mesures supplémentaires agressives pour identifier et hiérarchiser les actions contre les hôpitaux qui n’ont pas du tout publié de fichiers », a-t-elle déclaré.
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |