Dans une étude récente publiée dans Médecine naturelledes chercheurs ont réalisé un essai clinique randomisé (ECR) pour comparer la stimulation intermittente guidée par connectivité par imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (rsfMRI) (cgiTBS) à l’état de repos par rapport à la stimulation magnétique transcrânienne répétitive (rTMS) pour la dépression résistante au traitement (TRD).
Sommaire
Arrière-plan
Les perturbations dans les régions insulaires antérieures droites et corticales préfrontales dorsolatérales gauches (lDLPFC) provoquent une dépression, ciblée par la neuromodulation. Les psychothérapies et les antidépresseurs sont efficaces pour les troubles dépressifs majeurs (TDM) modérés à sévères ; néanmoins, quelques personnes souffrent de TRD. La TMS et la rTMS sont des traitements courants du TDM, la Food and Drug Administration des États-Unis (US FDA) ayant approuvé la rTMS en 2008 et la TMS en Angleterre en 2015. Les procédures rsfMRI pourraient individualiser les thérapies de neurostimulation pour le TDM.
À propos de l’étude
Dans le présent ECR à cinq centres, en double aveugle et en groupes parallèles BRIGhTMIND, les chercheurs ont évalué de manière comparative l’efficacité du cgiTBS et du rTMS dans la diminution des symptômes de dépression chez les patients atteints de TRD.
Les principales hypothèses étaient qu’une connectivité efficace au départ de l’insula antérieure droite au lDLPFC régulerait ou serait liée à des améliorations des symptômes dépressifs après 26 semaines et qu’une connectivité fonctionnelle réduite entre le cortex préfrontal dorsomédial gauche (lDMPFC) et le lDLPFC améliorerait les symptômes de la dépression. .
L’équipe a personnalisé le cgiTBS neuro-navigué par rsfMRI dans une région basée sur la connectivité efficace entre la région insulaire antérieure droite et le lDLPFC. Ils ont assigné au hasard les participants à 20 séances de traitement sur quatre à six semaines de cgiTBS (128 individus) ou de rTMS (127 individus) avec rsfMRI réalisées au début de l’étude et après 16 semaines.
L’étude a inclus des individus âgés de ≥ 18 ans répondant aux critères du DSM-V pour le TDM à l’aide d’entretiens cliniques structurés, qui souffraient de dépression modérée à sévère, sur la base de scores ≥ 16 sur l’échelle d’évaluation de la dépression GRID-Hamilton (HDRS-17), et qui présentaient un TRD sur la base de scores ≥ 2,0 sur le score modifié de stadification de la dépression résistante au traitement (MGH) du Massachusetts General Hospital.
L’équipe a exclu les personnes ayant des antécédents de troubles bipolaires ou de dépression en tant que caractéristique secondaire d’autres troubles mentaux, de troubles neurologiques, de contre-indications à l’IRM, de problèmes médicaux nécessitant des investigations ou des traitements plus approfondis, ainsi que de la toxicomanie ou de l’abus de substances. En outre, ils ont exclu les personnes ayant des antécédents de traitement par TMS, un risque de suicide élevé, des facteurs compliquant le traitement par TMS, celles participant à d’autres essais cliniques au cours de la présente étude ou six mois auparavant, et celles incapables de comprendre ou de lire l’anglais.
Le critère de jugement principal était la variation moyenne des symptômes de dépression par rapport au départ en utilisant GRID-HDRS-17. Les critères de jugement secondaires comprenaient des changements dans l’inventaire de dépression de Beck-II (BDI-II), le questionnaire sur la santé du patient (PHQ-9), l’échelle de trouble d’anxiété généralisée (GAD-7), l’échelle d’adaptation professionnelle et sociale (WSAS), l’échelle visuelle EQ-5D-5L. échelle analogique (EVA), tâches cognitives dans l’outil intégré THINC, proportion de répondeurs, de réémetteurs, de répondeurs soutenus et l’échelle d’impression globale du changement (PGIC) du patient à chaque session TMS et moment de suivi.
L’équipe a évalué les événements indésirables et les effets secondaires. Ils ont obtenu des données sur les résultats au départ et huit, 16 et 26 semaines après la randomisation. Ils ont effectué des régressions multivariées pour analyse.
Résultats
L’étude a comparé l’efficacité de la neuronavigation IRM (cgiTBS) et de la SMTr dans le traitement de patients souffrant de dépression résistante au traitement sur 26 semaines. Au total, 317 personnes ont participé à l’essai, à l’exclusion de 39 qui ne répondaient pas aux critères d’inclusion et de 23 qui se sont retirées entre le début et la randomisation. Parmi les participants, 255 composaient chaque groupe et tous formaient la population en intention de traiter (ITT). La plupart des estimations d’attribution de traitement étaient « ne sait pas » avec des taux de 85 %, 80 % et 74 % à la semaine 8,0, à la semaine 16 et à la semaine 26, respectivement.
L’âge moyen des participants était de 44 ans, avec 232 (91 %) personnes blanches et 132 (52 %) femmes. Les valeurs médianes du nombre et de la durée des épisodes de dépression étaient respectivement de deux épisodes et de six ans. L’équipe a classé 95 participants (37 %) comme ayant une résistance élevée au traitement (n’ayant montré aucune réponse malgré plus de six traitements) au MGH modifié. Il n’y avait aucune différence significative entre la rTMS et le cgiTBS sur les mesures des résultats cliniques secondaires. À 8, 16 et 26 semaines, les deux groupes de traitement ont montré des améliorations cliniquement significatives des scores PHQ-9 et BDI-II de dépression auto-évaluée.
Les analyses du modérateur ont montré que les personnes ayant des scores GRID-HDRS-17 et GAD-7 plus élevés au départ et ayant effectué moins de 20 séances de stimulation présentaient une amélioration plus faible de leurs symptômes dépressifs sur 26 semaines. La diminution de la connectivité fonctionnelle entre lDMPFC et lDLPFC par rapport aux valeurs de base sur 16 semaines n’a pas affecté les évaluations GRID-HDRS-17 pour les sites DLPFC postérieurs et antérieurs. Cependant, il était statistiquement significatif pour les améliorations du score PHQ-9 et approchait de la signification pour les améliorations du score BDI-II pour le site lDLPFC situé postérieurement.
Conclusion
Les résultats de l’étude ont montré que le cgiTBS et la SMTr par neuronavigation IRMf sont efficaces et sûrs pour traiter le TRD. Les deux options de traitement ont montré des améliorations significatives de la dépression et des mesures auto-évaluées de la dépression, avec des changements cliniquement significatifs dans l’anxiété, le fonctionnement et la qualité de vie. La neuronavigation guidée par IRM peut être avantageuse en cas de dérive réduite de la bobine et de placement hors cible. Des recherches futures pourraient comparer l’efficacité clinique et la rentabilité du TMS avec neuronavigation IRM par rapport au TMS sans neuronavigation sur un suivi à plus long terme.
