Un nouveau fonds destiné à accélérer l’accès des patients à de nouveaux médicaments potentiellement précieux pourrait inciter l’industrie pharmaceutique à développer des médicaments coûteux pour les maladies rares dont les bénéfices cliniques sont faibles.
Des universitaires en économie et politique de la santé de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM), écrivant dans le Journal de la Société Royale de Médecinepréviennent que si le NHS England Innovative Medicines Fund (IMF) n’est pas mis en œuvre de manière appropriée, il risque de décourager la production de preuves essentielles et pourrait déplacer le fardeau financier de l’industrie pharmaceutique vers les finances publiques.
Le FMI fonctionne selon des conditions similaires à celles du Fonds pour les médicaments contre le cancer (CDF), avec un budget annuel fixe de 340 millions de livres sterling, soit l’équivalent du CDF. L’auteur principal, le Dr Aris Angelis, professeur adjoint d’économie de la santé au Département de recherche et de politique des services de santé du LSHTM, a déclaré : « Bien que nous soutenions largement les huit principes directeurs du FMI, nous pensons que leur mise en œuvre n’est pas suffisamment détaillée et sans tirer pleinement parti de l’expérience CDF.
Les auteurs affirment que la valeur du CDF pour la société reste à prouver, avec des inquiétudes concernant le manque de transparence du coût des médicaments et la période pendant laquelle ils restent sous le régime CDF.
Les auteurs se demandent également pourquoi les programmes CDF et FMI, également connus sous le nom de programmes « d’accès géré », ne devraient exister que pour les médicaments et aucun autre type d’intervention. « La nécessité d’envisager des interventions non médicales est particulièrement pertinente dans des domaines pathologiques tels que le cancer, pour lesquels l’accès à une radiothérapie et à un traitement chirurgical de haute qualité est essentiel pour améliorer les résultats », a déclaré le co-auteur, le Dr Ajay Aggarwal, professeur agrégé au LSHTM et oncologue clinicien.
Une autre préoccupation soulignée par les auteurs concerne les critères d’entrée au FMI pour les médicaments « les plus prometteurs », qui, disent-ils, « manquent actuellement cruellement de détails ».
Si le FMI veut réussir à favoriser un accès rapide à des médicaments cliniquement efficaces, sûrs et rentables, affirment les auteurs, ses modalités opérationnelles et les mécanismes en place doivent être soigneusement conçus.
Le Dr Angelis a expliqué : « L’IMF, comme le CDF, devrait constituer une voie exceptionnelle vers l’accès des patients tout en fournissant les preuves requises, principalement issues d’essais contrôlés randomisés, pour réduire l’incertitude quant à la rentabilité et à l’efficacité clinique d’un médicament. »
Les auteurs affirment également que la notion de coût d’opportunité ne doit pas être ignorée.
Le financement du FMI pourrait toujours être utilisé pour d’autres services et technologies de santé avec des preuves solides de leur efficacité et de leur rapport qualité-prix, susceptibles d’améliorer la santé globale de la population.
Andrew Briggs, professeur d’économie de la santé à LSHTM
