Dans deux mois, nous serons au milieu de l'hiver, fin janvier.
Que diriez-vous de quatre jours à West Palm Beach, en Floride, chaud et ensoleillé?
Tous frais payés.
Comme c'est accueillant.
Mais c'est troublant. Encore une fois.
Un e-mail a été envoyé aux journalistes cette semaine pour annoncer cette fusion financée par Bayer, une multinationale pharmaceutique. Bayer commercialise un certain nombre de médicaments cardiovasculaires – et les maladies cardiovasculaires sont le sujet de cette bourse en Floride.
HealthNewsReview.org a été la seule publication à critiquer systématiquement cette pratique. Au cours de la dernière décennie, nous avons écrit à plusieurs reprises * sur les problèmes éthiques et les conflits d'intérêts inhérents à la poursuite des bourses ou formations de la National Press Foundation (NPF) offrant ces junkets grâce au financement de l'industrie.
NPF a toujours dit que la critique était hors de propos car NPF est «seul responsable de la programmation et du contenu». Même si NPF a choisi le sujet, il s’agit d’un sujet qui est confortable pour un sponsor d’une société pharmaceutique avec des médicaments cardiovasculaires dans sa gamme de produits. Même si les journalistes qui ont assisté à ces événements dans le passé disent qu’ils n’ont pas vu de conflit et n’ont perçu aucune influence de sponsor, le fait est que de nombreux journalistes auront accepté l’argent de l’industrie pour y assister.
Deux éléments ressortent du site Web des FNP dans la section sur le parrainage:
Le ou les sponsors seront invités à s'adresser aux journalistes au début du programme, à leur souhaiter la bienvenue et à expliquer pourquoi ils ont choisi de parrainer ce programme. …
À la fin du programme, le ou les sponsors recevront une évaluation écrite du programme, y compris les notes et les commentaires de chacun des journalistes présents.
Le sponsor tire donc clairement quelque chose de son investissement – un aperçu de ce qui préoccupe les journalistes.
Déconnexion dans les attitudes du journalisme concernant le financement de l'industrie des soins de santé
Il est à noter que certains des meilleurs journalistes de la santé en ce moment publient des rapports qui révèlent et critiquent l’acceptation par les médecins de l’argent de l’industrie. Les bourses NPF, d'autre part, incitent les journalistes à assister à des événements financés par l'industrie. Il apparaît que lorsque la chaussure est sur l'autre pied, les préoccupations éthiques semblent disparaître pour certains. La déconnexion ne pourrait pas être plus claire.
Pour réagir, je me suis tourné vers quelques collègues avec lesquels j'aide à maintenir une liste d'experts indépendants de l'industrie que les journalistes peuvent utiliser pour éviter de se fier à des sources en conflit.
Shannon Brownlee est vice-présidente principale du Lown Institute. Mais elle a également eu une brillante carrière d'écrivain senior à US News and World Report et Découvrir le magazine, et a été nommée l'un des «quatre écrivains qui ont changé le monde» par le Congrès mondial des journalistes scientifiques. Elle m'a écrit:
Les journalistes se plaindront du fait que la seule façon dont ils peuvent se permettre d’aller dans un tel atelier est que quelqu'un le souscrive. Il existe une solution simple: ne partez pas. Cela ne vaut pas votre temps et il n’y a aucun moyen que l’industrie le fasse sans s’attendre à une contrepartie. Vous pourriez même appeler cela de la corruption. Soit cela, soit une tentative d'améliorer l'image de l'entreprise. Les journalistes affirmeront également qu’ils se font leur propre opinion et que le parrainage de l’événement n’a aucun effet sur leurs reportages. Dites-moi un autre conte de fées.
Et qui soutient le NPF? Sur 34 sponsors de l'industrie, les entreprises de soins de santé en comptent sept. N'essayez donc pas de prétendre qu'il s'agit d'un événement de journalisme «pur», car la FPN ne mordra jamais les mains qui l'alimentent.
Jeanne Lenzer est journaliste et auteure indépendante d'investigation médicale et collaboratrice de longue date du BMJ. Elle m'a écrit:
L'industrie ne donne de l'argent que lorsqu'elle peut espérer un retour financier sur investissement – c'est ce qu'on appelle des «dons stratégiques». Pour en savoir plus, voir: Le bilan humain des dons non charitables de l’industrie médicale. L'industrie du calcul effectue ses «investissements» est affinée aux ventes avant et après investissement et est abandonnée si les rendements ne sont pas réalisés. La pratique selon laquelle les journalistes acceptent le financement de l'industrie directement ou via leurs organisations doit être abandonnée. Pour en savoir plus sur Bayer et sa manipulation de l’opinion publique via des «journalistes», lisez l’article du Guardian d’aujourd’hui: Révélé: Bayer AG a discuté des plans de financement sans but lucratif de l’influence.
Les lecteurs sont encouragés à lire cet article complet du Guardian pour son actualité et sa pertinence pour cette discussion. Il est lié au sujet de cet article – les tentatives de l'industrie pour gagner de l'influence sur le journalisme sur des sujets pertinents pour les objectifs du sponsor. Il y a également une discussion très pertinente sur le rôle des associations ou fondations de journalisme dans de tels arrangements.
Au fil du temps, plusieurs journalistes de soins de santé respectés ont écrit ou exprimé leurs préoccupations concernant l'acceptation par les FNP du financement de l'industrie – notamment Brownlee, Lenzer, Andrew Holtz, Trudy Lieberman, Ray Moynihan, Merrill Goozner, Duff Wilson et Lauren Sausser.
Lire la déclaration de principes de l'Association of Health Care Journalists
Des extraits de cette déclaration de responsabilités professionnelles sont pertinents pour cette discussion. Extraits:
Nous devons nous efforcer d'être indépendants des agendas et des calendriers des revues, des avocats, de l'industrie et des agences gouvernementales.
Nous devons préserver une relation impartiale avec les sources, en évitant les conflits d'intérêts, réels ou perçus.
Refuser le traitement privilégié aux annonceurs et aux intérêts particuliers et résister à leur pression pour influencer la couverture des informations.
Refusez les cadeaux, les faveurs et les traitements spéciaux.
Évaluez les avantages potentiels liés à l'acceptation des honoraires, des honoraires, des voyages gratuits, des frais payés par les organisateurs de conférences ou d'événements par rapport au désir de préserver notre crédibilité auprès du public et à la nécessité d'éviter même l'apparence d'un conflit d'intérêts.
J'ai cherché d'autres réactions à la dernière offre de bourse NPF et je peux ajouter d'autres perspectives au fur et à mesure que je les recueille. **
* Nos articles précédents sur cette pratique de la National Press Foundation
Les organisations de journalisme trop à l'aise avec l'industrie pharmaceutique
Pfizer – un ami des journalistes?
C'est reparti avec un séminaire sur le cancer financé par Pfizer pour les journalistes
L'influence de l'industrie est «une infection» – critique internationale des ateliers de journalisme financés par Pfizer
Un autre événement de formation au journalisme conflictuel par la National Press Foundation (financement Coca-Cola)
Formation de journalistes parrainée sur la «médecine de précision» – Remise à zéro d'un conflit d'intérêts
Les journalistes peuvent-ils suivre une formation financée par Bayer sur les nouveaux traitements contre le cancer?
** Perspectives supplémentaires arrivant par e-mail après la première publication de cet article:
Christopher Labos, MD, cardiologue, Office for Science & Society, Université McGill, et l'un de nos éditeurs dans le passé:
Je pense que nous devons être conscients des conflits d'intérêts. Le public devient de moins en moins tolérant envers les personnes liées à l'industrie. C'est difficile parce que le financement est de plus en plus rare et il est très difficile d'organiser des activités éducatives sans une sorte de source de financement externe. Lorsque cette source de financement externe cause un conflit d'intérêts, je pense que le mal l'emporte sur le bien dans ces circonstances. Nous pensons tous que nous ne pouvons pas être influencés, que nous pouvons être indépendants d'esprit. Mais la vérité est que nous pouvons tous être influencés, même si ce n'est que de manière subtile, donc le conflit d'intérêts est quelque chose que nous devons être hypervigilants.
Paul Raeburn est un journaliste scientifique chevronné, dont 15 ans en tant que rédacteur scientifique et correspondant scientifique en chef à l'Associated Press. Il a écrit:
Gary et moi avons tous deux critiqué ce genre de junkets sponsorisés lorsque j'étais critique pour les médias au Knight Science Journalism Tracker. Et Gary est resté sur cette histoire, dans l'espoir que la mise en lumière de cette pratique pourrait dissuader certains journalistes d'y aller. (Voici un morceau que j'ai écrit pour le Tracker.)
Il est difficile de savoir si ma pièce occasionnelle et le rythme régulier des histoires de Gary ont fait une différence. Je n'ai jamais reçu d'e-mail d'un journaliste me disant qu'il ou elle avait décidé de ne pas partir après avoir lu quelque chose par moi ou plus probablement Gary.
Pourtant, même dans le monde Trump, où les faits, la fiction et la tromperie sont mélangés comme une salade, nous devons essayer de signaler les domaines où le journalisme échoue – et c'est l'un de ces domaines.
Si vous êtes d'accord, passez le mot.
Addendum du 6 décembre, juste avant la date limite d'inscription des journalistes pour le voyage gratuit ensoleillé en Floride: un journaliste, qui a souhaité garder l'anonymat, m'a écrit:
Je voulais juste vous faire savoir que je pensais à postuler à la bourse «battement de cœur» des FNP jusqu'à ce que je remarque qu'elle était parrainée par Bayer. J'aurais probablement ignoré cela, en pensant « Je peux éviter d'être influencé », si je n'avais pas récemment lu quelque chose sur mon site, je pense, sur les pièges de la formation en journalisme parrainée par l'industrie. Un collègue vient de souligner que vous avez effectivement blogué sur ce programme. Paul Raeburn vous a écrit pour vous dire qu'il n'était pas sûr qu'un journaliste ait déjà décidé de ne pas suivre une formation parrainée par l'industrie à cause de tout ce qu'il ou vous avez écrit. Je viens de faire. Alors merci. Et continuez votre bon travail! Vous touchez des gens.
