Alors que les Américains continuent de lutter contre le nouveau coronavirus, une question se pose à beaucoup de gens: voyons-nous déjà, ou verrons-nous finalement, une deuxième vague du virus?
Le 16 juin, le vice-président Mike Pence a écrit un éditorial dans le Wall Street Journal intitulé «Il n'y a pas de deuxième vague de coronavirus», où il a déclaré que le pays était mieux que ce que les médias avaient suggéré.
Pourtant, le même jour, dans une interview avec le même journal, le Dr Anthony Fauci, le principal expert fédéral en matière de maladies infectieuses, a jeté de l'eau froide sur l'affirmation de Pence en avertissant d'une éventuelle résurgence. « Les gens continuent de parler d'une deuxième vague », a-t-il dit. « Nous sommes toujours dans une première vague. »
Définir une «vague» de coronavirus est un peu plus de l'art que de la science, mais d'autres scientifiques examinant le nombre de nouvelles infections quotidiennes font écho à la prudence de Fauci.
Le nombre de nouvelles infections quotidiennes (comme le montre ce graphique) n'a diminué que d'un tiers environ entre son pic au début de mars et son point le plus bas au début de juin. Et depuis début juin, les données montrent une hausse, s'approchant de l'endroit où elle se trouvait à ce pic.
Nous avons vérifié auprès d'experts pour mieux comprendre dans quelle vague nous nous trouvons actuellement, quelles sont les perspectives d'une nouvelle vague possible et, le cas échéant, ce que nous pouvons apprendre de l'histoire de la pandémie de grippe de 1918, qui était la dernière pandémie majeure en les États Unis. Voici ce que nous avons trouvé.
Sommaire
Sommes-nous encore sortis de la première vague?
Il n'y a pas de définition officielle du début ou de la fin d'une «vague» mais, d'une manière générale, cela nécessite un pic d'infections suivi d'une réduction substantielle. Une nouvelle montée et un nouveau pic signifieraient le début d'une autre vague.
« Il n'est probablement pas réaliste que le nombre de nouveaux cas tombe à zéro, mais dans l'idéal, on souhaiterait une diminution soutenue du nombre de nouveaux cas dans le temps ou une stabilité du nombre de nouveaux cas dans le temps », a déclaré Nicole Gatto, professeur agrégé à la School of Community and Global Health de la Claremont Graduate University en Californie.
Le graphique ci-dessus, montrant la situation nationale, suggère qu'il y a eu une diminution du nombre de nouveaux cas, mais pas une baisse importante avant le pic actuel, selon les scientifiques.
Et certains États ne sont pas près de terminer leur première vague.
« Certains endroits, comme New York et Boston, ont ce qui semble être un premier pic ou une vague claire », a déclaré Brooke Nichols, professeur adjoint à la School of Public Health de l'Université de Boston. « Certains endroits sont encore dans la première vague. »
Le graphique suivant montre les États qui ont connu une première vague et qui ont considérablement réduit leurs nouvelles infections.
Pendant ce temps, d'autres États n'ont pas encore tourné le coin sur la première vague:
Si vous êtes dans un état qui voit toujours une augmentation des cas, « il ne serait pas exact de parler d'une deuxième vague », a déclaré Gatto. « Ce qui cause ces pics, et s'il y aura ou non plus d'un pic, par opposition à une onde continue, sera le comportement humain et comment les humains réagiront à ce qui se passe autour d'eux. »
Y a-t-il eu plusieurs vagues au cours de l'épidémie de grippe de 1918?
Il y a eu au moins trois vagues distinctes de grippe en 1918 et 1919, qui ont tué environ 50 millions de personnes dans le monde. La pandémie a été simultanée à la Première Guerre mondiale, et la guerre aurait propagé le virus dans le monde plus rapidement qu'elle ne l'aurait fait autrement.
La première vague a commencé en mars 1918 et s'est atténuée à l'été. La deuxième vague est venue à l'automne, suivie d'une troisième vague au cours de l'hiver et du printemps 1919. Voici un graphique approximatif d'un article universitaire montrant les vagues de décès:
La première vague «n'a pas été très meurtrière», a déclaré J. Alexander Navarro, directeur adjoint du Center for the History of Medicine de l'Université du Michigan. «C'était à peu près aussi mauvais que les souches ordinaires de grippe saisonnière qui avaient circulé jusqu'à ce moment-là.»
La deuxième vague a été la plus meurtrière, et cela peut être dû à des mutations qui ont augmenté la létalité du virus, bien que les scientifiques disent que cela est spéculatif et que ces mutations prennent généralement plus de temps à se développer et à se propager.
La deuxième vague « a ralenti vers la fin novembre, en partie parce que des mesures de distanciation sociale plus strictes ont été mises en place », a déclaré Kenneth Davis, auteur de « More Deadly Than War: The Hidden History of the Spanish Flu and the First World War. » «Lorsque ceux-ci se sont détendus, une troisième vague a commencé en hiver et au printemps 1919.»
La troisième vague a duré début mars et certains suggèrent qu'il y a eu une quatrième vague au cours de l'hiver 1920. Chacune était moins meurtrière que la précédente, a déclaré Navarro, bien qu'il y ait des différences régionales de gravité.
Le déclin de la létalité après la deuxième vague a probablement été en partie dû au nombre décroissant de personnes qui n'avaient pas déjà été infectées, a déclaré Navarro. Lorsque les infections dans une population deviennent suffisamment répandues, cela peut ralentir la propagation en raison de «l'immunité collective».
Combien la pandémie de 1918 peut-elle nous dire à quoi s'attendre maintenant?
Alors que les deux pandémies impliquaient une maladie respiratoire facilement transmissible, il existe des différences importantes qui rendent la pandémie de 1918 moins utile pour prédire l'évolution du nouveau coronavirus.
La première est que l'épidémie de 1918 a impliqué la grippe, qui est causée par une famille de virus différente de celle du coronavirus. Cela apporte à la fois de bonnes et de mauvaises nouvelles.
Du côté positif, le coronavirus semble être beaucoup plus stable que le virus de la grippe, et donc moins susceptible de muter en une variante plus mortelle, a déclaré Ravina Kullar, spécialiste des maladies infectieuses et professeur auxiliaire à l'UCLA. La «protéine de pointe» du coronavirus, qui lui permet de se fixer aux cellules humaines et de les attaquer, semble être particulièrement résistante à la mutation.
À la baisse, le coronavirus ne semble pas avoir un aspect saisonnier significatif. La grippe s'aggrave à mesure que le temps se refroidit mais s'atténue pendant les mois les plus chauds. Bien que nous ayons pu constater une réduction des infections à coronavirus ces dernières semaines, car davantage d'interactions humaines se déplacent à l'extérieur, les scientifiques ne s'attendent pas à la même ampleur de baisse saisonnière pour le coronavirus.
« Ce que nous voyons en ce moment, c'est qu'il n'est pas affecté par le climat », a déclaré Kullar. « Des endroits chauds et humides comme Mumbai et l'Indonésie ont lutté contre le virus, et aux États-Unis, les cas augmentent dans des États chauds comme l'Arizona et la Floride. »
Les modèles de mutations et de saisonnalité suggèrent que le coronavirus peut ne pas suivre les modèles d'ondes de la grippe de 1918. Au lieu de cela, la propagation du coronavirus peut suivre quelque chose de plus comme un plateau, avec des pointes possibles si la distance sociale n'est pas pleinement respectée.
Il existe d'autres différences entre aujourd'hui et 1918.
À la hausse, nous en savons maintenant beaucoup plus sur les virus et la santé publique, et la science est en mesure de concevoir des traitements et des vaccins ciblés.
D'un autre côté, la population mondiale est plus grande et plus dense. En 1918, la population mondiale était inférieure à 2 milliards, alors qu'aujourd'hui elle est d'environ 7,6 milliards. Aujourd'hui, nous avons également l'aviation commerciale, qui peut transporter des personnes infectées dans le monde beaucoup plus rapidement que les trains et les navires en 1918.
Une population plus grande, plus dense et plus mobile signifie une plus grande chance pour un virus de continuer à se propager.
En 1918, certaines villes ont connu un assouplissement de la pandémie une fois qu'elles se sont approchées de l'immunité collective, mais cela ne sera pas aussi utile avec le coronavirus. Le coronavirus étant plus infectieux que le virus de 1918, le pourcentage de la population nécessaire pour atteindre l'immunité collective doit être d'environ 65% aujourd'hui, contre environ 35% en 1918.
« En 1918, ils ont pu surmonter la pandémie plus rapidement à cause de cela, et même ainsi, ils l'ont fait avec un nombre de morts stupéfiant », a déclaré Navarro. «Aujourd'hui, le coronavirus restera avec nous encore longtemps.»
Quels facteurs pourraient provoquer une nouvelle vague?
Selon les scientifiques, le plus grand risque est un relâchement des mesures de distanciation sociale.
Aujourd'hui, une part beaucoup plus importante de l'économie est engagée dans le commerce axé sur les consommateurs, comme le secteur de la restauration et du divertissement. Cela accroît la pression économique pour assouplir les normes de distanciation sociale. Mais cela pourrait aggraver la pandémie.
« En 1918, une fois que les mesures ont été levées, la population est revenue très rapidement à la vie normale, affluant vers les films, les magasins et les magasins, les salles de danse et les salons », a déclaré Navarro. «Cela a conduit à une nouvelle flambée de cas dans de nombreuses villes.»
Nichols a déclaré que l'expérience passée d'une communauté avec le virus peut faire une différence.
À Boston, où Nichols est basé, « la première vague a été relativement grave, et beaucoup de gens connaissent quelqu'un qui a été personnellement touché par COVID ou qui est décédé dans la famille de COVID », a-t-elle déclaré. «Cela affecte le comportement des gens. Dans les régions où la croissance épidémique a été lente, l'urgence de changer son comportement est moindre. »
Nichols a ajouté que vivre l'été, lorsque les gens ont la liberté d'interagir à l'extérieur, pourrait rendre plus difficile la pratique de la distanciation sociale pendant les mois les plus froids.
«Je crains que les gens continuent leurs modèles de socialisation estivale à l'automne et à l'hiver, transformant les interactions à très faible risque en interactions à risque relativement élevé», a-t-elle déclaré.
|
|
