Un essai comparatif et une analyse économique américaine à vie examinent si le tirzépatide ou le sémaglutide peuvent offrir une meilleure valeur à long terme pour les adultes obèses ou en surpoids sans diabète de type 2.
Dans une étude récente publiée dans le Journal d'économie médicaleun groupe de chercheurs a évalué le rapport coût-efficacité du tirzépatide par rapport au sémaglutide chez les adultes obèses ou en surpoids aux États-Unis (NOUS) à l'aide d'un modèle de simulation à vie basé sur la population de l'essai comparatif SURMOUNT-5 sans diabète de type 2 (DT2).
Sommaire
Coûts de l'obésité et valeur du traitement à long terme
Plus de 70 % des adultes du NOUS êtes en surpoids ou souffrez d'obésité, une condition liée à de graves risques pour la santé tels que DT2maladies cardiovasculaires (MCV), et l'apnée obstructive du sommeil (AOS). Ces risques pour la santé réduisent la qualité de vie et créent également une charge financière importante tant pour l’individu que pour le système de santé dans son ensemble.
Heureusement, de nouveaux médicaments comme le tirzépatide et le sémaglutide ont changé le paysage de la gestion du poids, offrant des avantages cliniques substantiels ; cependant, ces médicaments ont un coût élevé, ce qui soulève la question de savoir si cet investissement en vaut la peine.
Par conséquent, une compréhension de la valeur économique à long terme de ces médicaments est nécessaire pour les patients, les prestataires et les décideurs politiques, et des études supplémentaires sont nécessaires pour évaluer leur rapport coût-efficacité sur toute la durée de vie.
Conception du modèle de rentabilité SURMOUNT-5
Un modèle de simulation au niveau du patient a été développé pour comparer le tirzépatide et le sémaglutide à l'aide des données de l'essai clinique de phase 3 SURMOUNT-5. La population simulée était composée d'adultes obèses ou en surpoids, définis comme un indice de masse corporelle (IMC) de ≥30 kg/m² ou ≥27 kg/m² avec au moins une complication liée à l'obésité. Âge, sexe, IMChémoglobine glyquée (HbA1c), tension artérielle systolique (SBP), et les niveaux de lipides ont été dérivés des données d'essais.
Le modèle a suivi les patients tout au long de leur vie pour refléter la nature chronique de l'obésité. Les résultats cliniques ont été estimés par les changements de poids, HbA1cle cholestérol et SBP. Ces facteurs ont influencé le risque modélisé de développer des complications telles que DT2, MCVune maladie hépatique stéatosique associée à un dysfonctionnement métabolique (MASLD), et AOS.
Les coûts ont été analysés à partir d'une NOUS perspective sociétale, y compris les coûts directs des soins de santé et les coûts indirects, tels que la perte de productivité due à l'absentéisme et au présentéisme. Années de vie ajustées sur la qualité (QALY), qui mesurent à la fois la quantité et la qualité de la vie, ont été utilisés pour mesurer les résultats en matière de santé.
Rapports coût-efficacité différentiels (ICER) et des bénéfices nets supplémentaires pour la santé (iNHB) ont été calculés pour comparer les interventions. Des analyses de sensibilité et de scénarios ont été réalisées pour évaluer la robustesse des résultats selon différentes hypothèses.
L’analyse de référence utilisée est accessible au public NOUS les prix catalogue et des scénarios supplémentaires ont testé les prix nets accessibles au public.
Avantages cliniques et économiques modélisés du tirzépatide
L'analyse a montré que le tirzépatide offrait à la fois de meilleurs résultats en matière de santé et des coûts globaux inférieurs par rapport au sémaglutide. Au cours de leur vie, les patients traités par tirzépatide devraient supporter des coûts inférieurs de 41 688 $ par patient, tout en gagnant 0,506 $ de plus. QALY par rapport aux patients recevant du sémaglutide, indiquant ainsi à la fois une longévité et une qualité de vie améliorée dans le modèle. Le iNHB était également positif pour le tirzépatide (0,784), ce qui confirme sa plus grande valeur dans cette analyse.
D'un point de vue clinique, il était prévu que le tirzépatide réduise le risque de complications majeures liées à l'obésité. Pour 1 000 patients traités, 70 cas de moins de DT2 et 10 cas de moins de MCV ont été modélisés par rapport au sémaglutide. Ces deux facteurs, combinés, pourraient avoir un impact significatif sur les résultats à long terme. La prévention des maladies chroniques affecte directement le fonctionnement quotidien et réduit les dépenses médicales à long terme.
De plus, le tirzépatide a entraîné une perte de poids significativement plus importante que le sémaglutide, un élément important de l'amélioration de la santé métabolique globale d'une personne. Ceux qui utilisaient le tirzépatide étaient beaucoup plus susceptibles de revenir à une glycémie normale à 72 semaines, avec 87,5 % d'entre eux atteignant une normoglycémie, contre 76,88 % pour ceux recevant du sémaglutide.
En ce qui concerne la qualité du sommeil, il était également prévu que le tirzépatide réduise l'incidence des AOS. Il a été estimé que les patients traités par sémaglutide passaient 3,07 années supplémentaires de leur vie à vivre avec une maladie modérée ou plus sévère. AOS que ceux recevant du tirzépatide. Comme AOS est souvent associée à la fatigue, à une productivité réduite et à une probabilité accrue d'accidents, cette différence peut être importante à la fois pour la qualité de vie et les coûts sociétaux.
Les avantages économiques s'étendaient au-delà des coûts de santé, puisque le tirzépatide était associé à moins de journées de travail perdues pour cause de maladie, réduisant ainsi à la fois l'absentéisme et le présentéisme. En moyenne, les patients traités par tirzépatide devraient connaître cinq jours de moins de productivité réduite par an, ce qui met en évidence des avantages sociétaux plus larges.
Il est important de noter que ces résultats sont restés cohérents dans plusieurs analyses de sensibilité et de scénarios. Même lorsque les hypothèses concernant les coûts, la persistance du traitement et les sous-groupes de patients variaient, le tirzépatide est resté soit économique, soit très rentable dans le modèle.
Implications pour la politique de traitement de l’obésité
Le tirzépatide semble être une option rentable avec des résultats cliniques modélisés favorables par rapport au sémaglutide pour la gestion de l'obésité et du surpoids chez les patients NOUS Dans cette simulation, le tirzépatide était associé à une perte de poids plus importante, à un risque modélisé plus faible de développer des maladies chroniques telles que DT2 et MCVet des coûts projetés inférieurs à ceux du sémaglutide.
En tant que tel, le tirzépatide peut offrir une valeur potentielle significative pour les patients, les payeurs et la société, et les résultats soulignent l’importance de considérer la valeur à long terme plutôt que les seuls coûts initiaux du médicament.
Alors que l’obésité continue de peser sur les systèmes de santé, les médicaments susceptibles d’améliorer les résultats de santé tout en réduisant le coût des soins de santé pourraient influencer les futures politiques de santé et la santé de la population.
