Dans une étude récente publiée dans le Scientific Reports Journal, des chercheurs ont exploré l’association entre l’imagerie mentale et la perception émotionnelle des risques liés au changement climatique.
Étude: Un lien de causalité entre l’imagerie mentale et la perception affective des risques liés au changement climatique. Crédit d’image : metamorworks/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
Des recherches antérieures ont mis en évidence l’importance des émotions dans la façon dont nous percevons les risques, ainsi que l’influence de l’imagerie mentale dans l’évocation des émotions.
La présente étude examine le lien entre l’imagerie mentale, l’affect et la perception du risque en manipulant le niveau d’imagerie mentale en trois catégories : amélioré, spontané ou prévenu.
L’étude opérationnalise le risque comme le risque perçu de changement climatique parmi les participants, en réponse au risque environnemental croissant d’événements indésirables dus au changement climatique.
À propos de l’étude
L’étude a recueilli des données auprès de 1 055 participants. L’analyse a été menée sur un échantillon de 1 000 participants après exclusions. L’étude a recruté des participants américains via une plateforme en ligne et recueilli des réponses via un outil de sondage en ligne. L’étude exigeait que les participants éligibles aient 18 ans ou plus et aient un taux d’approbation de la plateforme d’au moins 95 %.
L’étude a impliqué des participants évaluant trois variables dépendantes, y compris leur risque perçu de changement climatique, ainsi que leur expérience affective en termes de valence et d’excitation.
L’étude portait principalement sur le risque perçu de changement climatique, mesuré à l’aide d’une échelle visuelle analogique (EVA) à six items. L’échelle va de zéro à 100, zéro indiquant aucun risque et 100 indiquant un risque extrême.
Le niveau d’agrément manifesté par les participants a été évalué à l’aide d’un seul élément pour mesurer la valence. De plus, le niveau d’activation a été évalué en utilisant une seule chose pour mesurer l’excitation. Les participants ont été assignés au hasard à l’une des trois conditions, à savoir l’imagerie mentale spontanée (contrôle), l’imagerie mentale empêchée et l’imagerie mentale améliorée.
Dans la condition d’imagerie mentale améliorée, les participants devaient créer une image mentale d’un événement à risque environnemental. Après la tâche d’imagerie mentale, les participants ont évalué la valence, l’excitation et la vivacité de leur imagerie mentale vécue. Dans la condition d’imagerie mentale empêchée, les participants ont effectué une tâche de rotation mentale après avoir été exposés à un événement à risque environnemental pour interférer avec leur mémoire de travail visuospatiale.
Résultats
Une estimation agrégée du risque perçu a été utilisée pour l’évaluation principale du risque perçu. L’étude n’a trouvé aucune différence initiale dans les variables dépendantes de la valence, de la perception du risque et de l’excitation. Notamment, les mesures dépendantes ont montré un écart significatif par rapport à une distribution normale.
L’étude a révélé que les participants percevaient le risque de présenter une gravité plus élevée après la manipulation par rapport à avant la manipulation, indiquant un effet principal significatif du temps. Cependant, aucun effet principal de la condition n’a été identifié lors de la comparaison du risque perçu dans les trois conditions évaluées.
L’étude a également trouvé un effet d’interaction significatif entre le temps et la condition, suggérant que la force de l’altération du risque perçu différait selon les conditions.
L’équipe a effectué des comparaisons planifiées pour étudier plus avant l’effet d’interaction. La première comparaison a été menée entre l’imagerie mentale spontanée et la condition améliorée.
Des effets principaux significatifs pour le temps ainsi que des effets d’interaction ont été observés alors qu’aucun effet principal n’a été noté en ce qui concerne la condition. L’étude a révélé que l’exposition à des indices d’événement de risque environnemental augmentait le risque perçu de changement climatique dans les conditions de contrôle et améliorées.
Cependant, la condition d’imagerie mentale améliorée a entraîné une augmentation comparativement plus élevée du risque perçu par rapport à la condition de contrôle.
La deuxième comparaison planifiée comparait la condition d’imagerie mentale spontanée à la condition prévenue. L’étude a révélé un effet principal significatif du temps, aucun effet principal de la condition et un effet d’interaction.
Les conditions de prévention et de contrôle ont augmenté le risque perçu de changement climatique. Cependant, la condition d’imagerie mentale empêchée a entraîné une augmentation comparativement plus faible du risque perçu que la condition de contrôle.
Dans la troisième comparaison planifiée effectuée entre les conditions empêchées et améliorées, un effet principal significatif du temps, ainsi qu’un effet d’interaction, ont été observés sans aucun effet principal sur la condition. L’étude a révélé qu’une utilisation accrue de l’imagerie mentale entraînait un risque perçu plus élevé de changement climatique.
L’étude a révélé qu’il y avait un effet principal significatif du temps, de la condition et de l’interaction lors de la comparaison de la valence affective dans les trois conditions. L’équipe n’a noté aucune différence significative entre les conditions améliorées et de contrôle lorsque la valence post-manipulation a été comparée. Cependant, la condition prévenue différait significativement à la fois de la condition témoin et de la condition améliorée. L’étude a révélé qu’il y avait un effet principal du temps, mais aucun effet principal de la condition, lorsque la valence dans le contrôle et les conditions améliorées étaient comparées. Cependant, un effet d’interaction a été observé.
L’étude a également révélé des différences significatives entre les conditions de prévention et de contrôle en termes de condition, de temps et d’interaction.
Une comparaison de l’excitation effective dans les trois conditions explorées a montré un effet principal du temps ainsi qu’un effet d’interaction, alors qu’aucun effet principal de la condition n’a été observé. De plus, aucun effet principal du temps et de la condition et aucun effet d’interaction n’ont été observés lorsque le contrôle et les conditions améliorées ont été comparés.
De plus, lorsque les conditions de contrôle et de prévention ont été comparées, l’équipe a noté un effet principal du temps ainsi que de la condition, ainsi qu’un effet d’interaction.
Conclusion
Les résultats de l’étude fournissent des preuves du lien causal entre l’imagerie mentale, l’expérience émotionnelle et la perception des risques, en particulier en ce qui concerne le changement climatique.
L’étude a amélioré la compréhension de la relation entre l’affect et la perception du risque. Les chercheurs pensent que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour explorer les conséquences potentielles de la modification de la perception du risque via des manipulations affectives des valeurs et des attitudes environnementales.
