La vaccination constitue un baromètre clé alors que les gouvernements sortent les communautés de la pandémie de COVID-19. Les faits et les fausses nouvelles ont apparemment influencé la volonté de vaccination. Mais quelle est la validité de cette proposition ?
Jiebo Luo, professeur au Département d’informatique de l’Université de Rochester, a mené une étude pour examiner l’ampleur et la portée de l’influence de la désinformation et des informations factuelles sur les vaccins COVID-19 sur les plateformes de médias sociaux sur l’adoption du vaccin.
Cette étude a été publiée récemment dans Health Data Science, une revue scientifique partenaire.
L’équipe a commencé avec quatre millions de publications sur Twitter du 19 avril au 30 juin 2021. Cette date de début a été fixée car le président Joe Biden avait relevé l’objectif d’éligibilité au vaccin COVID-19 pour tous les adultes américains jusqu’au 19 avril.
Les méthodes de traitement des données ont produit 456 061 tweets liés à des faits et 26 998 tweets liés à de fausses nouvelles indiquant de fausses nouvelles, des théories du complot, un contenu non fiable ou des nouvelles très biaisées. 10 925 utilisateurs de Twitter étaient associés à de fausses informations, tandis que 159 283 étaient liés à des informations factuelles. Les auteurs ont également extrait les chiffres de vaccination au niveau de l’État du CDC COVID Data Tracker.
« Apparemment contre-intuitif, le pourcentage d’utilisateurs liés aux faits est significativement associé négativement au taux de vaccination », partage Luo avec le résultat de l’étude. « Une combinaison d’une plus grande influence au niveau de l’utilisateur et de l’impact négatif de l’approbation sociale en ligne sur l’intention de vaccination peut expliquer ce paradoxe. »
Cependant, aucune corrélation significative n’est trouvée entre le pourcentage d’utilisateurs liés aux fake news et le taux de vaccination. Les chercheurs ont également contrôlé les profils d’utilisateurs et ont constaté que les Noirs ou les Afro-Américains ou d’autres ethnies, la main-d’œuvre et le revenu par habitant étaient négativement associés à l’adoption du vaccin. Pendant ce temps, le sexe, hispanique ou latino, les décomptes quotidiens de nouveaux cas et de décès n’étaient pas des facteurs associant.
En outre, les capitaux sociaux se sont avérés distincts entre les utilisateurs de Twitter qui ne publient que de fausses nouvelles et ceux qui ne partagent que des tweets factuels. Les utilisateurs exclusifs basés sur des faits étaient plus susceptibles d’être des comptes vérifiés et d’avoir une influence en ligne plus importante. Ils avaient plus de followers, d’amis, de statut, d’adhésions répertoriées et ont exprimé plus de favoris. En comparaison, les utilisateurs exclusifs de fausses nouvelles ne représentaient qu’un quinzième de la taille des utilisateurs axés sur les faits avec des opinions plus homogènes.
« Les études précédentes basées sur des enquêtes ne reproduisaient pas un environnement de plate-forme de médias sociaux du monde réel », explique Luo, l’approche méthodologique de l’équipe. L’observation passive des données des médias sociaux a permis de mieux comprendre la relation entre les nouvelles liées aux vaccins et les taux de vaccination. Les comportements en ligne se sont avérés représentatifs des modèles du monde réel dans des domaines tels que l’alimentation et la santé publique. Cette étude sert d’exemple de plus dans les sujets liés à la santé.
