Selon une estimation, jusqu’à 30 % des Américains entretiennent des relations amoureuses avec des partenaires qui ne partagent pas leurs opinions politiques. Dans le climat hyperpartisan actuel, où démocrates et républicains ont du mal à se parler et où leurs opinions sont polarisées sur la crédibilité des médias, comment les couples aux perspectives politiques différentes décident-ils quels médias suivre ? Et comment ces décisions affectent-elles leurs discussions sur les questions politiques et leurs relations en général ?
Étude: Négocier l’actualité : comment les partenaires romantiques transversaux sélectionnent, consomment et discutent de l’actualité ensemble
Pour explorer ces questions, Emily Van Duyn, professeur de communication à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign, a mené des entretiens approfondis avec 67 personnes dont les opinions politiques des partenaires différaient des leurs. Pour ces couples, les décisions apparemment banales concernant la consommation des médias sont devenues « particulièrement difficiles », a déclaré Van Duyn.
« Leurs opinions politiques transversales ont présenté de nombreux défis à ces couples », a déclaré Van Duyn. « Décider quels médias consommer et s’il fallait le faire ensemble ou séparément était difficile car cela leur donnait le choix de reconnaître leurs différences politiques et de trouver un moyen de les gérer.
« Ils considéraient l’actualité comme intrinsèquement politique, et le choix d’un média ou le fait de partager un article ou une vidéo signifiait qu’ils entraînaient intentionnellement leur partenaire à reconnaître leurs différences politiques. »
La couverture médiatique a activé des divergences entre les partenaires qui autrement n’auraient pas émergé, déclenchant des conflits ainsi que des discussions. Les conflits ont émergé de diverses manières, y compris des désaccords sur les sources et le contenu des informations, mais aussi lorsqu’une personne n’a pas réagi avec autant d’intensité que son partenaire lorsque ce dernier lui a partagé des nouvelles qu’elle trouvait dérangeantes ou alarmantes, a déclaré Van Duyn.
Les différentes convictions politiques et/ou identités des partenaires ont créé un besoin d’influencer ou de négocier leur consommation d’informations, un processus que Van Duyn appelle « exposition négociée » et qui s’est déroulé dans les médias publics tels que la télévision et dans ceux de nature plus privée, comme les médias sociaux. .
Ce processus et le conflit interpersonnel qui en a résulté « ont souvent fonctionné en tandem pour se renforcer mutuellement et avoir un impact sur la relation », a déclaré Van Duyn. « Les conflits résultant de la consommation d’informations amènent souvent les individus à rechercher un plus grand contrôle sur leur exposition à l’actualité, un processus de renforcement qui met en évidence l’ordre confus dans la manière dont les individus naviguent simultanément dans l’information et dans les relations dans la démocratie contemporaine. »
Van Duyn a choisi de n’interroger qu’un seul partenaire de chaque couple afin que les participants se sentent à l’aise pour parler librement sans craindre d’avoir un impact sur leur relation ou de se sentir contraints par les opinions de leurs partenaires. Pour protéger la vie privée des personnes interrogées, recrutées via des publicités sur les réseaux sociaux, des pseudonymes ont été utilisés dans l’étude.
Parmi les participants, 39 étaient des femmes, 27 des hommes et un identifié comme non binaire. La plupart étaient dans des relations avec des personnes de sexe opposé et entretenaient leur relation actuelle depuis plus de deux ans. La majorité (42) des participants à l’étude étaient blancs, 11 noirs, trois hispaniques et 11 asiatiques.
Une femme de Virginie de 46 ans identifiée comme « Wendy » dans l’étude était une républicaine favorable à Donald Trump dont le petit ami depuis deux ans était un démocrate qui avait voté pour Hillary Clinton. Wendy a déclaré qu’elle et son partenaire avaient fait des compromis sur les programmes d’information qu’ils regardaient à la télévision et à quel moment, Wendy ayant le contrôle de la programmation pendant les heures du matin et les préférences de son petit ami ayant préséance pendant l’après-midi.
Étant donné que le couple était en profond désaccord à propos du président Trump de l’époque, le fait de regarder ensemble les informations télévisées a créé des frictions, en particulier lorsque Wendy estimait qu’il y avait trop de couverture négative à l’égard de Trump et voulait l’éviter. De plus, des reportages négatifs sur Trump ont rendu Wendy sensible aux critiques de son petit ami à l’égard de son candidat préféré et d’elle-même personnellement.
Certains couples recherchaient un média commun sur lequel ils pourraient convenir de co-visionner ensemble, tandis que d’autres choisissaient intentionnellement de consommer les informations de manière indépendante, que ce soit dans des pièces séparées ou en faisant défiler leurs flux de médias sociaux sur des appareils séparés tout en étant en compagnie l’un de l’autre. Selon l’étude, d’autres personnes cherchaient des moyens de consommer des informations avec leur partenaire qui surpassaient leurs différences et utilisaient d’autres médias d’information en privé.
Nancy, une femme de 49 ans du Michigan qui était passée du vote républicain au vote démocrate en 2016 et 2020, a déclaré que son mari était un partisan de Trump et avait des convictions politiques qu’elle a décrites comme « diamétralement opposées » aux siennes. La nouvelle a été une source importante de conflit entre eux, tout comme le changement idéologique de Nancy, que son mari attribuait au fait qu’elle regardait CNN.
Nancy, qui travaillait à domicile, a répondu en regardant CNN secrètement pendant la journée lorsque son conjoint était absent et a également gardé secrète son activité politique – travaillant comme banquière de texte pour le parti démocrate lors des élections de 2020.
« Le moment dans leur relation où les divergences politiques des couples sont apparues a affecté la façon dont les partenaires négociaient les nouvelles entre eux », a déclaré Van Duyn. « Alors que certains étaient conscients de leurs différences idéologiques au début de la relation, d’autres personnes ont vu leur tradition commune de co-visionnement amical des informations ensemble perturbée lorsque les points de vue de leurs partenaires ou leur affiliation à un parti changeaient. Les négociations autour de la sélection des informations dans les relations transversales impliquait une négociation d’identité politique autant que d’exposition à l’actualité.
Lorsque la nouvelle a commencé à avoir des conséquences négatives sur certains participants et sur leurs relations, ces couples ont décidé d’éviter complètement la nouvelle et de cesser de partager des articles ou des vidéos entre eux, car cela déclenchait des tensions qui affectaient leur intimité émotionnelle.
Van Duyn a déclaré que certains de ceux qui ont choisi d’éviter les nouvelles ont cité des conflits accrus au sein de leur relation ou des problèmes de santé mentale tels que l’anxiété.
L’étude, publiée dans la revue Communication politiquea été financé par l’Institute for Humane Studies de l’Université George Mason.
