Depuis que la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) est apparue avec une férocité dévastatrice, l’accent a été mis sur l’interruption de sa propagation jusqu’à ce que des antiviraux et des vaccins efficaces, sûrs et ciblés soient disponibles. L’accent a été mis principalement sur les interventions non pharmaceutiques (INP), y compris les fermetures d’écoles, la distanciation sociale et les abris sur commande.
Sommaire
Fermeture de l’école – nécessaire ou non?
Une grande controverse a entouré la fermeture d’établissements d’enseignement, en particulier en raison de l’impact redouté de l’isolement soudain et profond des enfants d’âge scolaire de leurs camarades de classe. Certaines études n’ont pas réussi à confirmer ces craintes, montrant, en effet, un effet bénéfique de l’augmentation du temps passé en famille et moins de pression négative des pairs.
Cependant, l’aspect principal reste les ramifications épidémiologiques de cette politique. Une étude récente publiée en ligne dans la revue Réseau JAMA ouvert explore la différence d’incidence des infections par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), le virus responsable du COVID-19, entre le verrouillage et la réouverture des écoles en novembre.
L’expérience d’Israël
Israël a été gravement touché par la pandémie, mais ses écoles ont rouvert comme d’habitude après les vacances d’été, le 1er septembre 2020. À ce moment-là, une propagation active du virus se produisait et l’incidence du COVID-19 était parmi les plus élevées du monde.
L’étude actuelle a utilisé des données de cas quotidiennes du ministère israélien de la Santé, le nombre de tests diagnostiques de réaction en chaîne par transcriptase inverse-polymérase (RT PCR) pour le virus et le taux de positivité du test (TPR). Cela a été utilisé pour estimer l’incidence hebdomadaire par groupe d’âge, en fonction du nombre de tests.
Les chercheurs ont comparé les ratios ajustés du taux d’incidence (TRI) et le TPR de la dernière semaine d’août 2020, avant la réouverture des écoles, avec ceux des trois premières semaines de septembre. Ils ont également comparé les mois de novembre et décembre 2020, avec la dernière semaine d’octobre 2020, de la même manière.
Les données provenaient de plus de 47 000 enfants de 0 à 9 ans, de plus de 100 000 de 10 à 19 ans, de 151 000 adultes de 20 à 39 ans et de 103 000 de 40 à 59 ans. Le groupe d’âge le plus âgé comptait 63 000 adultes de 60 ans ou plus.
Les données étaient basées sur des individus infectés.
Quels sont les résultats?
Les résultats montrent que le TRI a le moins augmenté dans le groupe d’âge le plus jeune, tout comme le TPR, en septembre et en novembre-décembre 2020. Les valeurs des TRI ajustés variaient entre 1,1% et 3,2% dans les différents groupes d’âge, les plus élevés augmentation chez les personnes âgées de 10 à 59 ans.
Le TPR pour cette période variait entre un minimum de 0,77 chez les participants les plus jeunes et un maximum de 1,5 (ou 1,6) chez ceux âgés de 10 à 59 ans.
Avec la période de novembre à décembre, les TRI étaient les plus bas, à 1,34, dans le groupe d’âge de 0 à 9 ans. Avec le reste, il variait de 2,5 à 3, pour la plupart, sauf pour le groupe d’âge de 10 à 19 ans.
Le TPR variait entre 0,75 chez les enfants les plus jeunes, à près de 1 chez les 10-19 ans, en passant par 1,3 chez les 20 à 39 ans et 1,5 chez les patients les plus âgés.
Petite augmentation chez les jeunes enfants
Les TRI ajustés chez les enfants ont montré des taux d’augmentation significativement plus faibles, indiquant une lente augmentation du nombre de nouveaux cas, dans la période immédiatement après la réouverture des écoles. Relativement, la pente était plus élevée avec l’âge.
En effet, à partir d’une pente de 26 ans dans la tranche d’âge 10-19 ans, elle a fortement augmenté à 66, 88 et 92 ans, dans les tranches d’âge suivantes, avant de baisser à 64 ans chez les 60 ans ou plus.
Quelles sont les implications?
La très faible augmentation du TRI et du TPR chez les plus jeunes enfants pendant les deux périodes de réouverture scolaire, ainsi que la très faible pente de l’incidence ajustée, indiquent que le taux d’infection chez les 0-9 ans scolarisés est très faible. Cela concorde avec des études antérieures qui montrent le très faible taux d’infection et même de transmission virale parmi et par les très jeunes enfants en âge de fréquenter l’école primaire.
L’étude était une étude observationnelle, rendant les inférences causales difficiles. De plus, il n’y a pas beaucoup de différence dans les TRI et les TPR chez les pré-adolescents, les adolescents et les jeunes adultes, par rapport à ceux âgés de 20 à 59 ans. En bref, les personnes âgées de 10 à 59 ans montrent une relative homogénéité de leurs taux d’infection et de test de positivité.
Si les enfants âgés de 0 à 9 ans ne sont ni facilement infectés, ni ne jouent un rôle majeur dans la transmission du virus à leurs pairs à l’école, les fermetures d’écoles pour ce groupe d’âge semblent dénuées de sens. « Par conséquent, la reprise de l’école pour ce groupe d’âge lorsque le confinement a été libéré semble avoir été sans danger pour eux.. »
On ne peut pas affirmer la même chose avec certitude pour les enfants plus âgés et les adolescents ou les jeunes adultes. Ils seraient probablement mieux lotis avec l’enseignement en ligne jusqu’à ce que la situation pandémique se résout et après que des protocoles appropriés aient été mis en place pour minimiser la transmission virale parmi les élèves plus âgés dans les écoles.
