L'accès aux médicaments anticancéreux est très inégal à travers l'Europe, à la fois pour les nouveaux médicaments en développement en raison de l'accès inégal aux essais cliniques et pour les médicaments actuellement approuvés en raison d'énormes disparités dans les dépenses de santé des différents pays, selon les résultats d'études présentées à l'ESMO 2020.
Les pays d'Europe occidentale mènent un plus grand nombre d'essais cliniques pour de nouveaux traitements contre le cancer que les pays d'Europe orientale et centrale, a montré une analyse des essais cliniques actifs dans différents pays qui indiquaient de grandes différences dans l'accès aux nouveaux traitements en cours de développement pour les patients cancéreux en fonction du lieu ils vivent.
« Notre étude nous donne la preuve de ce que nous soupçonnions précédemment, à savoir qu'il existe une énorme asymétrie dans le nombre d'essais cliniques pour les traitements du cancer dans différents pays », a déclaré le co-auteur de l'étude, le Dr Teresa Amaral, de l'hôpital universitaire de Tubingen, en Allemagne.
«Avoir accès aux essais cliniques confère plusieurs avantages aux patients atteints de cancer. Cela signifie qu'ils peuvent potentiellement accéder à de nouvelles thérapies plus tôt pendant la phase d'essai plutôt que d'avoir à attendre la licence et le remboursement», a-t-elle expliqué. « De plus, tous les participants à l'essai bénéficient du suivi et de la surveillance réguliers impliqués dans la participation à une étude clinique. »
Les chercheurs ont recherché dans la base de données Clinicaltrials.gov des essais cliniques interventionnels chez des adultes atteints de tumeurs entre 2009 et 2019. L'analyse du nombre d'essais dans 34 pays européens a révélé d'énormes différences. L'Albanie avait le plus petit nombre d'essais cliniques actifs sur le cancer (0,14 essais cliniques pour 100 000 habitants) tandis que la Belgique avait le nombre le plus élevé (11,06 pour 100 000).
D'autres résultats ont montré que le nombre total d'essais cliniques en oncologie réalisés dans les pays européens a augmenté de 33% entre 2010 et 2018, avec une augmentation beaucoup plus importante des essais de phase précoce (augmentation de 61% des essais de phase I-II) que des essais de phase tardive ( Augmentation de 7% dans les essais de phase 2-3).
Amaral a suggéré que cela pourrait être dû à un changement dans la conception des essais cliniques: « Il n'y a plus de progression claire des premières études sur l'homme aux essais de phase 1, de phase 2, puis de phase 3 beaucoup plus importants. Nous avons plutôt tendance à avoir plus d'essais. dans les phases antérieures, à savoir la phase II, qui pourrait s'étendre à des phases ultérieures. «
L'augmentation des essais de phase précoce était à nouveau symétrique et le taux de croissance dépendait du nombre initial d'essais. « Les pays doivent disposer de l'infrastructure et de l'expertise nécessaires pour mener des essais de tout type, y compris des essais de phase précoce. »
Un nombre plus élevé d'essais de phase I est le signe d'une recherche plus active en cours dans un pays particulier, avec l'infrastructure appropriée et les incitations nécessaires pour mener des essais cliniques. Et la seule façon de développer de nouveaux médicaments anticancéreux est de pouvoir soumettre des patients à des essais cliniques. «
Thomas Cerny, Professeur d'oncologie médicale, Université de Berne, Suisse et membre de la Faculté ESMO Principles of Clinical Trials and Systemic Therapy
« La différence dans le nombre d'essais cliniques par habitant, avec plus d'essais dans les pays plus riches, signifie que l'accès aux essais cliniques et aux médicaments innovants n'est tout simplement pas possible pour les patients atteints de cancer vivant dans de nombreux pays moins riches. » Bien que l'étude soit descriptive, il a estimé qu'elle utilisait au mieux les données disponibles pour évaluer les différences de disponibilité des essais cliniques dans différents pays.
Il a ajouté: « Les études cliniques nécessitent une infrastructure solide en termes de personnel et d'équipement, et cela dépend de la situation financière globale d'un pays. Ces exigences augmentent, de sorte que l'écart dans la capacité des essais cliniques n'est pas susceptible de se réduire bientôt. »
« Il reste encore beaucoup à faire pour améliorer l'accès aux essais cliniques pour les patients atteints de cancer dans différents pays », a reconnu Amaral.
<< La procédure d'harmonisation volontaire, dans le cadre de laquelle les promoteurs d'essais peuvent soumettre des documents d'essai à plusieurs pays en même temps, a simplifié le processus et réduit le délai d'approbation des essais. Mais il en faut davantage pour accroître l'accès aux essais cliniques dans les pays où le nombre de les essais sont actuellement faibles. " Le groupe de recherche explore actuellement les raisons de l'asymétrie pour éclairer les solutions potentielles.
Une analyse de l'économie de la santé également rapportée à l'ESMO 2020 a montré que les pays européens les plus riches ont dépensé dix fois plus que les pays les plus pauvres par habitant en médicaments anticancéreux en 2018, suivant un schéma similaire à celui observé pour les essais cliniques. (2)
«Il y avait une énorme différence dans les dépenses en médicaments anticancéreux», a déclaré l'auteur principal, le Dr Nils Wilking, du Karolinska Instituet, Stockholm, Suède. « Nous avons constaté que les inégalités sont principalement liées à la force économique des pays et non à la charge de morbidité du cancer. »
Les chercheurs ont estimé les dépenses de santé spécifiques au cancer pour 31 pays (UE-27 plus l'Islande, la Norvège, la Suisse et le Royaume-Uni) en utilisant les chiffres nationaux pour 2018. Les résultats ont montré que les plus gros consommateurs de médicaments anticancéreux étaient l'Autriche, l'Allemagne et la Suisse (90 à 108 euros). par habitant), tandis que les pays les moins dépensiers étaient la République tchèque, la Lettonie et la Pologne (13 à 16 euros). Les différences les plus importantes de dépenses entre les pays ont été observées pour les médicaments d'immuno-oncologie.
«Il y a deux facteurs principaux expliquant les différences de dépenses en médicaments anticancéreux: l'un est le manque d'argent et l'autre est que les médicaments ne sont pas approuvés pour une utilisation par certains systèmes de santé», a suggéré Wilking. Il a noté que, bien que l'étude ne prenne pas en compte les données au niveau de chaque patient, la différence observée dans l'accès aux médicaments anticancéreux affecterait les résultats des patients.
Cerny a commenté: « Il est difficile d'évaluer les coûts réels dans n'importe quel pays car les systèmes varient selon les pays et il y a de nombreux coûts cachés qui ne sont pas reflétés dans les bases de données utilisées. Mais l'étude montre essentiellement que plus un pays doit dépenser, plus il les habitants ont accès aux médicaments anticancéreux. «
Considérant comment élargir l'accès aux médicaments anticancéreux, Wilking a suggéré: « Nous avons besoin d'un modèle dans lequel nous encourageons l'innovation de médicaments précieux grâce à des modèles de paiement basés sur les résultats et considérons un domaine de la maladie et ce qu'une société est capable de payer pour le traitement. »
Il a ajouté: « Le travail des organisations d'évaluation des technologies de la santé a été important et un examen critique et une évaluation des nouveaux médicaments devraient toujours être appliqués. »
La source:
Société européenne d'oncologie médicale (ESMO)
