Lorsque les médecins et les infirmières transmettent des informations sur les patients d'un quart de travail à l'autre – ; un échange connu sous le nom de « transfert » – ; les mots spécifiques qu’ils utilisent à huis clos comptent plus qu’ils ne le pensent. Une nouvelle étude publiée dans Réseau JAMA ouvert montre que lorsque les cliniciens entendent un patient décrit avec un langage biaisé négativement, ils développent moins d'empathie envers le patient et, dans certains cas, deviennent moins précis dans leur rappel des détails critiques de sa santé. De tels changements de perception peuvent être subtils et involontaires dans de nombreux cas, mais à mesure que ces préjugés cachés s’accumulent, ils peuvent influencer les soins que les patients reçoivent en fin de compte.
Il se passe beaucoup de choses ici sur le plan cognitif – ; comment nous traitons les informations en tant que cliniciens, et comment rédiger des articles ou parler négativement du patient peut vraiment obscurcir l'esprit de l'auditeur et avoir un impact sur les soins qu'il prodigue finalement à ce patient.
Austin Wesevich, MD, MPH, MS, auteur principal, hématologue et chercheur en services de santé à l'Université de Chicago Medicine
Cette nouvelle étude s'appuie sur des recherches antérieures publiées dans JAMA Pédiatrie dans lequel Wesevich et ses collègues de l'Université Duke ont enregistré et analysé des transferts réels dans un grand centre médical. Dans ces travaux antérieurs, ils ont constaté que ces briefings en coulisses incluaient un langage négatif ou biaisé dans 23 % du temps, en particulier lorsqu'il s'agissait de discuter de certains groupes tels que les patients noirs ou les patients obèses.
Pour voir comment ces préjugés affectent les auditeurs, les chercheurs ont conçu une expérience basée sur une enquête de suivi dans laquelle chaque clinicien participant a entendu trois transferts courts et enregistrés, étroitement calqués sur les transferts réels.
Pour chaque scénario de transfert, les chercheurs ont créé deux versions : une version neutre qui énonçait simplement la situation et les besoins du patient, et une version biaisée qui exprimait soit un stéréotype négatif, un blâme ou un doute sur la crédibilité du patient. Après avoir écouté chaque transfert, les participants ont répondu à une seule question à choix multiples testant leur rappel des détails médicaux clés, ont rempli une enquête qui mesurait leur attitude envers le patient et ont noté trois courts « points à retenir » de ce qu'ils ont entendu.
« Sans surprise, nos résultats ont confirmé que lorsque vous entendez un langage biaisé à propos de quelqu'un, vous vous sentez moins positif à son égard », a déclaré Wesevich. « Mais il était frappant de constater que lorsque les participants entendaient un certain niveau de blâme adressé au patient pour son état, ils étaient alors moins susceptibles de répondre correctement à la question à choix multiples sur les soins du patient. »
Entendre un patient décrit avec mépris, scepticisme ou avec des hypothèses fondées sur des stéréotypes semble réduire la capacité de l'auditeur à se souvenir des détails cliniques essentiels tels que les résultats de laboratoire, les symptômes à surveiller pendant la nuit ou les traitements recommandés.
Dans l’article, les chercheurs notent que les patients racialement minoritaires connaissent un taux disproportionné d’erreurs médicales dans leurs soins. Éviter les biais dans les transferts pourrait augmenter l'empathie et réduire les taux d'erreur – ; facteurs directement liés aux résultats en matière de santé.
« Lorsque nous remarquons dans ces transferts que certains types de patients subissent le plus gros du problème, nous devons alors faire quelque chose pour essayer d'atténuer cette situation », a déclaré Wesevich. « Je pense que la normalisation des transferts est le moyen de protéger les patients vulnérables en rendant les règles du jeu plus équitables. »
En poussant pour des transferts standardisés – ; où seuls des faits neutres et médicalement pertinents sont partagés et où les commentaires inutiles ou les frustrations personnelles sont laissés de côté – ; les chercheurs affirment que les établissements de santé peuvent contribuer à empêcher que des préjugés ne s’insinuent dans ces communications cruciales. Certaines organisations médicales ont commencé à publier des lignes directrices pour rationaliser les transferts, et cette étude ajoute la preuve que de tels efforts pourraient contribuer à préserver le bien-être des patients.
Même si les dirigeants d’hôpitaux, les éducateurs et les décideurs politiques s’efforcent de concevoir des lignes directrices, une surveillance et une formation standardisées visant à neutraliser les préjugés, Wesevich souligne que les patients et leurs familles peuvent également faire la différence. S'exprimer lorsque quelque chose ne va pas, s'assurer que les questions reçoivent une bonne réponse et s'assurer que le prochain quart de travail connaît les détails importants pourraient tous aider à contrer les effets des stéréotypes, du blâme et du doute.
« Ceux qui travaillent dans le secteur de la santé sont souvent très bien intentionnés, mais ce sont des êtres humains, ils sont frustrés par les choses et expriment différents préjugés, à la fois implicites et explicites », a déclaré Wesevich. « Il est donc important d'essayer de défendre vos intérêts ou ceux de vos proches, car vous ne savez pas si un clinicien a entendu ou intériorisé tout ce que vous voudriez qu'il sache lorsqu'il prend soin de vous après un transfert. »
