Dans une étude récente publiée dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterreune équipe de chercheurs a évalué l’innocuité et l’efficacité d’un vaccin candidat bivalent contenant des acides ribonucléiques messagers (ARNm) de pointe de la souche ancestrale Wuhan-Hu-1 et de l’Omicron B.1.1.529 [BA.1] variante du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).
Sommaire
Arrière plan
Divers vaccins contre le SRAS-CoV-2 développés après le début de la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) ont réussi à contrôler de manière sûre et efficace la gravité et la propagation de la maladie. Des vaccins comme l’ARNm-1273 de Moderna ont montré une efficacité d’environ 93,2 % après deux doses de 100 µg au cours de la série d’immunisation primaire.
L’émergence de variants du SRAS-CoV-2 tels que delta (B.1.617.2) et bêta (B.1.351) a cependant remis en cause l’immunité humorale induite par ces vaccins. Récemment, la variante Omicron et ses sous-variantes ont surpassé d’autres variantes et affiché une évasion immunitaire accrue, grâce à une combinaison de nouvelles mutations. Des études ont montré que les sous-variantes émergentes d’Omicron montrent une évasion des anticorps dans les populations avec une immunité dérivée d’infections antérieures au COVID-19, de vaccinations ou des deux.
Par conséquent, des vaccins qui induisent des réponses immunitaires plus larges et plus puissantes sont nécessaires pour contrôler la gravité du COVID-19. Il a été démontré que les vaccins bivalents, qui stimulent une réponse immunitaire contre deux antigènes différents en combinant des ARNm et des fragments de protéines de pointe, provoquent des réponses immunitaires plus fortes et plus durables contre différentes variantes du SRAS-CoV-2 par rapport aux vaccins monovalents.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont comparé les réponses immunitaires et les effets indésirables induits par une dose de 50 µg du vaccin bivalent ARNm-1273.214 contenant des ARNm de la souche ancestrale Wuhan-Hu-1 et de l’Omicron B.1.1.529 [BA.1] variante, et le vaccin monovalent ARNm-1273 qui consiste en un seul ARNm codant pour la protéine de pointe SARS-CoV-2 (Wuhan-Hu-1) ancestrale.
L’équipe a administré les vaccins ARNm-1273.214 et ARNm-1273 comme deuxième dose de rappel à 437 et 377 participants, respectivement, qui avaient reçu deux doses primaires de 100 µg et le premier rappel d’un vaccin de 50 µg ARNm-1273.
L’innocuité et la réactogénicité ont été évaluées dans les sept jours et les 28 jours suivant l’administration intramusculaire du vaccin. Les évaluations comprenaient les effets indésirables locaux immédiats ainsi que les événements indésirables graves nécessitant des soins médicaux ou ayant conduit à l’arrêt de l’étude par le participant.
L’immunogénicité a été évaluée en utilisant des rapports de titre moyens géométriques. Des pseudovirus portant des protéines de pointe du SRAS-CoV-2 des variants ancestraux (D614G) et Omicron BA.1 ont été utilisés pour tester les titres d’anticorps neutralisants à des dilutions inhibitrices de 50 % (ID50). De plus, un test de pseudovirus transportant des protéines de pointe des variantes BA.4 et BA.5 Omicron a également été utilisé pour tester la large capacité de neutralisation du vaccin.
Résultats
Les résultats ont montré que le vaccin candidat bivalent ARNm-1273.214 avait des profils d’innocuité et de réactogénicité comparables à ceux du vaccin ARNm-1273. La dose de 50 µg de vaccin ARNm-1273.214 a provoqué moins d’effets indésirables que la dose de rappel de 50 µg et les deux doses primaires de 100 µg du vaccin ARNm-1273.
Les tests de neutralisation ont révélé une réponse anticorps plus forte contre la variante Omicron avec le vaccin ARNm-1273.214 par rapport au vaccin ARNm-1273. La réponse immunitaire contre la souche ancestrale SARS-CoV-2 (D614G) était également supérieure. Les réponses de neutralisation étaient systématiquement plus élevées pour le vaccin ARNm-1273.214, malgré les infections précédentes par le SRAS-CoV-2.
Le vaccin bivalent ARNm-1273.214 a également affiché une meilleure réactivité croisée contre plusieurs variantes que le vaccin ARNm-1273. Il a suscité des réactions d’anticorps neutralisants contre les sous-variants BA.4 et BA.5 Omicron et a présenté des réponses élevées d’anticorps de liaison aux pointes contre toutes les autres variantes, quelle que soit l’infection précédente au COVID-19.
Des essais cliniques antérieurs avec d’autres vaccins bivalents ont montré des réponses immunitaires durables six mois après la vaccination, tandis que des essais cliniques sur la longévité du vaccin candidat bivalent actuel sont en cours.
Les titres moyens géométriques contre la variante Omicron BA.1 chez les participants sans antécédents de COVID-19 étaient de 2372,2 et 1473,5 après l’administration des vaccins ARNm-1273.214 et ARNm-1273, respectivement. Le vaccin ARNm-1273.214 a montré des titres moyens géométriques plus élevés contre les variantes Omicron BA.4 et BA.5 par rapport au vaccin ARNm-1273. De plus, contre les variantes alpha, bêta, gamma et delta, le vaccin bivalent a affiché des réponses d’anticorps de liaison plus élevées que le rappel d’ARNm-1273.
conclusion
Pour résumer, les évaluations de l’innocuité et de l’immunogénicité du vaccin bivalent ARNm-1273.214 contenant des ARNm de la variante Omicron et de la souche ancestrale Wuhan-Hu-1 du SRAS-CoV-2 indiquent une capacité de neutralisation améliorée contre un large éventail de variantes et une réduction des effets indésirables au vaccin.
La longévité du vaccin et son efficacité dans la prévention des infections par le SRAS-CoV-2 n’ont pas été évaluées dans l’étude. Cependant, les résultats suggèrent qu’avec d’autres essais cliniques pour évaluer la durabilité de l’immunité induite par le vaccin, le vaccin à ARNm bivalent pourrait protéger contre les variantes émergentes.
