Un message viral sur Facebook affirme que la loi sur l'assurance maladie de l'ancien président Barack Obama a pénalisé une famille d'une grande somme d'argent pour ne pas avoir souscrit d'assurance maladie et que le président Donald Trump était responsable de l'arrêt de la pratique.
Cette histoire a été réalisée en partenariat avec PolitiFact.
Il peut être republié gratuitement.
Le message présente une écriture à l'arrière d'un pare-brise de voiture qui dit: «Parce que notre famille ne pouvait pas se payer une assurance maladie, Obama / Biden nous a pénalisés d'environ 10 000 $, puis a pris ces 10 000 $ et l'a utilisé pour payer l'Obamacare gratuit des autres. Trump a mis fin à ce vol.
La publication a été signalée dans le cadre des efforts de Facebook pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation sur son fil d'actualité. (En savoir plus sur le partenariat de PolitiFact avec Facebook.) Nous avons trouvé une publication similaire sur Instagram.
Le message semble faire référence à la pénalité du mandat individuel, une taxe en vertu de la loi sur les soins abordables imposée à ceux qui ont choisi de ne pas souscrire à une assurance maladie. Fin 2017, une législation fiscale soutenue par les républicains, également soutenue par Trump, a annulé l'amende. À partir de 2019, les personnes ne pourront plus être pénalisées pour ne pas avoir d'assurance maladie. Ainsi, le mandat n'est pas en vigueur depuis environ deux ans.
Mais 10 000 $ – le montant élevé que cette famille aurait été pénalisée pour ne pas avoir d'assurance maladie – nous a posé des questions. Et cet argent a-t-il vraiment servi à payer l'assurance maladie des autres? Nous avons décidé de l'examiner.
Sommaire
L'histoire du mandat individuel
L'ACA a été mise en œuvre en 2010 sous l'administration Obama. L'objectif de la loi sur les soins de santé – souvent appelée Obamacare – était de garantir à chacun une assurance maladie.
À cette fin, la loi a utilisé ce que les experts en politique de la santé appellent une approche «carotte et bâton». Pour les personnes à faible revenu et à revenu moyen qui avaient des difficultés à se payer une assurance maladie, le gouvernement accorderait des subventions fiscales pour réduire le coût de l'assurance – c'était la carotte. Et pour s'assurer que tout le monde souscrit à un régime d'assurance maladie, ceux qui ne se sont pas inscrits ont été condamnés à une amende, en vertu de ce qu'on appelait la disposition du mandat individuel. C'était le bâton.
Le mandat individuel, qui n'a commencé qu'en 2014, était impopulaire auprès du public américain, selon les sondages de l'époque. Un sondage de la KFF de 2017 a montré que 55% des Américains soutenaient l'idée d'éliminer l'exigence selon laquelle tout le monde doit avoir une assurance maladie ou payer une amende. (KHN est un programme éditorialement indépendant de KFF.)
Bien que l'une des principales promesses de la campagne de Trump ait été d'abroger et de remplacer l'ACA, les efforts pour le faire ont échoué en 2017 lorsque le Sénat républicain n'a pas obtenu les votes dont il avait besoin.
Au lieu de cela, dans leur facture fiscale de 2017, les républicains ont fixé la pénalité pour le mandat individuel à 0 $. À partir de 2019, les Américains n'ont plus à payer d'amende pour ne pas avoir d'assurance maladie. Trump a signé le projet de loi sur les impôts de 2017. Donc, il est vrai que Trump et les républicains du Congrès étaient responsables de la neutralisation de la peine.
Cependant, les experts ont souligné que le mandat individuel est toujours en place, c'est simplement que la pénalité est fixée à 0 $. En fait, la fin de la peine est à l'origine de la justification d'une affaire judiciaire visant à renverser l'ACA, intentée par des procureurs généraux républicains et soutenue par l'administration Trump. Les plaignants soutiennent que la loi sur la santé n'est plus constitutionnelle parce que la sanction ne «produit plus au moins des revenus» pour le gouvernement fédéral. La Cour suprême entendra les plaidoiries sur l'affaire le 10 novembre.
Les maths
Les publications virales sur les réseaux sociaux affirment que la famille «n'a pas les moyens de payer une assurance maladie» et a été pénalisée de 10 000 $.
Les experts en politique de la santé nous ont dit que même si la publication sur les réseaux sociaux ne donne pas toutes les précisions nécessaires pour savoir si cela était absolument vrai, il semble peu probable qu'une pénalité soit aussi élevée.
Un problème est que la publication ne précise pas si la pénalité de 10 000 $ a été encourue en un an ou sur plusieurs années. Il ne dit pas non plus combien de personnes faisaient partie de la famille.
En supposant que l'amende de 10 000 $ avait été encourue en un an, plusieurs experts nous ont dit que la famille aurait eu un revenu annuel supérieur à 400 000 $ et qu'au moins une personne aurait dû être non assurée pendant toute l'année. Ces calculs sont basés sur la structure des sanctions en place en 2018, la dernière année où le mandat a été appliqué.
En 2018, la pénalité a été calculée de deux manières. L'amende était le plus élevé des deux résultats:
- 695 $ pour un adulte et 347,50 $ pour un enfant, jusqu'à un maximum de 2085 $ par famille annuellement, ou
- 2,5% du revenu familial au-dessus d'un certain seuil de déclaration de revenus (KFF a estimé que le seuil de déclaration de revenus était de 10650 $ pour une personne seule ou de 21300 $ pour les codéclarants en 2018).
La première façon de calculer la pénalité ne s'applique évidemment pas puisque le maximum était de 2085 $ par an. Le deuxième serait donc le seul moyen d'obtenir une pénalité de 10 000 $ par an. Pour arriver à un tel nombre, il faudrait prendre 2,5% du revenu familial. Dans ce cas, 2,5% d'un revenu de 400 000 $ vous rapporte près de 10 000 $.
Et les experts ont déclaré qu'il est très peu probable qu'une famille avec un revenu de 400 000 $ ait eu des difficultés à se payer une assurance maladie.
«Je doute donc fortement de la véracité de ce qui est écrit sur ce pare-brise de voiture», a écrit Karen Pollitz, chercheur principal en réforme de la santé et assurance privée à la KFF dans un courriel. «Les personnes disposant d'un revenu aussi élevé bénéficient presque toujours de prestations de santé liées à l'emploi et, sinon, sont généralement enclines à très bien s'assurer afin de protéger leurs actifs – sinon, si elles sont hospitalisées et non assurées, elles pourraient devoir plusieurs multiples du montant de la pénalité en factures médicales. »
Jonathan Oberlander, professeur de politique de la santé à l'Université de Caroline du Nord-Chapel Hill, a également souligné qu'une amende de 10 000 $ aurait été rare.
«Très peu de familles américaines auraient payé une pénalité proche de ce montant pour ne pas avoir d'assurance – la pénalité moyenne par personne en 2017 était d'environ 700 dollars», a écrit Oberlander dans un e-mail. «De plus, seul un petit pourcentage d'Américains a payé la pénalité pour ne pas avoir d'assurance maladie – en 2017, 4,6 millions de personnes», soit environ 1% de la population. (En 2017, 325 millions de personnes vivaient aux États-Unis, selon le Census Bureau.)
On ne sait pas non plus s'il aurait simplement été moins cher pour la famille de payer l'assurance maladie plutôt que d'encourir une pénalité de 10 000 dollars, a déclaré Matthew Fiedler, spécialiste des politiques de santé à la Brookings Institution.
«Cela dépend de l'âge des membres de la famille, de l'endroit où ils vivent, de l'année (ou des années) dont nous parlons et du revenu de la famille», a écrit Fiedler dans un courriel. «Il existe des scénarios imaginables où la famille aurait pu trouver un plan de bronze pour 10 000 $ ou moins. Mais il existe également de nombreux scénarios plausibles où ils ne pourraient pas avoir. Sans en savoir plus sur la situation de la famille, c'est difficile à dire avec confiance.
Où est passé l'argent de la pénalité?
Les experts nous ont également dit que l'affirmation du poste selon laquelle les pénalités payées pour ne pas avoir d'assurance maladie étaient directement appliquées pour financer l'assurance maladie d'autrui était hors de propos.
Les pénalités de mandat individuelles ont été imposées lors de chaque déclaration de revenus annuelle, puis les paiements ont été effectués l'année suivant la déchéance de la couverture d'assurance.
Ces pénalités ont été perçues comme tout autre paiement d'impôt.
«En tant que comptabilité stricte, gardez à l'esprit que tout est déversé dans le Trésor quelle que soit la source, puis il est détourné du Trésor par le Congrès», a déclaré Edmund Haislmaier, chercheur principal en politique des soins de santé à la Heritage Foundation. . «Ce n'est pas comme si l'argent allait dans un compte puis dans un autre.»
Ainsi, bien qu'il soit certainement possible que l'argent des pénalités ait pu être utilisé pour aider à payer certaines des subventions de l'ACA pour d'autres personnes, l'argent aurait également pu aller à tout autre nombre de choses pour lesquelles le gouvernement paie, comme l'armée, les secours en cas de catastrophe. ou l'éducation.
«Vous ne savez pas exactement où vont vos impôts ou vos pénalités», a déclaré Evan Saltzman, professeur adjoint en économie à l'Université Emory. «Peut-être qu'une petite part est allée à Obamacare, mais c'est un peu exagéré. Vous ne pouvez pas savoir où va chaque dollar dépensé pour vos impôts. »
Il est également trompeur de dire que d'autres personnes ont reçu «Obamacare gratuit» du paiement de la pénalité. Les experts ont déclaré que, bien que l'expansion de Medicaid, qui faisait partie de l'ACA, fournisse une couverture de soins de santé aux personnes à faible revenu éligibles, ceux qui ont acheté une assurance sur le marché auraient probablement encore payé une partie de leur couverture après subventions. ont été appliqués.
Notre décision
Une publication virale sur les réseaux sociaux affirme qu'une famille a été pénalisée de 10 000 dollars pour ne pas pouvoir se payer une assurance maladie. Il a également affirmé que les amendes avaient été prises pour payer le «ObamaCare gratuit» des autres et Trump a mis fin à cette pratique.
Il est vrai que Trump et le Congrès ont supprimé l'exigence du mandat individuel, de sorte que les gens ne pouvaient plus être pénalisés pour ne pas avoir d'assurance maladie. Mais après cela, le scepticisme abonde.
Par exemple, il est très peu probable qu'une famille encourt une pénalité de 10 000 $ en un an. De plus, si une telle famille faisait face à cette pénalité pour ne pas avoir d'assurance maladie, elle se trouverait probablement dans une tranche de revenus élevés pour laquelle l'assurance maladie tend à provenir d'un employeur ou à être abordable. Et l'accusation selon laquelle la pénalité a été utilisée pour fournir une «couverture gratuite» à d'autres ne correspond pas aux processus comptables fédéraux.
Les experts ont déclaré, cependant, que le manque de détails sur la situation de cette famille rend difficile d'être complètement définitif.
Nous évaluons cette affirmation comme étant principalement fausse.
|
|
