Une nouvelle étude démontre que manger principalement des aliments peu transformés, tels qu’ils sont définis par le système de classification NOVA, ne constitue pas automatiquement une alimentation saine, ce qui suggère que les types d’aliments que nous mangeons peuvent avoir plus d’importance que le niveau de transformation utilisé pour les fabriquer.
Comparaison de deux menus reflétant un régime alimentaire occidental typique – ; l'un mettant l'accent sur les aliments peu transformés et l'autre sur les aliments ultra-transformés, tels que classés par le système de classification NOVA – ; les chercheurs ont découvert que le menu le moins transformé était plus de deux fois plus cher et atteignait sa date de péremption trois fois plus rapidement sans apporter de valeur nutritionnelle supplémentaire.
« Cette étude indique qu'il est possible d'avoir une alimentation de mauvaise qualité même en choisissant principalement des aliments peu transformés », a déclaré Julie Hess, PhD, chercheuse nutritionniste au centre de recherche en nutrition humaine USDA-ARS de Grand Forks, qui a dirigé l'étude. « Cela montre également que les régimes plus et moins transformés peuvent être tout aussi nutritifs (ou non nutritifs), mais que les régimes plus transformés peuvent avoir une durée de conservation plus longue et être moins coûteux. »
Mark Messina, PhD, directeur des sciences de la nutrition et de la recherche au Soy Nutrition Institute Global, présentera les résultats lors de NUTRITION 2024, la réunion annuelle phare de l'American Society for Nutrition qui se tiendra du 29 juin au 2 juillet à Chicago.
La nouvelle recherche s'appuie sur une étude publiée par l'équipe l'année dernière, qui a démontré qu'il était possible de créer un menu de haute qualité conforme aux directives alimentaires tout en tirant la plupart de ses calories d'aliments classés comme ultra-transformés. Pour la nouvelle étude, les chercheurs ont posé la question inverse : est-il possible de créer un menu de mauvaise qualité qui tire la plupart de ses calories d'aliments « simples » ?
Pour le savoir, ils ont construit un menu moins transformé, qui tirait 20 % de ses calories d’aliments ultra-transformés, et un menu plus transformé, qui tirait 67 % de ses calories d’aliments ultra-transformés. Le niveau de traitement impliqué dans chaque menu a été déterminé selon le système de classification NOVA.
Les deux menus ont été calculés pour avoir un score d'indice de saine alimentation d'environ 43 à 44 sur 100, un score relativement faible qui reflète une mauvaise adhésion aux directives diététiques pour les Américains. Les chercheurs ont estimé que le menu moins transformé coûterait 34,87 dollars par jour et par personne, contre 13,53 dollars par jour pour le menu plus transformé. Ils ont également calculé que le délai médian jusqu'à l'expiration des éléments de menu les moins traités était de 35 jours contre 120 jours pour les éléments de menu les plus traités.
L’étude attire l’attention sur le décalage entre la transformation des aliments et leur valeur nutritionnelle. Hess a noté que certains aliments emballés riches en nutriments peuvent être classés comme ultra-transformés, comme la compote de pommes non sucrée, le lait ultrafiltré, les blancs d’œufs liquides et certaines marques de raisins secs et de tomates en conserve.
Les résultats de cette étude indiquent que l'élaboration d'un régime alimentaire nutritif implique plus qu'une simple considération de la transformation des aliments telle que définie par NOVA. Les concepts d'aliments « ultra-transformés » et d'aliments « moins transformés » doivent être mieux caractérisés par la communauté de recherche en nutrition. »
Julie Hess, Ph. D., chercheuse en nutrition au Centre de recherche sur la nutrition humaine de l'USDA-ARS à Grand Forks
Messine présentera cette recherche de 12 h 45 à 13 h 45 HAC le dimanche 30 juin, lors de la séance d'affiches sur le choix alimentaire, les marchés et les politiques à McCormick Place (abstrait; détails de la présentation).
