En ce qui concerne le cancer avancé ou la maladie d'Alzheimer, plus de la moitié des médecins envisageraient de mourir pour eux-mêmes, mais les préférences semblent varier en fonction de la législation de leur juridiction sur l'euthanasie, révèlent les résultats d'une enquête internationale, publiée en ligne dans le Journal of Medical Ethics.
Et la plupart disent qu'ils préféreraient le soulagement des symptômes plutôt que le traitement de la vie pour leurs propres soins de fin de vie, indiquer les réponses.
Des recherches publiées précédemment suggèrent que les opinions des médecins sur leur propre soins de fin de vie éclairent leur pratique clinique et que leurs perceptions des souhaits de traitement de leurs patients sont influencées par leurs propres préférences, notent les chercheurs.
Mais la plupart des études sur les préférences des médecins pour les pratiques de fin de vie sont dépassées et / ou étroites, ajoutées à laquelle on sait peu de choses pour savoir si les médecins envisageraient de mourir pour eux-mêmes et si cela pourrait être influencé par la législation nationale ou étatique sur la pratique, souligner les chercheurs.
Pour faire la lumière sur ces questions, les chercheurs ont interrogé des médecins dans 8 juridictions avec des lois et des attitudes différentes à l'égard de la mort assistée: Belgique; Italie; Canada; les États américains de l'Oregon, du Wisconsin et de la Géorgie; et les États de Victoria et du Queensland en Australie.
La loi sur le suicide assistée par des médecins est entrée dans le livre de statuts de l'Oregon en 1997, tandis que la mort de la législation sur la dignité a été introduite dans le Wisconsin à plusieurs reprises au cours des 20 dernières années mais reste illégale. Il est également illégal en Géorgie qui est l'un des États les plus religieux des États-Unis. Au Canada, le suicide assisté par des médecins et l'euthanasie sont autorisés depuis 2016.
En Belgique, la mort assistée est légale depuis 2002, mais reste illégale en Italie, l'un des pays les plus religieux d'Europe. L'État australien de Victoria a mis en œuvre une législation sur les mourants assistée en juin 2019. Dans le Queensland, une législation sur la mort assistée a été adoptée en 2021, mais n'était pas encore entrée en vigueur lorsque les données de cette étude ont été collectées (mai 2022 à février 2023).
Deux situations hypothétiques ont été incluses pour sonder les opinions des médecins sur les soins de fin de vie: le cancer avancé et la maladie d'Alzheimer. On a demandé aux répondants dans quelle mesure ils considéreraient diverses pratiques de fin de vie, notamment la réanimation cardiopulmonaire (RCR), la ventilation mécanique, l'alimentation des tubes, une atténuation intensifiée des symptômes, une sédation palliative, l'utilisation de médicaments disponibles pour mettre fin à la vie, un suicide assisté par un médecin et une eutanasie.
Des réponses ont été recherchées auprès de médecins de famille (GPS), de médecins en soins palliatifs et d'autres médecins spécialistes très susceptibles de traiter les patients à la fin de leur vie, tels que les cardiologues, les médecins en médecine d'urgence, les oncologues, les neurologues et les spécialistes des soins intensifs.
Sur les 1408 réponses à l'enquête, 1157 ont été inclus dans l'analyse finale. Ceux-ci ont montré que les médecins considéraient rarement les pratiques de maintien de la vie comme une (très) bonne option dans le cancer et la maladie d'Alzheimer, respectivement: RCR 0,5% et 0,2%; ventilation mécanique 0,8% et 0,3%; l'alimentation du tube 3,5% et 3,8%.
La plupart (94% et 91%, respectivement) ont considéré l'intensification du soulagement des symptômes comme une bonne ou une très bonne option, tandis que 59% et 50%, respectivement, considéraient la sédation palliative comme une bonne ou une très bonne option.
Les répondants qui considéraient la sédation palliative pour la maladie d'Alzheimer comme une bonne ou une très bonne option variaient d'un peu plus de 39% en Géorgie à un peu plus de 66% en Italie.
Environ la moitié des répondants ont considéré l'euthanasie (très) bonne option: un peu plus de 54% et 51,5%, respectivement, pour le cancer et la maladie d'Alzheimer. La proportion de ceux qui considèrent l'euthanasie (très) bonne option variait de 38% en Italie à 81% en Belgique (scénario de cancer), et près de 37,5% en Géorgie, à près de 67,5% en Belgique (scénario de la maladie d'Alzheimer).
Environ 1 sur 3 (33,5%) répondants ont déclaré qu'ils considéreraient les médicaments à leur disposition pour mettre fin à leur propre vie (scénario de cancer).
Alors que le sexe, l'âge et l'ethnicité ne semblaient pas influencer les préférences des médecins pour les pratiques de fin de vie, la législation en vigueur dans leur juridiction l'a fait.
Les médecins travaillant dans une juridiction avec une option juridique pour l'euthanasie et le suicide assisté par le médecin étaient 3 fois plus susceptibles de considérer l'euthanasie une (très) bonne option pour le cancer et presque deux fois plus susceptible de considérer cela comme une (très) bonne option pour la maladie d'Alzheimer.
« Cela peut être dû au fait que ces médecins sont plus familiers et à l'aise avec les pratiques et ont observé des résultats cliniques positifs. Cela suggère également que les facteurs de niveau macro a un impact sur les attitudes et les préférences personnelles, et les médecins sont probablement influencés par ce qui est considéré comme une pratique` `normale '' dans leur propre juridiction », disent les chercheurs.
Les médecins généralistes et d'autres spécialistes étaient moins susceptibles de considérer la sédation palliative comme une bonne ou une très bonne option que les médecins en soins palliatifs, et ils étaient plus susceptibles de considérer l'euthanasie, le suicide assisté par des médecins et l'utilisation de médicaments disponibles pour mettre fin à leur propre vie une (très) bonne option.
Et les médecins qui n'étaient pas religieux étaient plus susceptibles de considérer le suicide assisté par les médecins ou l'euthanasie comme une option préférable que ceux qui ont une foi fortement retenue: un suicide assisté par le médecin 65% contre 38%; Euthanasie 72% vs 40%.
En raison de la conception de l'étude et de la nature des enquêtes, les résultats ne peuvent pas être considérés comme pleinement représentatifs, et les médecins ayant un intérêt particulier pour le sujet peuvent avoir été plus susceptibles de participer, reconnaître les chercheurs. Bien que le recrutement global de répondants soit satisfaisant dans toutes les juridictions, les médecins généralistes étaient sous-représentés parmi les répondants canadiens.
Mais notez les chercheurs: « Nos résultats montrent que dans toutes les juridictions, les médecins préfèrent largement l'atténuation intensifiée des symptômes et éviter les techniques de suspension de vie comme la RCR, la ventilation mécanique et l'alimentation des tubes.
« Cette constatation peut également être liée à la détresse morale que certains médecins pensent quant à la poursuite de la routine du traitement pour leurs patients en fin de vie. Ces résultats justifient une réflexion sur la pratique clinique actuelle, car le traitement prolongé à la vie est encore largement utilisé pour les patients, mais n'est pas préféré par les médecins pour eux-mêmes. »
