Tous les probiotiques ne sont pas créés égaux, selon de nouvelles recherches de la North Carolina State University. Dans un modèle de souris, les chercheurs ont découvert que différentes souches probiotiques peuvent accélérer ou retarder la récupération du microbiome intestinal après un traitement antibiotique. Le travail ajoute à l'ensemble des preuves suggérant que l'efficacité probiotique est spécifique et situationnelle, et que davantage de recherches sont nécessaires pour comprendre les impacts spécifiques à la souche de différents probiotiques.
Les suppléments probiotiques sont souvent consommés après un traitement antibiotique pour prévenir la maladie diarrhéique associée aux antibiotiques, le plus souvent causée par Clostridioides difficile (C. diff). Cependant, l'impact réel des souches probiotiques individuelles sur le microbiote de l'intestin, ou environnement bactérien, est mal compris.
« La résistance à la colonisation ou la capacité de prévenir la colonisation des agents pathogènes est fonction d'un microbiote sain », explique Casey Theriot, professeur de maladies infectieuses à NC State et auteur de co-correspondant de la recherche. « Cette étude a examiné combien de temps il a pris une résistance contre C. Diff la colonisation pour revenir après les antibiotiques et l'impact de deux des souches commerciales les plus couramment utilisées de Lactobacillus probiotique sur ce retour. «
L'équipe de recherche a examiné trois groupes de souris qui avaient été traitées avec de la céfoperazone, un antibiotique de céphalosporine à large spectre couramment utilisé. Le premier groupe n'a reçu aucun traitement probiotique. Le deuxième groupe a reçu L. acidophiluset le troisième a reçu L. Gasseri. Chaque groupe a été contesté avec C. Diff chaque semaine pendant quatre semaines et le microbiote de chaque groupe a été examiné pour mesurer la charge bactérienne et C. Diff résistance.
Les souris qui n'ont reçu aucun probiotique ont montré une diminution de la charge bactérienne et de la résistance à C. Diff Infection de quatre semaines après l'arrêt des antibiotiques. Cependant, le L. acidophilus Les souris avaient une charge bactérienne accrue dans les semaines deux et trois, tandis que le L. Gasseri le groupe n'avait pas de détection C.diff après deux semaines.
De plus, les chercheurs ont découvert que L. Gasseri n'a pas colonisé ni resté dans l'intestin. Au lieu de cela, il a été impliqué dans la production de bactériocines ou de peptides antimicrobiens, et il a encouragé la croissance de Muribaculaceaeune autre bactérie potentiellement bénéfique.
« Nous avons toujours su qu'il est important de comprendre l'impact spécifique à la souche des souches probiotiques », explique Rodolphe Barrangou, Todd R. Klaenhammer, professeur distingué d'aliments, de bioprocédésage et de sciences de la nutrition à NC State et auteur de co-correspondant de la recherche. «Selon l'état et la composition du microbiome individuel, de la maladie et de la souche probiotique, vous aurez différents effets et résultats.
« Ce qui est intéressant, c'est que cette étude indique qu'elle est plus compliquée que les gens ne le pensent, car les probiotiques peuvent avoir des effets transitoires ou indirects sur le microbiome. L. Gasseri n'empêche pas l'infection, elle favorise de manière transitoire la récupération du microbiome à travers Muribaculaceaequi pourrait par la suite fournir une résistance. Cela ouvre de nouvelles voies pour informer ce que nous devons faire ensuite. «
« Il s'agit de la seule étude qui teste fonctionnellement la résistance dans le microbiome », ajoute Theriot. « Bien que ce travail soit dans un modèle de souris, il montre la nécessité d'une meilleure compréhension mécaniste de la façon dont les probiotiques affectent le microbiome, car non seulement ils peuvent avoir des effets des semaines après avoir quitté le corps, dans certaines situations, ils ont le potentiel de prolonger ou de compliquer la récupération. »
La recherche apparaît dans MBIO et a été soutenu par des subventions de formation des NIH par le biais du Centre de biologie et de la maladie gastro-intestinale de l'Université de Caroline du Nord et du programme de formation moléculaire en biotechnologie (MBTP) à NC State. L'UNC CGIBD est un centre soutenu par le NIH. Les autres contributeurs de l'État de NC aux travaux sont le premier auteur Matthew Foley, Arthur McMillan, Sarah O'Flaherty, Rajani Thanissery, Molly Vanhoy et Mary Fuller.
