Alors que la fumée des incendies de forêt canadiens dérivait à travers l'Amérique du Nord et que les États-Unis occidentaux ont permis leur siège annuel, Neeta Thakur était bien dans sa recherche de moyens de compenser les dommages de ces fumées sur la santé des gens, en particulier parmi les communautés minoritaires et à faible revenu.
Pendant plus d'une décennie, le chercheur de Francisco de l'Université de Californie s'est appuyé sur des subventions fédérales sans incident. Mais Thakur, un médecin et un scientifique, se retrouva soudain en tête de la charge des sciences de la santé publique contre l'idéologie politique du président Donald Trump.
Thakur, 45 ans, un pulmonologue qui est également directeur médical de la Clinique thoracique de l'hôpital général de Zuckerberg San Francisco, est le principal demandeur parmi six chercheurs de l'UC qui, en juin, ont remporté une injonction préliminaire de l'action en cours contre les efforts de plusieurs agences fédérales pour effectuer des ordres exécutifs de Trump et l'inclusion. L'administration a déposé un avis d'appel, et le résultat, que ce soit ou non ses collègues, pourrait influencer à la fois l'avenir de la recherche universitaire et la santé de ceux qu'elle a passé sa vie à essayer d'aider.
« Lorsque ce moment nous a frappés, où la science était vraiment attaquée et que des vies sont en jeu, cela ne me surprend pas qu'elle ait intensifié », a déclaré Margot Kushel, qui dirige le Centre de recherche-action de l'UCSF pour l'équité de la santé et connaît Thakur depuis plus d'une décennie grâce à leur travail au centre et à San Francisco General, le public du comté.
« Nous ne pensons pas que notre travail devrait être politique, pour être honnête », a déclaré Kushel. « Sauver la vie des gens et s'assurer que les gens ne meurent pas ne me semblent pas que ce devrait être un problème partisan. »
Thakur a déclaré qu'après les coupes brusques de financement, elle et les autres chercheurs «se sentaient assez impuissants et ont découvert que le recours collectif était un moyen pour nous de nous réunir et de prendre une position».
La poursuite a été déposée indépendamment par les chercheurs et leur a permis de montrer les dommages infligés non seulement à leur propre travail « mais plus largement sur la santé publique et la recherche en santé publique », a-t-elle déclaré.
L'étude de Thakur, qui a obtenu plus de 1,3 million de dollars de financement de l'Environmental Protection Agency et devrait se dérouler jusqu'en novembre, explore l'impact de l'augmentation de la fumée de la forêt sur les communautés à faible revenu et les communautés de couleurs, les populations qui éprouvent déjà une pollution accrue et d'autres disparités en matière de santé environnementale. L'objectif est de trouver des moyens d'aider les résidents à limiter leur exposition à la fumée, a déclaré Thakur, ajoutant que les résultats pourraient aider les gens quelle que soit leur situation.
Les résultats préliminaires montrent que la fumée peut déclencher des urgences respiratoires chez les enfants quelques jours après l'exposition, des connaissances qui pourraient conduire à un meilleur traitement et que l'intensité de la fumée peut culminer pendant quelques heures seulement lorsque la protection est la plus nécessaire, ce qui indique la nécessité d'une messagerie de sécurité plus précise et plus rapide.
Thakur a déclaré que ses études sur l'équité en santé et les disparités en matière de santé ont vu un soutien fédéral croissant pendant la pandémie covide et un accent national sur le racisme stimulé par le meurtre de George Floyd. L'EPA avait sollicité la subvention en 2021 pour elle et son équipe pour rechercher comment le changement climatique affecte les communautés mal desservies.
Trump, dans l'un des nombreux décrets exécutants bloquant le financement fédéral pour les programmes DEI, a déclaré « utiliser des préférences dangereuses, dégradantes et immorales basées sur la race et le sexe » qui, selon lui, ont « priorisé la façon dont les gens sont nés au lieu de ce qu'ils étaient capables de faire ».
L'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, a déclaré en mars que, en coopération avec le ministère de l'efficacité du gouvernement, l'administration avait annulé plus de 400 subventions dépassant 2 milliards de dollars « pour freiner les dépenses fédérales inutiles ».
L'ordonnance de la juge de district américaine Rita Lin à San Francisco bloquant temporairement les licenciements de subventions couvrait l'EPA, ainsi que les subventions par le National Endowment for the Humanities and the National Science Foundation. La décision de Lin n'était pas une injonction nationale du type restreint par la Cour suprême des États-Unis dans une décision de juin.
Les agences d'administration Trump touchées par l'ordre ont rétabli les subventions de l'UC au fur et à mesure que le procès. Le gouvernement a déposé une requête pour une suspension temporaire sur l'ordonnance en attendant l'issue de son appel, mais aucune décision n'avait été rendue à la publication.
L'EPA a refusé de commenter l'ordonnance du juge bloquant la tentative d'annulation du financement de la recherche, citant le litige en cours, et les avocats représentant le gouvernement n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Thakur défend la nécessité d'une recherche qui met en lumière les communautés défavorisées. Son intérêt pour les capitaux propres en santé provient des expériences de l'enfance. Fille d'immigrants d'Inde, avec un médecin et un ingénieur en tant que parents, elle a grandi relativement aisé dans un quartier à revenu mixte à Phoenix. Pendant qu'elle prospérait, cependant, elle avait des amis qui ne pouvaient pas se permettre l'université ou qui sont tombés enceintes à l'adolescence.
« Je vois que mes recherches sont orientées pour essayer de comprendre comment vous vivez et ce que vous ressentez un impact sur votre santé », a déclaré Thakur.
Lorsque les subventions ont été suspendues en avril, les chercheurs n'ont pas pu finir d'identifier des moyens pour aider à protéger les communautés contre la fumée de forêt. Thakur a dû rejeter un stagiaire étudiant et plonger dans des fonds discrétionnaires pour payer son boursier postdoctoral. Au moins trois documents de recherche qui auraient pu directement affecter la santé publique risquaient de ne pas publier sans le financement, a-t-elle déclaré.
Le gouvernement a rétabli les subventions de son équipe environ trois semaines après l'ordonnance du juge, et Thakur est en train de ramasser les pièces. Elle espère que les chercheurs pourront publier deux des trois études sur lesquelles ils travaillaient.
Thakur a déclaré qu'elle était maintenant prudemment optimiste après avoir vécu « une montagne russe d'émotions ». La mise en place d'un projet et la réalisation de la recherche prend des années, a-t-elle dit, donc « d'avoir toute cette fin soudainement, cela m'a apporté une gamme d'émotions auxquelles on pense quand les gens éprouvent du chagrin. Il y a du déni, de la colère. »
Mais les actions de l'administration Trump ont déjà sapé le moral dans le domaine. Rebecca Sugrue, boursier postdoctoral de Thakur et experte en actions en santé et en changement climatique, repense son cheminement de carrière entier.
« Je me suis en quelque sorte réalisé que toute l'expertise que j'avais constituée était le genre de choses qui étaient dépréciées », a déclaré Sugrue. Elle a dit qu'elle et d'autres étudiants postdoctoraux et davantage de membres juniors de l'équipe de recherche avaient même eu des discussions sur la sortie du monde universitaire: « » instable « et » incertain « étaient des mots qui étaient beaucoup utilisés. »
Les dégâts durables ne sont pas perdus sur Thakur. Si les subventions disparaissent finalement, les universités n'auront pas les programmes typiques pour former les étudiants ou pour soutenir la recherche universitaire, a-t-elle déclaré, ajoutant que «je pense qu'il y a des craintes que le type de désinvestissement de la science et de la recherche dans ces domaines particuliers provoquera des générations d'impact.»
Cet article a été produit par KFF Health News, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.
