Les adultes plus âgés prenant de la prégabaline pour des douleurs chroniques présentaient un risque jusqu'à 85% d'insuffisance cardiaque que les utilisateurs de la gabapentine, ce qui augmente une nouvelle prudence pour la prescription de pratiques dans des groupes à haut risque.
Étude: Initiation de la prégabaline vs gabapentine et développement de l'insuffisance cardiaque. Crédit d'image: vector_leart / shutterstock
Dans une étude récente publiée dans Jama Network Openles chercheurs ont comparé l'incidence de l'insuffisance cardiaque (HF) entre les utilisateurs de la gabapentine et de la prégabaline.
Les médicaments non opioïdes, tels que la gabapentine et la prégabaline, sont des gabapentinoïdes (analogues de l'acide gamma-aminobutyrique) prescrits pour les troubles de la douleur chroniques. Ils sont préférés aux opioïdes pour le traitement chronique de la douleur non cancéreuse en raison des risques plus élevés de surdose, de dépendance et de décès associés aux opioïdes. Les non-opioïdes sont spécifiquement indiqués pour les personnes âgées, car elles figurent parmi les plus à risque d'effets indésirables liés aux opioïdes.
La gabapentine et la prégabaline se lient à des sous-unités spécifiques des canaux calciques neuronaux de type N de type N et de type P / Q, réduisent la libération de neurotransmetteurs et présentent des effets antinociceptifs. Cependant, les effets cardiovasculaires indésirables, notamment l'œdème périphérique et l'HF, ont été associés à la gabapentine et à la prégabaline en raison de leurs effets supplémentaires sur les sous-unités α2Δ des sous-unités de canal calcique de type L sur les cardiomyocytes et artères ventriculaires.
De plus, le risque d'effets indésirables peut être plus élevé avec la prégabaline par rapport à la gabapentine en raison de sa puissance plus élevée et de l'affinité de la liaison aux récepteurs. Cependant, il n'y a que quelques études qui ont évalué le risque de HF comparatif entre les utilisateurs de gabapentine et de prégabaline. De plus, la plupart de ces études ne se sont pas concentrées sur les personnes âgées, ont limité leurs analyses aux indications neurologiques, ou manquaient d'une définition de HF rigoureuse.
Pour combler ces lacunes, les chercheurs ont utilisé une conception d'émulation d'essai cible, un cadre qui imite un essai contrôlé randomisé utilisant des données d'observation pour estimer les effets causaux plus robuste. Ils ont ajusté 231 covariables en utilisant la probabilité inverse de pondération du traitement pour minimiser la confusion.
À propos de l'étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont comparé l'incidence de l'IC chez les individus prescrits la gabapentine ou la prégabaline pour la douleur chronique non cancéreuse. Un échantillon de 20% de bénéficiaires de Medicare entre le 1er janvier 2015 et le 21 décembre 2018 a été inclus. La cohorte comprenait des bénéficiaires âgés de 65 à 89 ans et était limité à ceux qui ont des soins médicaux ambulatoires, des médicaments sur ordonnance et une couverture d'hospitalisation. Les patients inscrits à Medicare Advantage (partie C) ont été exclus en raison de données de réclamation incomplète.
Les patients avec un diagnostic de douleur chronique et une nouvelle prescription de gabapentine ou de prégabaline ont été inclus dans la cohorte. Les personnes atteintes de maladies en phase terminale, les antécédents de l'IC, l'hospitalisation le jour de la prescription, le séjour à l'hôpital de plus de 29 jours ou un séjour de plus de 29 jours dans un établissement de soins de longue durée ont été exclus. Les sujets ont été suivis jusqu'à une visite ou une hospitalisation du service d'urgence (hospitalisation pour HF, la mort ou la fin de l'étude.
Le résultat principal était une visite ou une hospitalisation de l'urgence pour un diagnostic primaire HF. Les résultats secondaires comprenaient des rencontres ambulatoires avec un diagnostic HF primaire et une mortalité toutes causes confondues. Les ratios de risque pour la gabapentine et la prégabaline ont été estimés en utilisant la régression des risques proportionnels de Cox. Les modèles ont été ajustés en utilisant la probabilité inverse de pondération du traitement sur la base d'un score de propension qui a incorporé 231 variables démographiques, cliniques et d'utilisation des médicaments. De plus, des analyses stratifiées ont été effectuées par sexe, race, ethnique et histoire des maladies cardiovasculaires (MCV).
Résultats
La cohorte comprenait 246 237 bénéficiaires de Medicare, avec un âge médian de 73 ans. Parmi ceux-ci, 92,4% ont utilisé la gabapentine et 7,6% ont utilisé la prégabaline. La plupart des participants étaient des femmes (66,8%) et blanches (79,9%). La douleur neuropathique, dos et musculo-squelettique était les diagnostics les plus courants associés aux prescriptions de gabapentine et de prégabaline. Les utilisateurs de gabapentine et de prégabaline avaient des fréquences comparables globales de diagnostics de conditions cardiovasculaires et autres.
Néanmoins, les utilisateurs de prégabaline avaient une prévalence accrue de fibromyalgie, une neuropathie diabétique, une plus grande utilisation des inhibiteurs de la duloxétine et de la cyclooxygénase-2 et une proportion plus faible d'individus blancs. Dans l'ensemble, 1,3% de la cohorte a développé HF au cours d'un suivi de 114 113 ans d'années. L'incidence HF pour 1 000 années-personnes était de 12,5 pour les utilisateurs de la gabapentine et de 18,2 pour les utilisateurs de prégabaline.
La prégabaline était associée à un risque HF plus élevé que la gabapentine chez les femmes, les blancs et ceux qui ont des antécédents de MCV. En outre, le risque de HF ambulatoire était significativement plus élevé pour les utilisateurs de prégabaline par rapport aux utilisateurs de la gabapentine. Cependant, la mortalité toutes causes confondues ne différait pas significativement entre ces groupes.
Dans une analyse de contrôle négative utilisant la fracture de la hanche, une condition sans rapport avec l'exposition ou le résultat, aucune différence significative n'a été observée entre les deux médicaments, soutenant la spécificité des résultats de l'IC. De plus, les valeurs électroniques ont été calculées pour évaluer la robustesse à la confusion non mesurée.
Conclusions
En somme, l'initiation de la prégabaline était associée à un risque accru de HF incident par rapport à l'initiation de la gabapentine chez les personnes âgées souffrant de douleur chronique. Ce risque a été particulièrement prononcé chez les personnes atteintes de MCV préexistante, soutenant les recommandations actuelles de prudence lors de la prescription de la prégabaline aux personnes âgées atteintes de MCV.
Les limites de l'étude comprennent un échantillon biaisé envers les femmes et les blancs, la restriction de l'échantillon aux personnes âgées de ≥ 65 ans, l'exclusion des inscrits Medicare Advantage et le pouvoir limité pour les groupes ethniques et minoritaires raciaux. En outre, les facteurs de confusion non mesurés tels que l'indice de masse corporelle, le tabagisme, l'activité physique et le statut socioéconomique n'étaient pas disponibles dans l'ensemble de données Medicare, mais ont été partiellement traités par le contrôle négatif et les analyses de valeur électronique. Dans l'ensemble, les cliniciens devraient évaluer les facteurs de risque cardiovasculaires en cours et fournir des conseils à risque adéquats aux personnes âgées avant de prescrire de la prégabaline pour la douleur chronique.
