Les médecins et autres prestataires de soins médicaux hors de prix qui ne peuvent facturer un tarif raisonnable pour leurs services pourraient être mis hors de cause lorsque de nouvelles règles contre les factures médicales surprises entreront en vigueur en janvier, et c’est une bonne chose, a déclaré à KHN Xavier Becerra, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. , en défendant les règlements.
Les règles proposées représentent le plan de l’administration Biden visant à mettre en œuvre la loi No Surprises, que le Congrès a adoptée pour épargner aux patients les factures scandaleusement élevées qu’ils reçoivent lorsqu’un ou plusieurs de leurs fournisseurs se trouvent de manière inattendue en dehors du réseau de leur régime d’assurance.
La loi protège les patients de ces factures, obligeant les prestataires et les assureurs à déterminer combien les médecins ou les hôpitaux doivent être payés, d’abord par voie de négociation, puis, s’ils ne parviennent pas à s’entendre, par arbitrage. Les groupes de médecins et les associations médicales se sont cependant opposés aux règles finales provisoires que le HHS a dévoilées le mois dernier, affirmant qu’elles favorisent les compagnies d’assurance dans la phase d’arbitrage. En effet, bien que les règles indiquent aux arbitres de prendre en compte de nombreux facteurs, ils sont chargés de commencer par un point de référence largement déterminé par les assureurs : le taux médian négocié pour des services similaires parmi les fournisseurs du réseau.
Les groupes de médecins affirment que le fait de donner le dessus aux assureurs leur permettra de faire baisser les taux de paiement et de forcer potentiellement les médecins à se retirer des réseaux ou même à cesser leurs activités, réduisant ainsi l’accès aux soins de santé.
Le département a entendu ces préoccupations, a déclaré Becerra, mais l’essentiel est de protéger les patients. Les prestataires médicaux qui ont profité d’un système compliqué pour facturer des tarifs exorbitants devront supporter leur part des coûts, ou fermer s’ils ne le peuvent pas, a-t-il déclaré.
« Je ne pense pas que lorsque quelqu’un surcharge, cela va faire du mal au surchargeur de devoir maintenant [accept] un prix juste », a déclaré Becerra. « Ceux qui surchargent doivent soit se serrer la ceinture et le faire mieux, soit ils ne durent pas dans l’entreprise. »
« Ce n’est pas juste de dire que nous devons laisser quelqu’un nous arnaquer pour qu’il soit en affaires », a-t-il ajouté.
Néanmoins, Becerra a déclaré qu’il ne prévoyait pas de vague de fermetures ou d’accès réduit pour les consommateurs. Au lieu de cela, il a suggéré qu’un processus concurrentiel axé sur le marché trouverait un équilibre, en particulier lorsque les consommateurs sauront mieux ce pour quoi ils paient.
« Nous sommes prêts à payer un prix juste », a-t-il déclaré. Mais il a souligné que « je paierai pour le meilleur, mais je ne veux pas avoir à payer pour le meilleur et puis trois fois plus en plus de cela et être aveuglé par la facture.
Becerra a également souligné un rapport sur les factures médicales surprises que le HHS devait publier lundi et qui a été fourni à l’avance à KHN, soulignant les impacts des lois de négociation et d’arbitrage déjà en vigueur dans 18 États.
Le rapport, qui regroupe des recherches antérieures, a révélé que des personnes étaient frappées par des factures surprises d’une moyenne de 1 219 $ pour les anesthésistes, 2 633 $ pour les assistants chirurgicaux, 744 $ pour l’accouchement et au nord de 24 000 $ pour les ambulances aériennes.
Dans les États qui utilisent des références similaires à celles que les médecins suggèrent d’utiliser HHS, comme New York et le New Jersey, le rapport a révélé une augmentation des coûts. New York a un système de « style baseball » dans lequel l’arbitre choisit entre les offres présentées par le fournisseur et l’assureur, bien que l’arbitre soit invité à considérer l’offre la plus proche du 80e centile des frais. « Étant donné que le montant facturé par les fournisseurs est généralement beaucoup plus élevé que le taux réellement négocié, cette approche risque d’entraîner des coûts globaux considérablement plus élevés », selon le rapport. Dans le New Jersey, les frais facturés ou les tarifs « habituels et coutumiers » sont pris en compte.
« Lorsque le processus d’arbitrage est grand ouvert, sans frontières, en fin de compte, les coûts des soins de santé augmentent et ne diminuent pas », a déclaré Becerra à propos des méthodes préférées des médecins. « Nous voulons que les coûts diminuent. Et nous voulons donc définir mettre en place un système qui aide à fournir les repères pour nous garder efficaces, transparents et rentables. »
Le système choisi par l’administration Biden devrait faire baisser les primes d’assurance de 0,5% à 1%, a estimé le Congressional Budget Office.
« Tout le monde doit donner un peu pour arriver à une bonne place », a déclaré Becerra. « J’espère que cet endroit idéal est celui où les patients… sont extraits de cette bataille alimentaire. Et s’il continue d’y avoir une bataille alimentaire, le processus d’arbitrage aidera à la régler de manière efficace, mais cela entraînera également une baisse des coûts. »
Alors que l’administration a choisi une référence que les médecins et les groupes hospitaliers n’aiment pas, la loi précise que d’autres facteurs doivent être pris en compte, tels que l’expérience d’un fournisseur, le marché et la complexité d’un cas. Becerra a déclaré que ces facteurs contribuent à garantir l’équité de l’arbitrage.
« Ce que nous avons simplement fait, c’est d’établir une règle qui dit: » Montrez les preuves « », a déclaré Becerra. « Il doit s’agir de preuves matérielles pertinentes. Et laissez la meilleure personne gagner dans ce combat en arbitrage.
Les règles finales provisoires ont été publiées le 7 octobre, donnant aux parties prenantes 60 jours pour commenter et demander des modifications. Plus de 150 membres du Congrès, dont beaucoup de médecins, ont demandé au HHS et à d’autres agences fédérales concernées de reconsidérer la loi avant l’entrée en vigueur de la loi le 1er janvier. Les législateurs accusent l’administration de ne pas adhérer à l’esprit des compromis que le Congrès a faits en passant la loi.
Les règles qui sont aussi avancées ont tendance à entrer en vigueur avec peu ou pas de changements, mais Becerra a déclaré que son département était toujours à l’écoute. « Si nous pensons qu’il est nécessaire d’apporter des changements, nous sommes prêts à le faire », a déclaré le secrétaire.
Le rapport du HHS a également noté que la loi exige des rapports mensuels et annuels détaillés aux régulateurs et au Congrès pour déterminer si les réglementations sont détraquées ou ont des conséquences indésirables comme celles dont les médecins mettent en garde.
Becerra a déclaré qu’il pensait que les règles trouvaient le bon équilibre, favorisant non pas les assureurs ou les médecins, mais les personnes qui ont besoin de soins médicaux.
« Nous voulons que ce soit transparent, afin que nous puissions conduire à plus de concurrence et maintenir les coûts bas – pas seulement pour le payeur, l’assureur, pas seulement pour le prestataire, l’hôpital ou le médecin, mais pour les patients en particulier », a-t-il déclaré. .
|
Cet article a été réimprimé de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information indépendant sur le plan éditorial, est un programme de la Kaiser Family Foundation, un organisme de recherche non partisan sur les politiques de santé et non affilié à Kaiser Permanente. |
