Le 27 juillet 2020, a rapporté le Washington Post, deux vaccins contre le coronavirus entament la dernière phase des tests: des essais de 30000 personnes, en les résumant en termes historiques:
«Nous participons aujourd'hui au lancement d'un événement vraiment historique dans l'histoire de la vaccinologie», a déclaré Anthony S. Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, lors d'une conférence de presse. Il a noté que les États-Unis n'ont jamais progressé plus rapidement pour développer un vaccin, de la science fondamentale à un grand essai de phase 3 conçu pour tester la sécurité et l'efficacité.
Fauci a prédit que les chercheurs seraient probablement en mesure de dire si le vaccin Moderna était efficace en novembre ou en décembre, bien qu'il ait expliqué que c'était une «possibilité distincte» qu'une réponse pourrait venir plus tôt. Les responsables de Pfizer ont déclaré que la société s'attend à être en mesure de demander une autorisation ou une approbation réglementaire d'ici octobre.
Quand les gens lisent et entendent de telles projections, je pense qu'il y a certaines choses auxquelles ils devraient réfléchir. J'ai rassemblé quelques observations de plusieurs sources et les ai placées sous différentes rubriques ci-dessous, dont certaines se chevauchent inévitablement.
Sommaire
Qu'est-ce que cela pourrait signifier lorsque vous entendez des projections sur un vaccin en quelques mois?
Site Web de l’hôpital pour enfants de Philadelphie:
Bien que fin 2020 ou début 2021 aient été suggérés comme dates cibles, il est important que les gens comprennent ce que signifie cette projection.
Premièrement, la science garde son propre calendrier, ce qui signifie que si un scientifique peut avoir un objectif en tête, la recherche peut ou non progresser comme prévu. En science, nous ne savons pas ce que nous ne savons pas. Par conséquent, s’il est important d’avoir des objectifs en tête, une partie du processus scientifique consiste à comprendre que des problèmes imprévus peuvent changer le plan.
Deuxièmement, même lorsqu'un vaccin est enfin homologué, cela ne signifie pas qu'il sera immédiatement disponible pour que tout le monde puisse l'obtenir. Plusieurs considérations importantes sont pertinentes.
Le site Web du CHOP décrit ensuite les problèmes de production, de distribution et de chaîne d'approvisionnement. En savoir plus sur chacun d'eux sous la rubrique «Disponibilité du vaccin COVID-19» au bas de la page liée. La section conclut:
Pour ces raisons, les discussions liées à un calendrier de vaccination sont plus complexes que ce que l'on peut penser des rapports dans les médias.
Que ne sait-on pas à ce stade qui pourrait faire exploser ces projections?
L'Atlantique a offert A Vaccine Reality Check. Extrait:
Chaque semaine apporte des nouvelles de «succès précoce», de «résultats initiaux prometteurs» et des stocks en hausse en raison de «l'optimisme des vaccins». Mais il est peu probable qu'un vaccin COVID-19 réponde à toutes ces attentes élevées. Le vaccin ne fera probablement pas disparaître la maladie. Cela ne reviendra certainement pas immédiatement à la normale.
Biologiquement, il est peu probable qu'un vaccin contre le virus COVID-19 offre une protection complète. Sur le plan logistique, les fabricants devront fabriquer des centaines de millions de doses tout en s'appuyant peut-être sur une technologie jamais utilisée auparavant dans les vaccins et en se faisant concurrence pour les fournitures de base telles que les flacons en verre. Ensuite, le gouvernement fédéral devra attribuer des doses, peut-être par le biais d'un patchwork de départements de santé étatiques et locaux sans infrastructure existante pour vacciner les adultes à grande échelle. Les Centers for Disease Control and Prevention, qui ont dirigé les efforts de distribution de vaccins dans le passé, ont été remarquablement absents des discussions jusqu'à présent – un signe inquiétant que les échecs de leadership qui ont caractérisé la pandémie américaine pourraient également entraver ce processus. Pour compliquer le tout, 20% des Américains disent déjà qu'ils refuseront de se faire vacciner contre le COVID-19, et avec 31% de doutes, atteindre l'immunité collective pourrait être beaucoup plus difficile.
Scientific American a publié un article d'opinion de William Haseltine, The Risks of Rushing a COVID-19 Vaccine.
Article d'opinion Bloomberg de Max Nisen:
«Les scientifiques en savent peu sur la longévité et les capacités de protection des réponses naturelles et encore moins sur ce que les développeurs de vaccins devraient mesurer. Les réponses immunitaires mesurées en laboratoire ne sont pas toujours corrélées à la protection réelle, un risque particulièrement aigu pour les vaccins développés rapidement contre un nouveau virus. ….
Il est tentant de sauter sur toutes les informations sur les vaccins comme un pas en avant ferme ou comme le clou pour un candidat préféré. À ce stade, les excès d'optimisme et de détermination des cotes peuvent mettre les investisseurs et les décideurs en difficulté. »
Ancien commissaire de la FDA, Robert Califf, après que le rédacteur en chef du Lancet, Richard Horton, a qualifié un vaccin d'Oxford de «sûr et bien toléré» d'après un article du Lancet du 20 juillet:
« je connais @ richardhorton1 le sait, mais pour les profanes qui voient cela, «sûr» dans ce contexte signifie simplement que rien de mauvais ne s’est produit qui devrait interrompre des procès plus importants. La sécurité des vaccins ne peut être déterminée que par des essais contrôlés de très grande envergure suivis d’une surveillance post-commercialisation sérieuse. »
Les préoccupations en matière de sécurité étaient l’intérêt de Hilda Bastian dans un article de Wired, Les vaccins Covid-19 avec des «effets secondaires mineurs» pourraient encore être assez mauvais. Elle a écrit:
(Alors que plusieurs essais de vaccins) avancent dans la phase finale des tests, il est essentiel que le public ait une compréhension claire et équilibrée de ce travail – un travail qui traverse tout le marketing et le battage médiatique. Mais nous n’avons pas pris un bon départ. Jusqu'à présent, les preuves suggèrent que nous sommes aveuglés par les relations publiques de ces groupes et tellement séduits par les histoires de leur vitesse incroyable que nous perdons de vue tout le reste. En particulier, ni les médias traditionnels ni la presse médicale n’ont accordé beaucoup d’attention aux inconvénients potentiels des deux vaccins, en particulier à leur risque d’effets indésirables désagréables, même s’ils ne mettent pas la vie en danger. Ce genre de bouffée n'aide pas seulement à créer une fausse impression; il peut également sécher l'amadou pour la propagation future de la peur des vaccins.
…
Il existe déjà un niveau élevé de désinformation et de méfiance à l'égard des vaccins Covid-19 accélérés dans la communauté américaine. Cette semaine, un nouveau pré-imprimé de Kin On Kwok et de ses collègues a révélé que même une proportion importante d'infirmières à Hong Kong hésiterait à en prendre une. Nous aurons peut-être bientôt un vaccin, disent les auteurs de cet article, mais «les communautés ne sont pas prêtes à l'accepter». Cela n'aidera pas à surmonter ce scepticisme si des preuves notables de préjudices continuent d'être repoussées sur le côté. Il est préférable d’être franc sur ce que c’est vraiment de prendre l’un de ces vaccins. Sinon, pourquoi quelqu'un ferait-il confiance aux experts?
Le site Web de l’Hôpital pour enfants de Philadelphie décrit les différents obstacles possibles avec les sept approches vaccinales à l’étude:
Il est probable que plusieurs d’entre eux fonctionneront, mais tant que les grands essais cliniques ne seront pas terminés, nous ne le saurons pas avec certitude. De même, les différentes approches peuvent avoir des forces et des faiblesses différentes. Par exemple, les vaccins à ARNm ou à ADN sont beaucoup plus rapides à produire, mais aucun n'a été utilisé pour fabriquer avec succès un vaccin qui a été utilisé chez l'homme. D'un autre côté, des vaccins viraux tués et des vaccins viraux vivants affaiblis ont été utilisés chez l'homme de manière sûre et efficace pendant de nombreuses années, mais leur production prend plus de temps.
En plus des différences dans le temps nécessaire pour fabriquer différents types de vaccins, chaque type peut également amener le système immunitaire à réagir différemment. Il sera important de comprendre les réponses immunitaires générées pour déterminer si des doses supplémentaires (de rappel) seront nécessaires, combien de temps les vaccinés seront protégés et si un type offre des avantages par rapport à un autre. ….
Il est probable que les vaccins COVID-19 puissent avoir différents niveaux d'efficacité dans divers sous-groupes de personnes. Étant donné que les personnes âgées ne répondent généralement pas aussi bien aux vaccins, un ou plusieurs vaccins COVID-19 peuvent ne pas fonctionner correctement pour elles, ce qui est préoccupant étant donné leur risque plus élevé de maladie grave. Les grandes études de phase III peuvent ne pas inclure des personnes de plus d'un certain âge.
Qui décide qui se fera vacciner en premier… et comment?
Dans un article du Washington Post, Qui devrait se faire vacciner en premier contre le coronavirus?, Francis Collins, directeur des National Institutes of Health, a déclaré: «Cela va être controversé et tout le monde n'aimera pas la réponse.»
Quel impact la politique a-t-elle eu / pourrait-elle avoir sur le développement de vaccins?
Nous ne connaîtrons peut-être jamais la réponse complète à cela. Le nom du projet – Operation Warp Speed - peut vous dire quelque chose.
Dans son discours du jour de l’indépendance, le président Trump a déclaré: «Nous libérons le génie scientifique de notre pays et nous aurons probablement une solution thérapeutique et / ou vaccinale bien avant la fin de l’année.» Peu de temps après, le commissaire de la FDA, le Dr Stephen Hahn, a déclaré: «Je ne peux pas prédire quand un vaccin sera disponible.» Politique contre science.
L'Associated Press a rapporté:
La gestion de la pandémie de coronavirus par le président Donald Trump a mis son destin politique en grave danger. Maintenant, il espère obtenir le crédit de la campagne agressive de son administration pour un vaccin – et croiser les doigts pour qu'un vaccin soit approuvé avant le jour du scrutin.
…
En privé, de nombreux responsables de la Maison Blanche ont placé leurs espoirs de réélection sur l'émergence potentielle d'un vaccin contre le coronavirus, estimant qu'il s'agissait de l'ultime «surprise d'octobre». Certains pensent que Trump pourrait bien être condamné sans un, et que même avec un, il pourrait être trop tard pour sauver sa fortune avec tant d'Américains qui devraient voter avant le jour des élections le 3 novembre.
Le New York Times a rapporté: «Des milliards sont consacrés au développement d'un vaccin, mais le calendrier rapide et les encouragements du président Trump créent un tout nouveau groupe de patients hésitants à la vaccination.»
Le Times a également rapporté: «En utilisant le pouvoir d'achat du gouvernement fédéral pour un vaccin contre le coronavirus, l'administration Trump adopte une approche similaire à celle suggérée par le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden. Le plan d'intervention de M. Biden contre le coronavirus appelle le pays à «accélérer la fabrication à grande échelle d'autant de vaccins candidats que nécessaire» et à «garantir que tout le monde, pas seulement les riches et bien connectés,» a accès à de nouvelles thérapies. »
Trump n'est pas le seul à politiser le développement de vaccins.
Le Premier ministre britannique Boris Johnson a tweeté sur les «nouvelles très positives» concernant la recherche sur les vaccins d'Oxford, appelant «un énorme bien fait à nos brillants scientifiques et chercheurs de renommée mondiale».
Et la Chine est certainement dans une course pour battre à la fois les États-Unis et le Royaume-Uni et pour livrer un vaccin.
Vox a rendu compte du risque mondial de «nationalisme vaccinal» – avec «la géopolitique profondément liée à la compétition pour un remède» et «où la course pour découvrir et distribuer un vaccin contre le coronavirus oppose les pays les uns aux autres».
Un vaccin mettra-t-il la pandémie «dans notre rétroviseur»?
Comme l’indiquait ci-dessus «Vaccine Reality Check» de The Atlantic: «un vaccin ne fera probablement pas disparaître la maladie. Cela ne reviendra certainement pas immédiatement à la normale. » Le San Francisco Chronicle a publié Pourquoi un vaccin contre le coronavirus ne mettra pas fin à la pandémie à lui seul. Vox a publié Un vaccin COVID-19 pourrait ne pas suffire à mettre fin à la pandémie. D'autres journalistes, cliniciens-chercheurs et experts en santé publique délivrent des messages similaires.
J'ai grogné quand j'ai entendu le chef du Sénat américain, Mitch McConnell, dire hier soir à la PBS NewsHour: «Tant que nous ne recevons pas un vaccin, nous ne pouvons pas mettre cela dans notre rétroviseur.» J'ai été frappé par la simplicité et la fausse certitude de cette déclaration politique – comme si le premier vaccin en préparation mettrait la pandémie de COVID-19 dans notre rétroviseur.
J'avais en tête des déclarations comme celles-là lorsque j'ai décidé de rassembler cette collection imparfaite de perspectives. Ce qui apparaît ci-dessus n'est en aucun cas une liste exhaustive de questions à prendre en compte lorsque vous entendez des projections sur un vaccin dans quelques mois. Il serait épuisant de lire une liste exhaustive.
Ces observations reflètent ce qui est connu – ou supposé connu – en juillet. On en saura beaucoup plus – ou on pensera être connu – dans quelques mois. Je pense qu’il est toujours préférable de mener avec vos incertitudes, plutôt que de projeter une fausse certitude là où elle n’existe pas.
Le site Web de Fierce Pharma a rapporté que le PDG de Merck, Frazier, a déclaré que le battage médiatique du vaccin COVID-19 était un «mauvais service» pour le public. Dans l'article, Kenneth Frazier de Merck doute qu'il soit possible pour un vaccin COVID-19 de faire ses débuts d'ici la fin de 2020. Extrait:
Il y a d'énormes obstacles scientifiques et logistiques à la réalisation d'un tel exploit, a-t-il déclaré.
«Ce qui m'inquiète le plus, c'est que le public a tellement faim, qu'il est si désespéré de revenir à la normale, qu'il nous pousse à faire avancer les choses de plus en plus vite», a déclaré Frazier. «En fin de compte, si vous comptez utiliser un vaccin chez des milliards de personnes, vous feriez mieux de savoir ce que fait ce vaccin.»
… En évoquant les vaccins à court terme, Frazier soutient que les responsables permettent au public d'ignorer les mesures de bon sens pour ralentir la propagation du COVID-19, comme le port d'un masque.
L'article de Vox cité plus haut dans ce résumé se terminait ainsi:
Pris ensemble, ces scénarios mettent en évidence à quel point il est difficile d’anticiper l’avenir de la pandémie. Mais ils montrent également pourquoi il est important de jouer sur ce qui est possible, de construire pour le mieux et de se préparer au pire. Des milliards de vies et de moyens de subsistance dans le monde sont en jeu.
