À l'ère du coronavirus, les Américains doivent rester à la maison et porter des masques à l'extérieur. Le gouvernement fédéral a laissé la place aux hôpitaux pour soigner les patients dans les hôtels et dortoirs réutilisés. Des entreprises privées s'efforcent de lancer de nouveaux tests de diagnostic.
Mais l'effort national a été désorganisé, s'appuyant fortement sur l'action de l'État, ont déclaré des experts des systèmes de santé et des chercheurs en santé publique. Cette approche a échoué, affirment-ils.
«Nous avons beaucoup plus de problèmes que nous ne devrions l'être», a déclaré le Dr Donald Berwick, qui dirigeait les Centers for Medicare & Medicaid Services sous l'administration Obama.
Alors, que devraient faire les États-Unis d'autre?
Les spécialistes de la santé publique ont déclaré qu'une gamme d'outils, de stratégies de haute technologie et d'interventions de santé publique à l'ancienne pourraient aider à freiner la propagation du COVID-19, la maladie causée par le coronavirus.
Bien qu'il s'agisse d'un livre de jeu ambitieux, « tout est concevable », a déclaré le Dr Kedar Mate, responsable de l'innovation et de l'éducation à l'Institute for Healthcare Improvement, une organisation à but non lucratif basée à Boston.
Sommaire
La collecte de données
Il y a beaucoup de place à l'amélioration dans l'utilisation et la collecte de données qui pourraient éclairer une réponse nationale coordonnée. Jusqu'à présent, les États choisissent leurs propres modèles pour prédire quand les cas pourraient culminer – avec différentes localités en utilisant différentes formules – et des groupes privés présentant leurs propres projections.
Selon les experts, une vision plus large permettrait au gouvernement fédéral de relier les points et de fournir une réponse proactive – sans attendre de voir où le virus émergera ensuite.
Le tracker et les conseils du CDC sont des étapes positives, mais ils ne répondent pas à ce qui est nécessaire – en grande partie, selon les experts, car le virus se déplace si rapidement et les meilleures pratiques ne sont pas encore claires.
Certes, certains changements seraient plus difficiles à mettre en œuvre que d'autres.
Prenez des données prédictives. En Californie, le Dr Eric Topol, cardiologue et directeur du Scripps Research Translational Institute, mène une étude dans laquelle les personnes dotées de montres connectées peuvent demander à une application de suivre leur fréquence cardiaque au repos et de collecter les données dans un format anonymisé, afin de protéger la vie privée des patients. .
Des grappes géographiques de hausse de la fréquence cardiaque pourraient suggérer une vague de fièvres imminentes. Bien que les utilisateurs de smartwatch soient généralement plus riches, il y en a suffisamment – potentiellement plus de 100 millions d'Américains avec des appareils comme Fitbits ou Apple Watches – qui pourraient télécharger l'application. Ces données pourraient aider le gouvernement à décider quand et où concentrer les ressources, a déclaré Topol.
Un reportage de Politico suggère que la Maison Blanche réfléchit à des moyens de collecter des données en temps réel, mais ces efforts n'ont pas gagné en popularité.
Encore plus simple: un formulaire standardisé d'admission à l'hôpital – dans lequel les professionnels de la santé posent une série de questions et les réponses sont transmises aux Centers for Disease Control and Prevention. Cela pourrait aider les fonctionnaires fédéraux à mieux comprendre quels sont les symptômes les plus courants et comment les personnes qui tombent malades sont généralement exposées. Ces données pourraient éclairer les efforts à l'échelle nationale, selon les chercheurs. Et plusieurs agences fédérales ont le pouvoir de le faire.
« Le système, il doit se mettre en place », a déclaré Eric Perakslis, un boursier Rubinstein à l'Université Duke qui gérait auparavant la technologie pour les réponses multiples à Ebola. Ça ne peut pas être « 'Entendez-vous l'UCSF a fait cette chose?' Et vous devez passer par Internet pour chercher ce qu'ils ont fait. «
Tests stratégiques, pour comprendre le virus
Une partie de la collecte de données et d'informations concerne les tests généralisés de COVID-19. Et, bien que les taux aient augmenté, les États-Unis accusent toujours un retard dans les tests par habitant.
« Nous volons aveugles à moins que nous ne trouvions un moyen de retrouver les personnes infectées », a déclaré Berwick.
En termes simples, Washington doit donner la priorité à la « recherche des contacts », a déclaré Perakslis. Cela signifie tester les personnes présentant des symptômes forts et leurs contacts de premier ordre. Les résultats donnent aux épidémiologistes une idée de la transmission virale et les aident à l'arrêter.
Voici le hic: un suivi des contacts efficace nécessite une dispersion coordonnée des kits de test du gouvernement fédéral. Jusqu'à présent, l'administration a promis de fournir plus de kits de test, mais cela ne s'est pas concrétisé au niveau requis par les experts.
Cela va au-delà de la coordination des tests de diagnostic. Il existe également des « tests sérologiques » nouveaux et émergents qui mesurent les anticorps et peuvent déterminer si une personne a été exposée au virus et a depuis acquis une sorte d'immunité, a déclaré Topol.
Il est encore tôt et les tests disponibles ne sont pas parfaits. Mais tester les personnes pour ces anticorps pourrait aider à déterminer quand les personnes infectées ne sont pas contagieuses et éclairer la durée de l'immunité. Les personnes immunisées pourraient réintégrer le marché du travail. Ces connaissances pourraient également aider à informer les autorités de santé publique sur les parties du pays qui sont en voie de guérison et celles qui nécessitent plus d'attention.
Le personnel
Voici où les États-Unis pourraient tirer des leçons des interventions de santé publique à l'ancienne. L'une de ces stratégies a été utilisée dans la riposte à Ebola en Afrique de l'Ouest et porte à nouveau ses fruits à l'étranger. Il s'agit de recruter des agents de santé communautaires – des professionnels formés ou des bénévoles qualifiés – qui rendent visite aux personnes à domicile, les aident à rester en bonne santé et trient les patients pour les aider à rester à la maison plutôt que d'atterrir à l'hôpital.
L'idée est que les soins à domicile éloigneraient les gens des salles d'urgence et des soins intensifs, minimisant ainsi le stress sur le système de santé.
« C'est ainsi que nous avons inversé la tendance à Ebola », a déclaré Perakslis.
Idéalement, a-t-il dit, les autorités fédérales et locales travailleraient en partenariat pour mobiliser les travailleurs et leur fournir l'équipement nécessaire pour se protéger contre le virus. Les travailleurs pourraient être formés pour administrer des tests à domicile, aider les gens à surveiller les symptômes et prendre soin d'eux-mêmes et, dans les zones moins durement touchées, encourager les comportements qui empêchent la propagation de la maladie.
En Allemagne, où le taux de coronavirus est étonnamment bas de 1,6%, cette approche a accompagné des tests diagnostiques généralisés et une distanciation sociale efficace. Les «taxis corona» de Heidelberg déploient des médecins, vêtus de combinaisons dangereuses, pour rendre visite aux gens à la maison.
« Nous avons besoin de ce type de mobilisation à grande échelle du public – d'une armée de simples citoyens », a expliqué Mate.
«Un plan national clairement énoncé»
Le 18 mars, le président Donald Trump a autorisé l'Agence fédérale de gestion des urgences à coordonner la distribution de fournitures médicales importantes, comme des ventilateurs et des équipements de protection individuelle (EPI) pour les travailleurs de la santé. Mais, simultanément, l'administration a sapé le pouvoir de gestion de la FEMA.
« C'est pour cela que la FEMA a été créée. C'est pour cela que la FEMA est formée et préparée », a déclaré John Cohen, ancien sous-secrétaire par intérim du Département de la sécurité intérieure et professeur auxiliaire actuel à l'Université de Georgetown. « Si la FEMA devait travailler seule sur ce dossier, même s'il est tard, vous verriez une meilleure organisation. »
À l'heure actuelle, la FEMA recueille des informations à travers le pays pour déterminer quelles régions sont les plus à risque et qui a besoin d'une aide immédiate en fournitures médicales. Mais les reportages et tweets présidentiels montrent que les États et les hôpitaux tirent parti des contacts de la Maison Blanche pour contourner le processus d'approbation de la FEMA – diluant l'efficacité des efforts nationaux pour coordonner et distribuer les fournitures là où elles sont nécessaires.
Il y a ensuite la question des achats. Jusqu'à présent, le président n'a pas demandé à la FEMA – ni à aucune autre autorité fédérale – d'être la seule agence à acheter de l'équipement. Cela signifie que de nombreux États et localités font une offre sur les mêmes fournitures. Ces petits acheteurs ont moins de poids et peuvent finir par payer plus qu'ils n'auraient autrement.
Il s'agit de la Maison Blanche décrivant un système clair et organisé – déclarant la FEMA l'entité unique en charge de l'achat de ventilateurs et d'EPI – puis s'en tenant à cela, a déclaré Cohen.
« C'est ce qui manque », a-t-il poursuivi. « S'ils définissaient une stratégie nationale claire et globale, et incluaient que la FEMA serait le seul acheteur, alors cela serait probablement accepté par la majorité des gouvernements des États et des collectivités locales – tant qu'ils avaient confiance dans les autorités fédérales. »
Le président pourrait également demander à la FEMA de se coordonner avec une autre agence qui a plus d'expérience avec les achats en gros pour assumer cette tâche, a déclaré Tim Manning, un ancien administrateur adjoint de la FEMA.
« Il n'y a aucune raison de croire que les cadres existants que nous avons ne correspondent pas au problème actuel », a déclaré Manning. « Ils ne sont tout simplement pas utilisés. »
Au lieu de cela, les hôpitaux et les États tentent de se procurer des équipements de manière indépendante, avec l'aide de dons individuels et de nouveaux groupes comme #GetUsPPE et Project N95, qui coordonnent les fournisseurs et les hôpitaux. À l'heure actuelle, la forte demande signifie que les masques qui coûtent généralement 1 $ se vendent entre 3 et 7 $ chacun, a déclaré Andrew Stroup, co-fondateur du projet N95. Cette différence s'additionne lorsque les hôpitaux achètent 100 000 masques à la fois.
« Nous avons un gouvernement fédéral pour exactement cela », a déclaré Manning.
|
|
