À l’ombre de l’hôtel de ville art déco de Los Angeles, des musiciens se bousculent sur scène, des enfants se font maquiller et des familles pique-niquent sur des chaises longues. Au milieu des festivités, les gens ont agité des drapeaux, arboré des T-shirts et vendu des macarons, le tout arborant un slogan familier : « Mon corps, mon choix ».
Ce n’était pas un rassemblement pour les droits à l’avortement. Ce n’était pas une protestation contre la récente décision de la Cour suprême des États-Unis qui a vidé Roe contre Wade. C’était le « Defeat the Mandates Rally », un rassemblement jubilatoire d’activistes anti-vaccins en avril pour protester contre les quelques directives covid-19 restantes, telles que les mandats de masque sur les transports en commun et les exigences de vaccination pour les travailleurs de la santé.
Des scènes similaires se sont déroulées à travers le pays pendant la pandémie. Armées du langage du mouvement pour le droit à l’avortement, les forces anti-vaccins ont convergé avec des causes de droite pour protester contre les précautions covid.
Et ils réussissent. Les opposants aux vaccins se sont appropriés « Mon corps, mon choix », un slogan qui est inextricablement lié aux droits reproductifs depuis près d’un demi-siècle, pour lutter contre les mandats de masques et de vaccins à travers le pays – y compris en Californie, où les législateurs avaient juré d’adopter les plus sévères exigences en matière de vaccins aux États-Unis
Alors que le contingent anti-vaccin a remporté des succès, le mouvement pour le droit à l’avortement a pris coup sur coup, culminant avec la décision de la Cour suprême du 24 juin qui a mis fin au droit constitutionnel fédéral à l’avortement. La décision laisse aux États le soin de décider, et jusqu’à 26 États devraient interdire ou limiter sévèrement l’avortement dans les mois à venir.
Maintenant que les groupes anti-vaccination ont revendiqué « Mon corps, mon choix », les groupes de défense des droits à l’avortement s’en éloignent, marquant une annexion étonnante des messages politiques.
« C’est une cooptation vraiment avisée des droits reproductifs et de la définition du problème par le mouvement », a déclaré Lisa Ikemoto, professeur de droit à l’Université de Californie-Davis Feminist Research Institute. « Cela renforce le sens du choix dans l’espace anti-vaccin et détourne le sens de ce mot dans l’espace des droits reproductifs. »
Encadrer la décision de vacciner comme une décision singulièrement personnelle occulte également ses conséquences sur la santé publique, a déclaré Ikemoto, car les vaccins sont utilisés pour protéger non seulement une personne mais une communauté de personnes en arrêtant la propagation d’une maladie à ceux qui ne peuvent pas se protéger. .
Celinda Lake, une stratège démocrate et sondeuse basée à Washington, DC, a déclaré que « My Body, My Choice » ne sonne plus bien auprès des démocrates car ils l’associent au sentiment anti-vaccination.
« Ce qui est vraiment unique à ce sujet, c’est que vous ne voyez généralement pas la base d’un côté adopter le message de la base de l’autre côté – et réussir », a-t-elle déclaré. « C’est ce qui rend cela si fascinant. »
Jodi Hicks, présidente de Planned Parenthood Affiliates of California, a reconnu que l’appropriation de la terminologie des droits à l’avortement a joué contre le mouvement des droits reproductifs. « En ce moment, coopter ce message et détourner l’attention du travail que nous faisons, et l’utiliser pour diffuser de la désinformation, est frustrant et décevant », a déclaré Hicks.
Elle a dit que le mouvement s’éloignait déjà de la phrase. Même là où l’avortement est légal, dit-elle, certaines femmes ne peuvent pas « choisir » d’en obtenir un en raison d’obstacles financiers ou autres. Le mouvement se concentre maintenant davantage sur l’accès aux soins de santé, en utilisant des slogans tels que « Bans Off Our Bodies » et « Say Abortion », a déclaré Hicks.
La vaccination n’a pas toujours été aussi politique, a déclaré Jennifer Reich, professeur de sociologie à l’Université du Colorado à Denver, qui a écrit un livre sur les raisons pour lesquelles les parents refusent les vaccins pour leurs enfants. L’opposition aux vaccins s’est accrue dans les années 1980 parmi les parents préoccupés par les exigences en matière de vaccins à l’école. Ces parents ont déclaré qu’ils n’avaient pas suffisamment d’informations sur les effets nocifs potentiels des vaccins, mais ce n’était pas partisan à l’époque, a déclaré Reich.
Le problème a explosé sur la scène politique après qu’une épidémie de rougeole liée à Disneyland a rendu malade au moins 140 personnes en 2014 et 2015. Lorsque les législateurs californiens ont décidé d’interdire aux parents de réclamer des exemptions de croyance personnelle pour les vaccins infantiles requis, les opposants se sont organisés autour de l’idée de « choix médical ». » et » liberté médicale « . Ces opposants couvraient tout le spectre politique, a déclaré Reich.
Puis vint le covid. L’administration Trump a politisé la pandémie dès le départ, en commençant par les masques et les ordonnances de maintien à domicile. Les dirigeants républicains et les évangéliques blancs ont mis en œuvre cette stratégie sur le terrain, a déclaré Reich, s’opposant aux mandats de vaccination alors que les vaccins covid n’étaient encore que théoriques – effrayant les gens avec une rhétorique sur la perte de choix personnel et des images de passeports vaccinaux.
Ils ont gagné du terrain malgré une incohérence évidente, a-t-elle déclaré: Souvent, les mêmes personnes qui s’opposent aux exigences en matière de vaccins – arguant que c’est une question de choix – sont contre le droit à l’avortement.
« Ce qui a vraiment changé, c’est qu’au cours des deux dernières années, c’est devenu très partisan », a déclaré Reich.
Joshua Coleman dirige V is for Vaccine, un groupe qui s’oppose aux mandats de vaccination. Il a dit qu’il déployait la phrase de manière stratégique en fonction de l’état dans lequel il travaillait.
« Dans un État ou une ville plus pro-vie, ils ne vont pas se connecter à ce message, ils ne croient pas en l’autonomie corporelle totale », a déclaré Coleman.
Mais dans des endroits comme la Californie, il prend sa rhétorique « Mon corps, mon choix » là où il pense qu’elle sera efficace, comme la Marche annuelle des femmes, où il dit qu’il peut parfois amener les féministes à considérer son point de vue.
La perception du mot « choix » a changé au fil du temps, a déclaré Alyssa Wulf, une linguiste cognitive basée à Oakland, en Californie. Le mot évoque maintenant l’image d’une décision isolée qui n’affecte pas la communauté au sens large, a-t-elle déclaré. Cela peut présenter un demandeur d’avortement comme égocentrique et un rejeteur de vaccin comme un individu faisant un choix de santé personnel, a déclaré Wulf.
Au-delà de la linguistique, les militants anti-vaccination font de la politique, traquant intentionnellement les groupes de défense des droits à l’avortement en utilisant leurs mots contre eux, a déclaré Wulf. « Je crois vraiment qu’il y a un peu de ‘eff toi’ là-dedans », a déclaré Wulf. « Nous allons prendre votre phrase. »
Tom Blodget, un instructeur d’espagnol à la retraite de Chico, en Californie, arborait une chemise « My Body, My Choice » – avec une image d’une seringue de dessin animé – lors du Defeat the Mandates Rally à Los Angeles. C’était « une chose ironique », a-t-il dit, destinée à exposer ce qu’il considère comme l’hypocrisie des démocrates qui soutiennent à la fois l’avortement et les mandats de vaccination. Blodget s’est dit « pro-vie » et estime que les vaccins covid ne sont pas des immunisations mais une forme de thérapie génique, ce qui n’est pas vrai.
Pour Blodget, et de nombreux autres militants anti-vaccination, il n’y a pas d’incohérence dans cette position. L’avortement n’est pas une décision de santé personnelle semblable à se faire vacciner, disent-ils : c’est tout simplement un meurtre.
« Les femmes disent qu’elles peuvent avorter parce que c’est leur corps », a déclaré Blodget. « Si c’est une chose valable pour beaucoup de gens, pourquoi devrais-je prendre une injection d’une concoction? »
Environ une semaine plus tard et à près de 400 miles au nord de Sacramento, les législateurs de l’État ont entendu des témoignages sur des projets de loi sur l’avortement et les vaccins covid. Deux manifestations, l’une contre l’avortement et l’autre contre les mandats de vaccination, ont convergé. Des camionneurs du « People’s Convoy », un groupe qui s’oppose aux mandats covid qui avait fait le tour du pays avec son message de « liberté médicale », ont témoigné contre un projet de loi qui empêcherait la police d’enquêter sur les fausses couches en tant que meurtres. Les militants anti-avortement se sont alignés pour s’opposer à un projet de loi qui mettrait à jour les exigences de déclaration au registre des vaccins de l’État.
« Mon corps, mon choix » était omniprésent : les enfants caressant les chevaux de la police devant le Capitole portaient des T-shirts avec le slogan, et les camionneurs regardant une danse de l’épée arboraient des pancartes au-dessus de leur tête.
À l’époque, deux propositions législatives difficiles visant à rendre obligatoires les vaccins covid pour les écoliers et la plupart des travailleurs avaient déjà été abandonnées sans vote. Il restait une proposition de vaccination controversée : un projet de loi autorisant les enfants de 12 ans et plus à se faire vacciner contre le covid sans le consentement parental.
Les législateurs ont depuis édulcoré la mesure, portant l’âge minimum à 15 ans, et elle attend des votes cruciaux. Ils ont reporté leur attention sur le dernier tremblement de terre politique : l’avortement.
Cette histoire a été produite par KHN, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
