Maintenant que la variante Omicron du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) s’est propagée rapidement et largement, parallèlement à l’assouplissement des restrictions et des mesures de protection, il est temps d’examiner comment la vie peut revenir à la normale tout en protéger les personnes les plus exposées au virus. Cela implique de déterminer quel niveau de limitation des interactions sociales et économiques est essentiel et le niveau minimum de dépistage du virus.
Étude : Minimiser les perturbations scolaires dans des conditions d’incidence élevée en raison de la variante Omicron au début de 2022. Crédit d’image : LBeddoe/Shutterstock
L’éducation est l’un des domaines les plus touchés. Une nouvelle étude démontre la faisabilité et la rentabilité du dépistage hebdomadaire des écoliers en tant qu’équilibre optimal entre la mise en danger des autres et la garantie que les enfants peuvent aller à l’école la plupart du temps.
Sommaire
introduction
L’interruption de l’éducation est l’un des impacts les plus lourds de la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Enfin, avec la perception populaire que la variante Omicron du virus est relativement bénigne dans sa gravité, les écoles sont rouvertes dans de nombreuses régions du monde. Cependant, la nécessité de quarantaines répétées chaque fois qu’un cas est détecté entraîne une perturbation indésirable et grave de la routine de l’école et de la classe.
De plus, la demande soudaine de kits de dépistage peut entraîner des pénuries, des retards d’approvisionnement et le retour des enfants à l’école. La présente étude, publiée le medRxiv* serveur de préimpression, discute des protocoles scolaires proactifs et réactifs par rapport aux pics de demande de ressources, aux ruptures d’infection et au nombre de jours d’école perdus.
Les chercheurs ont utilisé un modèle de transmission stochastique basé sur un agent avec quelques modifications. Celles-ci visaient à compenser la plus faible vulnérabilité des enfants, les taux de transmission plus faibles chez les enfants et la progression de la maladie dans le temps.
Les tests étaient supposés détecter 67% des enfants infectés asymptomatiques à l’aide de tests de dispositifs à flux latéral nasal (LFD) et 96% avec des tests de réaction en chaîne par polymérase salivaire (PCR). La variante Omicron était supposée être 20% moins infectieuse chez les personnes ayant des antécédents de COVID-19, mais 30% à 80% plus infectieuse que Delta, avec une période d’incubation plus courte.
Les enseignants étaient supposés avoir reçu une série primaire de vaccination avec une protection de 50% contre la maladie symptomatique de l’infection à Omicron à trois mois à compter de la deuxième dose. On supposait que la moitié avait reçu une dose de rappel, avec une protection de 70 % au cours des quatre premières semaines.
Qu’a montré l’étude ?
Le dépistage réactif produit une petite baisse du nombre maximal de cas. Cependant, des tests de surveillance réguliers produisent un aplatissement plus sain de la courbe. Au fur et à mesure que la vague progresse, les tests réactifs consommeront plus de ressources, avec 0,45 test pour deux élèves par semaine lorsque l’incidence atteint 7 000 cas pour 100 000.
À l’inverse, la demande de tests diminue avec le dépistage régulier puisque davantage d’étudiants sont isolés après les pics de vague, à 0,457 et 0,97 tests avec des tests hebdomadaires ou bihebdomadaires dans les mêmes conditions. En faisant varier les conditions sur une plage plus large, le modèle montre que les tests réactifs par étudiant-semaine passent de 0,25 à 0,61, mais avec une diminution <10% de l'incidence maximale. En revanche, jusqu'à 7 100 cas pour 100 000, l'incidence maximale est réduite de 20 % ou plus à 0,46 test par semaine d'étudiant, avec un dépistage hebdomadaire.
Si l’incidence est aussi élevée que 10 100 pour 100 000, des tests bihebdomadaires permettront d’obtenir la même réduction. Dans l’ensemble, moins de 11 % des journées d’étudiants seront perdues avec un dépistage réactif ou hebdomadaire. C’est mieux que la perte > 20 % par élève obtenue avec la fermeture de la classe en réaction à un cas, même avec des changements dans la prise de rappel, l’infectiosité d’Omicron ou la période d’incubation.
Si les enfants ont été vaccinés et que l’efficacité est de 60 %, un dépistage hebdomadaire ou réactif pourrait réduire le pic de 35 à 50 %, indiquant ainsi un bénéfice de la vaccination pour réduire la transmission virale à l’école. Inversement, avec une faible efficacité du vaccin de 20 %, les réductions maximales seront d’environ 20 % à 30 %.
Si seule la PCR salivaire est utilisée pour le test, le dépistage réactif peut réduire le pic de 14 % au lieu de 9 % avec le test LFD nasal.
Quelles sont les implications ?
Les écoles continuent d’être susceptibles d’être interrompues par la quarantaine après la détection des cas et les tests de surveillance. En France, le dépistage réactif a nécessité trois tests en une semaine pour les principaux contacts d’un cas de COVID-19, entraînant d’importantes interruptions de fréquentation.
Les résultats de cette étude montrent que lorsque l’incidence de l’infection est élevée, les protocoles de dépistage hebdomadaire ne consomment pas plus de ressources que le dépistage réactif mais réduisent plus efficacement le nombre de cas. Dans la même situation en France, le dépistage hebdomadaire réduirait le pic de 20 à 40 %, contre 10 % avec le dépistage réactif.
Le dépistage régulier était pratiqué dans certains cantons de Suisse, simplifiant la logistique du dépistage, aidant à planifier les programmes de dépistage et empêchant les poussées soudaines de la demande de dépistage. L’utilisation de tests LFD nasaux compense la sensibilité inférieure par des résultats rapides et des tests répétés.
Le dépistage systématique dans les écoles reste la stratégie optimale test-to-stay, réduisant les pics d’incidence chez les enfants, et donc leurs conséquences sur les hospitalisations et les longs COVID, tout en limitant les perturbations scolaires et les ressources. Nos résultats peuvent être utilisés pour définir les niveaux d’incidence déclenchant les protocoles scolaires et optimiser leur rapport coût-efficacité.”
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
