Le gouvernement fédéral a pénalisé 764 hôpitaux – dont plus de trois douzaines qu’il classe simultanément parmi les meilleurs du pays – pour avoir le plus grand nombre d’infections de patients et de complications potentiellement évitables.
Les sanctions – une réduction de 1% des paiements de Medicare sur 12 mois – sont basées sur les expériences des patients de Medicare sortis de l’hôpital entre juillet 2018 et fin 2019, avant que la pandémie ne commence sérieusement. Les sanctions, que la loi sur les soins abordables exige d’être évaluées sur les 25% des hôpitaux généraux les moins performants chaque année, visent à amener les hôpitaux à se concentrer sur la réduction des escarres, des fractures de la hanche, des caillots sanguins et de la cohorte d’infections qui avant covid-19 étaient les plus grands fléaux dans les hôpitaux. Ceux-ci comprennent les infections chirurgicales, les infections des voies urinaires causées par les cathéters et les germes résistants aux antibiotiques comme le SARM.
Huit ans après le lancement du programme de réduction des affections nosocomiales, 2 046 hôpitaux ont été pénalisés au moins une fois, selon une analyse du KHN. Mais les chercheurs ont trouvé peu de preuves que les sanctions incitent les hôpitaux à améliorer leurs efforts pour éviter les escarres, les chutes, les infections et autres accidents.
« Malheureusement, à peu près à tous égards, le programme a été un échec », a déclaré Andrew Ryan, professeur de gestion des soins de santé à la School of Public Health de l’Université du Michigan, qui a publié de nombreux articles sur le programme.
« Il est très difficile de saisir la sécurité des patients avec les méthodes de surveillance dont nous disposons actuellement », a-t-il déclaré. Un problème, a-t-il ajouté, est « vous demandez en quelque sorte aux hôpitaux d’appeler des événements qui vont leur faire perdre de l’argent, de sorte que les incitations sont vraiment foirées pour que les hôpitaux divulguent pleinement » les blessures des patients. Les centres médicaux universitaires disent que la raison pour laquelle près de la moitié d’entre eux sont pénalisés chaque année est qu’ils sont plus diligents pour trouver et signaler les infections.
Un autre problème soulevé par les chercheurs et l’industrie hospitalière est qu’en vertu de la loi, les Centers for Medicare & Medicaid Services doivent chaque année sanctionner le quart des hôpitaux de soins généraux présentant les taux les plus élevés de problèmes de sécurité des patients, même s’ils se sont améliorés et même si leur infection et les taux de complications ne diffèrent qu’à l’infini de ceux de certains hôpitaux non pénalisés.
Dans un communiqué, CMS a noté qu’il avait une capacité limitée à modifier le programme. « CMS s’est engagé à assurer la sécurité et la qualité des soins pour les patients hospitalisés grâce à une variété d’initiatives », a déclaré CMS. « Une grande partie de la structure du programme de réduction des affections nosocomiales (HAC), y compris le montant des pénalités, est déterminée par la loi. »
En attribuant les pénalités, CMS a évalué 3 124 hôpitaux généraux aigus. Environ 2 000 hôpitaux sont exemptés de l’évaluation. Bon nombre d’entre eux sont des hôpitaux à accès critique, qui sont les seuls hôpitaux desservant une zone géographique – souvent rurale. La loi excuse également les hôpitaux qui se concentrent sur la réadaptation, les soins de longue durée, les enfants, la psychiatrie ou les anciens combattants. Et les hôpitaux du Maryland sont exclus parce que l’État a une méthode différente pour payer ses hôpitaux pour les patients de Medicare.
Pour les hôpitaux pénalisés, les paiements de Medicare sont réduits de 1 % pour chaque facture d’octobre 2021 à septembre 2022. Le montant total des pénalités est déterminé par le montant que chaque hôpital facture à Medicare.
Un tiers des hôpitaux sanctionnés dans la liste publiée cette année n’avaient pas été sanctionnés l’année précédente. Certains, comme l’UC Davis Medical Center en Californie, sont entrés et sortis du banc des pénalités au cours des huit années du programme. Davis a été pénalisé quatre ans et non puni quatre ans.
« UC Davis Medical Center est généralement à quelques points de la [Hospital-Acquired Condition Reduction Program] seuil, il n’est donc pas inhabituel d’entrer et de sortir du programme d’année en année « , a déclaré UC Davis Health dans un e-mail. Il a déclaré que Davis se classait 38e sur 101 centres médicaux universitaires qui utilisent un système privé de mesure de la qualité.
La clinique de Cleveland a déclaré que son hôpital satellite à Avon avait reçu des récompenses de groupes privés, comme une note «A» pour la sécurité des patients du groupe à but non lucratif Leapfrog. Lui et Cedars-Sinai ont vanté leurs cotes cinq étoiles. De plus, Cedars a déclaré que l’évaluation globale intervient même si l’hôpital traite un grand nombre de patients très malades. « Cette note est particulièrement significative en raison de la complexité des soins dont bon nombre de nos patients ont besoin », a déclaré Cedars dans un communiqué.
D’autres hôpitaux ont refusé de commenter ou n’ont pas répondu aux courriels.
L’analyse du KHN a révélé que le gouvernement avait pénalisé 38 des 404 hôpitaux qui étaient tous deux inclus dans l’évaluation des affections nosocomiales et avaient reçu cinq étoiles pour la « qualité globale », que CMS calcule à l’aide de dizaines de mesures. Celles-ci incluent non seulement les infections et les complications. mais aussi les taux de mortalité, les fréquences de réadmission, les notes que les patients donnent à l’hôpital après leur sortie et la cohérence des hôpitaux à suivre les protocoles de base en temps opportun, comme donner aux patients des médicaments pour briser les caillots sanguins dans les 30 minutes après qu’ils présentent des symptômes de crises cardiaques potentielles.
En outre, 138 des 814 hôpitaux avec la deuxième note la plus élevée de quatre étoiles ont été amarrés par le programme, a constaté KHN.
Les hôpitaux les moins bien notés ont été pénalisés avec une fréquence plus élevée : bien que seulement 9 % des hôpitaux cinq étoiles aient été sanctionnés, 67 % des hôpitaux une étoile l’ont été.
L’analyse de KHN a révélé des écarts majeurs entre la liste des hôpitaux pénalisés et la façon dont Medicare’s Care Compare les a évalués pour pratiquement les mêmes taux et conditions d’infection pour la sécurité des patients. Sur le site de Medicare, les deux tiers des hôpitaux pénalisés sont classés comme « pas différents de la moyenne » ou « mieux que la moyenne » pour les mesures de sécurité publique utilisées par CMS pour attribuer des étoiles. Les principales différences portent sur les délais de ces mesures et la structure du programme de sanctions. Le site Web de Medicare, par exemple, n’a évalué qu’un an de taux d’infection, plutôt que les 18 mois examinés par le programme de sanctions. Et les notes publiques sont plus indulgentes que les sanctions : Care Compare évalue la mesure de la sécurité des patients de chaque hôpital comme moyenne à moins qu’elle ne soit nettement supérieure ou inférieure aux scores de la plupart des hôpitaux, tandis que le programme de sanctions punit toujours le quartile le plus bas.
Nancy Foster, vice-présidente pour la qualité et la sécurité des patients à l’American Hospital Association, a déclaré que les sanctions causeraient plus de stress aux hôpitaux qui ont déjà du mal à gérer l’afflux de patients covid, les pénuries de personnel et les coûts supplémentaires des équipements de protection individuelle. « C’est démoralisant pour le personnel de voir que leur hôpital est jugé dangereux ou moins sûr que d’autres hôpitaux », a-t-elle déclaré.
Le Dr Karen Joynt Maddox, codirectrice du Center for Health Economics and Policy de l’Université de Washington à St. Louis, a déclaré qu’il était temps pour le Congrès et la CMS de réévaluer le programme de sanctions. « Lorsque ce programme a commencé, on pensait que nous arriverions à zéro » complication évitable, a-t-elle dit, « et cela ne s’est pas avéré être le cas malgré un très bon effort de la part de certains de ces hôpitaux ».
Elle a déclaré que le programme de pénalité pour les conditions acquises à l’hôpital, ainsi que d’autres programmes d’amélioration de la qualité créés par l’ACA, se sent « très prêt pour un rafraîchissement ».
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |