La plupart des personnes qui bénéficient d'une couverture santé grâce à la loi sur les soins abordables déclarent être confrontées à des coûts nettement plus élevés, et nombre d'entre elles craignent de devoir réduire d'autres dépenses pour les couvrir, selon un sondage publié jeudi. Certains ne savent pas s’ils pourront continuer à payer leurs primes toute l’année.
Pourtant, 69 % des personnes inscrites l’année dernière se sont à nouveau inscrites cette année, souvent pour une couverture moins généreuse. Environ 9 % ont déclaré avoir dû renoncer à une assurance, selon l'enquête de KFF, une organisation à but non lucratif d'information sur la santé qui comprend KFF Health News.
Le sondage KFF a revisité les personnes qui ont répondu à une enquête KFF de novembre auprès des inscrits à l'Affordable Care Act lors de l'inscription ouverte aux plans ACA.
Steve Davis, un vendeur de voitures à la retraite de 64 ans de Rogersville, Tennessee, qui a participé aux deux sondages, a déclaré qu'il envisageait une prime annuelle d'environ 14 000 $ pour renouveler sa couverture ACA cette année. Il n'a pas eu droit à un crédit d'impôt suffisant pour couvrir le coût, a-t-il déclaré, après que le Congrès se soit retrouvé dans l'impasse sur l'extension des subventions plus généreuses mises en place sous le président Joe Biden.
Mais les choses se sont bien passées pour Davis. Il a décroché un emploi dans un dépanneur assorti d'une assurance, sa part coûtant environ 100 $ de plus par mois que les 300 $ qu'il avait payés pour un plan ACA l'année dernière, avant l'expiration des crédits d'impôt améliorés.
« En fait, le Seigneur a pourvu et mon assurance est intervenue par l'intermédiaire de mon employeur », a-t-il déclaré à KFF Health News.
Lors de l'enquête de novembre, de nombreuses personnes interrogées n'étaient pas sûres de ce qu'elles feraient pour leur assurance maladie au cours de l'année à venir.
Certains attendaient de voir si le Congrès étendrait les subventions améliorées aux primes, qui avaient permis à de nombreuses personnes d’obtenir des primes de santé moins coûteuses, voire nulles.
L’inaction du Congrès a laissé certains consommateurs dans une impasse.
Aujourd’hui, selon le nouveau sondage, les problèmes d’accessibilité financière se font sentir à l’approche des élections de mi-mandat. Et cela pourrait jouer un rôle dans les circonscriptions compétitives, créant des vents contraires pour les républicains.
Signaux à mi-parcours
Parmi tous les répondants inscrits sur les listes électorales, le sondage révèle que plus de la moitié des personnes interrogées sont « en grande partie » responsables de la hausse des coûts sur les Républicains au Congrès (54 %), une proportion similaire attribuant le même niveau de responsabilité au président Donald Trump (53 %). Un groupe plus restreint a imputé une grande part de la responsabilité aux démocrates du Congrès (34 %). Parmi les indépendants, un groupe censé jouer un rôle clé dans de nombreux districts, les pourcentages imputant une grande partie de la faute au Parti républicain (56 %) et à Trump (58 %) étaient plus élevés.
Parmi les républicains, 60 % ont imputé une grande partie de la faute aux démocrates au Congrès.
« Ceux qui bénéficient d'une couverture du marché, qui y sont restés, ont vraiment du mal avec les coûts des soins de santé », a déclaré Lunna Lopes, responsable principale de l'enquête pour KFF.
Alors que plus de la moitié (55 %) des anciens inscrits à l'ACA ont déclaré qu'ils devront réduire les autres dépenses du ménage pour couvrir les coûts des soins de santé, environ 17 % ont déclaré qu'ils ne pourraient peut-être pas continuer à payer leurs primes d'assurance tout au long de l'année.
Dans l'ensemble, 80 % de ceux qui se sont réinscrits pour 2026 ont déclaré que leurs primes, franchises ou autres coûts étaient plus élevés cette année que l'année dernière, 51 % déclarant qu'ils étaient « beaucoup plus élevés ».
Environ les trois quarts des inscrits à l'enquête de l'ACA qui étaient des électeurs inscrits ont déclaré que le coût des soins de santé aura un impact sur leur décision de voter – et sur le candidat du parti qu'ils soutiennent.
Les démocrates étaient deux fois plus susceptibles que les républicains d’affirmer que ces coûts auraient un impact majeur sur leur décision.
« Les démocrates semblent particulièrement plus motivés par les coûts des soins de santé que leurs homologues républicains », a déclaré Lopes.
Bilan des inscriptions
Les données publiées le 28 janvier par des responsables fédéraux ont montré qu'environ 23 millions de personnes se sont inscrites aux plans Obamacare sur le marché fédéral de la santé.gov et ceux gérés par les États, soit environ 1,2 million de moins qu'en 2025.
Mais on ne sait pas encore combien paient leurs primes mensuelles à temps, et de nombreux analystes s'attendent à une baisse du nombre global d'inscriptions à mesure que ces données seront disponibles dans les mois à venir.
Pour la plupart des gens, le fait de devoir payer plus de primes cette année est principalement dû à l'expiration des réductions d'impôts renforcées, ont noté les sondeurs. Les subventions restantes étant moins généreuses, les ménages doivent consacrer une plus grande part de leurs revenus à la couverture. L’inaction du Congrès signifiait également le rétablissement d’un plafond de revenus pour les subventions égal à quatre fois le seuil de pauvreté, soit 62 600 dollars par individu, obligeant des gens comme Davis à payer des factures plus élevées.
Tout le monde n’a pas constaté d’augmentation.
Matthew Rutledge, un enseignant suppléant de 32 ans à Apple Valley, en Californie, qui a participé aux deux sondages KFF, a déclaré qu'il était considéré comme un travailleur à faible revenu et que ses subventions compensaient entièrement son paiement de prime mensuelle, tout comme l'année dernière. Il perçoit une quote-part lorsqu'il consulte un médecin ou accède à d'autres soins médicaux, mais il a déclaré à KFF Health News que « tant que la prime n'augmente pas, cela me convient ».
La hausse des primes est alimentée par divers facteurs, notamment les coûts hospitaliers, les services des médecins et le prix des médicaments.
Pour réduire les primes, les assureurs proposent des plans avec des franchises ou des quotes-parts plus élevées. Dans l'ACA, les régimes avec des primes inférieures mais des franchises plus élevées sont appelés régimes « catastrophiques » ou « bronze ». Les plans « Argent » équilibrent généralement les primes et les dépenses personnelles, tandis que les plans aux primes les plus élevées avec des franchises inférieures sont « Or » ou « Platine ».
Environ 28 % de ceux qui sont restés sur les marchés ACA ont changé de forfait, ont noté les sondeurs.
Un Texas de 56 ans a déclaré aux sondeurs que les revenus de sa famille dépassaient le plafond des subventions, ils sont donc passés du plan or au plan bronze. « Même en faisant cela, nos primes sont trois fois supérieures à ce qu'elles étaient en 2025, avec des caractéristiques de plan inférieures et une franchise plus élevée », a-t-il déclaré, selon un communiqué de presse du sondage KFF.
Pour certains, la réinscription n’était pas une option viable.
En plus des 9 % qui ont déclaré ne plus être assurés, environ 5 % ont déclaré avoir opté pour un type de couverture non-ACA.
Certaines personnes, comme Davis, ont obtenu une couverture basée sur l'emploi, tandis que d'autres ont découvert qu'elles étaient qualifiées pour Medicaid, le programme conjoint État-fédéral destiné aux résidents à faible revenu.
Un tel roulement d’entrées et de sorties de la couverture de l’ACA n’est pas inhabituel, a noté Lopes. « Les gens trouvent un emploi. Ils se marient. Ils vieillissent et bénéficient de Medicare », le programme destiné aux personnes âgées ou handicapées, a-t-elle déclaré.
Le sondage a souligné que de nombreuses personnes abandonnant leur couverture étaient plus jeunes, entre 18 et 29 ans. Environ 14 % des personnes dans cette tranche déclarent désormais ne pas être assurées.
Ce n’est pas surprenant, étant donné que les jeunes ont tendance à moins recourir à la couverture maladie. Les assureurs ACA ont déclaré que l'une des raisons pour lesquelles ils avaient augmenté leurs primes cette année était qu'ils s'attendaient à ce qu'un plus grand nombre de personnes jeunes ou en bonne santé abandonnent leurs études, ce qui les laisserait avec une part plus élevée d'adhérents plus âgés et plus coûteux. Parmi les personnes de 50 ans ou plus, le sondage révèle que seulement 7 % ne sont désormais pas assurés.
Les critiques du Parti républicain à l'égard des subventions améliorées, désormais expirées, affirment qu'elles ont toujours été censées être temporaires. Leur prolongation aurait coûté environ 350 milliards de dollars entre 2026 et 2035, selon le Congressional Budget Office.
Mais ne pas les étendre signifie que davantage de personnes ne seront plus assurées. Le CBO a déclaré que l’extension aurait permis à 3,8 millions de personnes supplémentaires de bénéficier d’une couverture d’assurance en 2035.
Les sondeurs KFF ont interrogé, en février et début mars, 1 117 adultes américains, soit plus de 80 % des inscrits à l'ACA interrogés initialement en novembre, en ligne et par téléphone. La marge d'erreur est de plus ou moins quatre points de pourcentage pour l'échantillon complet.
