Un nouveau document décrit une stratégie qui pourrait aider à décider quels travailleurs peuvent retourner en toute sécurité au travail une fois que le verrouillage se desserre. L'étude, publiée sur le serveur de préimpression medRxiv * en mai 2020, pourrait aider à appliquer avec précision et exhaustivité les mesures requises pour les tests sérologiques et le remplacement du revenu des travailleurs concernés.
Crédit d'image: Viacheslav Lopatin / Shutterstock
Sommaire
Le double impact de la pandémie et du verrouillage
Le premier cas de COVID-19 a été signalé le 31 décembre 2019 par la Chine. Le monde ne savait pas qu'une crise était sur le point de commencer, ce qui ramènerait la plupart du monde du travail à de simples passants à la maison, car de plus en plus de la population tombait malade et beaucoup mouraient d'un virus mystérieusement sélectif.
Les avantages
De nombreuses parties du monde, à commencer par la Chine, ont répondu par des blocages. L'effet immédiat d'un verrouillage sur la santé est évident et significatif. L'interruption de plusieurs voies de propagation virale se traduit par une baisse drastique de l'incidence des maladies graves et des taux de mortalité, qui à son tour soulage une partie de la pression écrasante sur les systèmes de santé qui sont sur le point de s'effondrer.
Deuxièmement, le verrouillage réduit le nombre de cas pendant le développement d'un vaccin ou d'un médicament thérapeutique.
Les coûts
Cependant, le verrouillage à grande échelle d'un pays est une mesure qui entraîne des perturbations économiques importantes. Les verrouillages réduisent la productivité, et donc le PIB, faisant chuter les marchés boursiers et le taux de chômage grimpe. La liquidité est affectée, reflétée par la baisse des performances financières des institutions financières.
Par conséquent, il est urgent de décider quand assouplir correctement les mesures de verrouillage. S'il est levé trop tôt, le verrouillage aura causé des dommages inutiles et profonds, sans réduire le nombre de morts.
D'un autre côté, la prolongation du verrouillage est associée à des situations financières de plus en plus délicates, où la reprise peut parfois être prolongée et incomplète.
Comment quitter le verrouillage
Dans les pays durement touchés par le virus, l'impossibilité d'évaluer minutieusement l'efficacité des interventions visant à contrôler la propagation virale complique encore le processus décisionnel. Cependant, avec le passage du pic de la pandémie dans certains pays, il est maintenant nécessaire d'élaborer une stratégie de sortie de verrouillage sûre et réalisable.
Des stratégies géographiques sont en cours d'exécution dans plusieurs pays comme les États-Unis et l'Espagne, où les régions jouissent d'une autonomie marquée. Des différences dans l'incidence, le taux de propagation et la mortalité contribueront à ces décisions.
De nombreux et profonds changements seront nécessaires dans les opérations commerciales et de fabrication. Ainsi, une simple levée du verrouillage ne suffira pas. Les principaux facteurs à invoquer sont les caractéristiques géographiques, la nature du secteur du travail et le risque lié à l'âge pour les travailleurs et les autres populations à haut risque.
Le dernier critère concerne les passeports d'immunité à la suite de tests sérologiques d'anticorps dirigés contre le virus. Cependant, l'OMS avertit: «Il n'y a actuellement aucune preuve que les personnes qui se sont rétablies du COVID-19 et qui ont des anticorps sont protégées contre une deuxième infection.»
Un modèle décisionnel
Compte tenu de toutes ces dimensions, le présent document présente un système pour déterminer le nombre de travailleurs qui peuvent retourner au travail. La stratégie est appelée décision multidimensionnelle sélective séquentielle (SSMD) et intègre quatre facteurs.
L'article décrit l'application possible de sa théorie en utilisant l'Espagne comme exemple.
Niveau de décision 1: Mortalité
Pour ce faire, il faut tenir compte de l'incidence géographique actuelle, en les divisant en taux d'infection cumulatifs élevés et faibles. Le groupe de référence contient les pays où les stratégies de sortie en lock-out étaient inférieures à la moyenne, comme le montrent les données de Google sur les variations de mobilité.
Les zones de mortalité élevée et faible sont également déterminées sur la base de l'incidence moyenne dans l'ensemble de l'Europe. Les zones à faible mortalité sont soumises à des stratégies de sortie de verrouillage à grande échelle, tandis que les zones à forte mortalité sont affectées à la phase 2.
La limitation évidente de cette stratégie est la sécurité stricte des frontières et la discipline au niveau de la population qu'elle implique.
Niveau de décision 2: infectiosité
Là encore, les secteurs sont classés comme ceux à potentiel de contagion élevé et faible. Le manque de données objectives sur ce qui constitue ces secteurs oblige à s'appuyer sur les critères de verrouillage déjà en vigueur et les contacts sociaux impliqués. Autrement dit, les zones à faible contagion sont celles qui ne sont pas affectées de manière significative par le verrouillage, tandis que les autres constituent celles qui sont généralement perturbées par de telles mesures.
Les zones à faible contagion de ce niveau évoluent vers des stratégies de sortie à grande échelle, tandis que les autres sont réaffectées au niveau suivant. Les exemples de ces derniers comprennent les arts, les activités récréatives, la réparation de véhicules automobiles, le commerce et les bars ou restaurants.
Les difficultés ici concernent l'exigence de distanciation sociale sur le lieu de travail ainsi que la pression exercée par les secteurs non sortants, en fonction de leur contribution au PIB. Là encore, la volonté politique et le suivi de la santé publique sont cruciaux pour garantir les bonnes conditions sur le lieu de travail et limiter la demande de produits, afin de limiter les risques pour le travailleur et le consommateur.
Niveau de décision 3: âge
Ici, le critère appliqué est le risque basé sur l'âge. Les données de mortalité liées à l'âge au sein de l'UE sont utilisées pour décider de la référence, qui est le taux de mortalité cumulé moyen pour 100 000 personnes pour chaque groupe d'âge.
Les groupes dont le taux est inférieur à celui de l'UE progressent vers les stratégies de sortie, tandis que les autres passent au niveau suivant. Étant donné que ce niveau contient des secteurs de travail qui n'ont pas été libérés pour sortir du verrouillage jusqu'à présent, cette stratégie permet à une proportion importante de travailleurs, même dans ce groupe, de retourner au travail, à partir du segment de la population active de la pyramide des âges, car l'effet de la le virus est différent selon les groupes d'âge. En pratique, cela exclurait tous ceux de plus de 59 ans.
Pour ceux qui sortent à ce niveau, la protection du lieu de travail et la restriction de la demande sont encore plus vitales pour préserver les avantages du verrouillage pendant la sortie.
Niveau de décision 4: Test d'anticorps
À ce niveau, seuls ceux qui sont les plus à risque en raison de l'âge, de la contagion et de la mortalité sont toujours en détention, et ici, des tests d'anticorps sont appliqués pour trier ceux qui ont déjà récupéré. (L'hypothèse est que les anticorps détectés sont protecteurs.) Étant donné que les données sur les anticorps sont nécessaires pour arriver à une incidence précise, une approximation est tirée de l'étude Gangelt en Allemagne, qui représente une communauté avec une incidence élevée de COVID-19, et avait 14% séropositivité.
Impact économique du SSMD
L'impact économique des stratégies de sortie du lock-out intervient également ici, où ceux qui doivent rester en lock-out en raison d'une sensibilité accrue doivent être compensés financièrement. Les chercheurs disent: « Cette compensation n'est plus une compensation d'urgence, et le montant doit, par conséquent, être proche de remplacer le revenu perdu pendant le verrouillage. »
La dernière étape consiste à calculer le taux de mortalité pour 100 000 travailleurs ainsi libérés pour retourner au travail.
Avantages de l'approche SSMD
Les chercheurs soulignent qu'il est vain d'appliquer la même stratégie de verrouillage pour obtenir les mêmes résultats dans des situations très différentes.
Pour citer: «Un pays réussit à réduire les infections quotidiennes de COVID-19 par des stratégies de verrouillage. Pourtant, dans les régions du pays où aucune infection n'est survenue, il n'a rien réduit. Isoler les personnes infectées, prendre des distances sociales, se laver fréquemment les mains, porter un masque facial, éviter les concentrations de personnes dans des endroits confinés, empêcher les voyages à longue distance, etc., sont des mesures qui ont un effet similaire dans n'importe quelle zone, tout en confinant une population entière chez eux peut avoir un effet négligeable dans une zone rurale mais très important dans une grande ville comme Madrid ou Barcelone. »
Compte tenu de cette vérité, une stratégie ciblée est toujours supérieure à une approche universelle.
Un autre avantage est le potentiel qu'il offre de libérer de larges segments de la population au travail et de réduire ainsi le nombre qui doit être soumis à des interventions d'urgence de santé publique telles que le dépistage des anticorps. Dans l'étude donnée, les chercheurs notent que moins de 2% des travailleurs doivent finalement être testés, ce qui permet une meilleure organisation et réduit le nombre de tests immédiatement nécessaires.
Éviter un verrouillage strictement basé sur l'âge a également des avantages éthiques et moraux et les coûts pour le pays d'avoir à soutenir une grande communauté de travailleurs qui ne peuvent pas aller travailler.
Enfin, la stratégie SSMD est suffisamment flexible pour s'adapter à des politiques de santé publique entièrement différentes et plus strictes, pour supprimer ou ajouter un ou plusieurs niveaux, et ainsi améliorer le résultat final en termes de protection de la santé.
En résumé, les avantages de la stratégie SSMD sont quintuples:
- Il permet à plus de 98% des travailleurs inscrits sur les listes de sécurité sociale en Espagne (le pays sélectionné pour l'étude) de quitter le système de verrouillage pour retourner au travail sans augmenter le risque sur le lieu de travail pour le groupe à haut risque.
- Il évite d'augmenter les coûts du verrouillage en termes de remplacement du revenu perdu pour les travailleurs empêchés par le verrouillage de se rendre au travail.
- Il réduit la population cible pour les tests d'anticorps.
- Il évalue la compensation requise pour ceux qui sont touchés.
- Il peut être modifié pour s'adapter à différentes situations.
Cependant, cela dépendra de mesures de sécurité strictes sur le lieu de travail compte tenu du risque de COVID-19, de l'augmentation des tests de détection des cas actifs et de la recherche correcte des contacts.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
