Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont évalué l’activité neutralisante contre la variante Omicron du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) après l’administration de tixagevimab plus cilgavimab (T+C).
Sommaire
Arrière plan
Les réponses des anticorps neutralisants sont réduites chez la plupart des receveurs de greffe d’organe solide (SOTR) même après avoir reçu la vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Diverses études ont rapporté le potentiel d’administration d’une combinaison d’anticorps monoclonaux tixagevimab et cilgavimabas, une mesure prophylactique pré-exposition (PrEP), contre la variante SARS-CoV-2 Omicron.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont analysé les réponses des anticorps associées au domaine de liaison au récepteur (RBD) anti-SARS-CoV-2 spike (S) et la capacité de neutralisation du plasma contre les sous-lignées SARS-CoV-2 Omicron BA.1 et BA.2 chez les SOTR vaccinés contre la COVID-19.
L’équipe a inscrit des SOTR dans une étude observationnelle prospective à l’échelle nationale qui a enregistré les réponses au vaccin contre le SRAS-CoV-2. Les participants ont été recrutés en janvier 2022 pour informer l’administration préalable ou prévue de 150 g de tixagevimab plus 150 g de cilgavimab et en mars 2022 pour l’administration de la dose de T+C (300+300 mg). Tous les participants ont reçu une dose totale de 300 + 300 mg entre le 10 janvier et le 4 avril 2022.
L’équipe a classifié les participants éligibles basés sur l’histoire de l’exposition à l’antigène SARS-CoV-2 qui a été défini comme réception d’un vaccin COVID-19 dans les 30 jours avant la première injection de T+C et la première date de collection témoin. Des échantillons de sang total ont été prélevés sur les participants deux semaines ou moins avant et deux semaines après chaque dose de T+C.
Les échantillons de plasma prélevés sur les participants ont également été testés sur des tests anti-pointes, notamment l’immunoglobuline pan anti-SARS-CoV-2-S Anti-Receptor Binding Domain (RBD) de Roche Elecsys et les tests de recherche diagnostique à l’échelle méso. Les tests ont évalué les anticorps de liaison anti-nucléocapside (anti-N) et anti-RBD. Un test chimioluminescent a également été utilisé pour évaluer l’inhibition de la liaison du récepteur de l’enzyme de conversion de l’angiotensine-2 (ACE-2) à la protéine SARS-CoV-2 S. Les échantillons ont ensuite été testés contre le SARS-CoV-2 de type sauvage (WT), B.1.1.7 (Alpha), B.1.351 (Beta), B.1.617.2 (Delta) et BA.1 et BA. 2 variantes (Omicron).
L’équipe a collecté des enquêtes électroniques sept jours après l’administration de chaque dose de T+C pour enregistrer tout événement indésirable, en particulier les événements liés aux réactions cardiaques et d’hypersensibilité. Le questionnaire comprenait également des questions concernant les symptômes locaux tels que la douleur, l’enflure et la rougeur, et les symptômes systémiques tels que la fatigue, la myalgie, les maux de tête, la fièvre, les frissons, la diarrhée et les vomissements. Les symptômes ont été classés en fonction de leur gravité en symptômes légers qui n’interfèrent pas avec les activités quotidiennes, en symptômes modérés qui interfèrent légèrement avec les activités quotidiennes ou en symptômes graves qui empêchent les activités quotidiennes. L’équipe a également défini les infections révolutionnaires au COVID-19 comme une nouvelle infection par le SRAS-CoV-2 autodéclarée ou une séroconversion anti-N.
Résultats
Parmi les 61 participants à l’étude, 21 ont été traités avec une dose unique de 300+300 mg de T+C tandis que 40 ont reçu deux doses de 150+150 mg de T+C. L’âge médian de la cohorte de l’étude était de 62,5 ans avec 59 % de femmes. Près de 52 % des participants ont reçu une greffe de rein et 26 % ont eu une greffe thoracique. En outre, 52 % des participants ont consommé des immunosuppresseurs triples, y compris des antimétabolites, des inhibiteurs de la calcineurine et des corticostéroïdes.
De plus, tous les participants ont été vaccinés avec au moins trois doses de vaccin avant le traitement T+C dont 38 individus qui avaient reçu quatre doses et cinq individus qui avaient reçu cinq doses. Tous les participants ont reçu les vaccins BNT162b2, acide ribonucléique messager (ARNm)-1273 ou Ad.26.COV2.S COVID-19 comme troisième dose. Parmi les 22 personnes qui ont été exposées à un antigène du SRAS-CoV-2, 16 ont été vaccinées moins de 30 jours avant le traitement T+C, trois ont été vaccinées après réception du T+C et trois ont reçu un diagnostic de COVID-19 moins de 90 jours avant injection T+C.
Après avoir reçu une dose complète de T+C, le titre médian anti-RBD est passé de 424 U/ml à 3500 U/ml. De plus, 26% des participants qui n’avaient aucun anticorps détectable avant l’administration de T+C ont présenté une séroconversion. L’altération du titre d’anticorps était comparable chez les individus injectés avec une dose unique de 300 + 300 mg et deux doses de 150 + 150 mg. L’équipe a également noté un changement similaire du titre d’anticorps chez les personnes qui n’ont pas été récemment exposées à un antigène du SRAS-CoV-2.
L’inhibition neutralisante contre la souche SARS-CoV-2 WT est passée de 46 % avant l’administration de T+C à 100 % après l’administration. De plus, l’inhibition neutralisante est passée de 44% à 100% contre l’Alpha, de 26% à 100% contre le Beta et de 39% à 100% contre le variant Delta après l’injection de T+C. L’équipe a également observé une association positive modérée du titre anti-RBD avec l’inhibition de l’ACE2 contre les variantes WT, Alpha, Beta et Delta. De plus, l’équipe a noté que les SOTR avec inhibition neutralisante avaient également des titres anti-RBD élevés après une injection de T+C.
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré que T+C augmentait efficacement la capacité de neutralisation des SOTR contre les variants du SRAS-CoV-2. Les chercheurs pensent que de futures études pourront étudier la durabilité de la neutralisation induite contre les variants viraux émergents.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
