Dans une étude récente publiée dans PLOS ONEles chercheurs ont évalué l’impact de la scolarité irrégulière pendant la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) sur le quotient intellectuel (QI) des élèves.
Sommaire
Arrière-plan
La pandémie de COVID-19 et les contre-mesures connexes ont entraîné de nombreux effets temporaires mais étendus sur les systèmes sociétaux mondiaux, notamment le travail, la vie sociale, l’éducation et la culture. Plusieurs institutions, y compris des écoles, n’étaient pas préparées à un changement majeur et à une fermeture partielle de leurs opérations, ce qui a entraîné une période prolongée d’enseignement improvisé ainsi qu’un absentéisme scolaire dans le monde entier.
Plusieurs répercussions potentielles de la perturbation de la scolarité normale ont été étudiées et étudiées, telles que la perte d’apprentissage, les sentiments des élèves et la santé mentale, ainsi que les expériences et les opinions des élèves sur l’apprentissage en ligne. Cependant, l’impact de la pandémie sur l’intelligence des élèves est à peine compris.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont évalué les résultats des tests d’intelligence des élèves de la 7e à la 9e année du secondaire pendant la phase initiale de la pandémie de COVID-19 et des échantillons d’élèves évalués en 2002.
Entre août et septembre 2020, 424 élèves des septième, huitième et neuvième années ont répondu au Berlin Structure-of-Intelligence Test (BIS-HB). Dans quatre lycées allemands de Rhénanie-Palatinat, ces élèves fréquentaient soit des classes ordinaires, soit des classes spéciales. La cohorte de l’échantillon avait un âge moyen de 13,34 ans avec 41,98% d’étudiantes. En juillet 2021, 257 étudiants avec un score de QI évalué au point de mesure initial ont été retestés.
Le BIS-HB implique un examen d’intelligence papier-crayon développé pour mesurer la structure intellectuelle des adolescents ayant des capacités supérieures à la moyenne et supérieures. Le composant de fonctionnement consiste en la vitesse de traitement [S]la créativité [C]mémoire [M]et raisonnement [R]. Le contenu de l’examen comprend des compétences linguistiques, numériques et figuratives. Chaque élément de test est associé à un certain mélange de contenu et de fonctionnement. De 2011 à 2013 (appelé «échantillon 2012»), le BIS-HB a été administré à 197 enfants de huitième année des quatre mêmes écoles que les élèves de l’échantillon 2020. En 2002, 1 506 élèves de la 5e à la 10e année d’écoles de cinq États allemands ont également été évalués dans le cadre des normes BIS-HB.
Une comparaison de l’échantillon de 2020 à l’échantillon de 2002 a été effectuée dans l’analyse 1a et une comparaison de l’échantillon de 2020 à l’échantillon de 2012 ainsi qu’aux échantillons de 2002 a été effectuée dans l’analyse 1b.
Résultats
Dans l’analyse 1a, l’algorithme d’appariement par score de propension (PS) a apparié 104 étudiants appartenant à l’échantillon de 2002 avec 104 étudiants appartenant à l’échantillon de 2020. Les proportions de type de classe, de niveau scolaire et de sexe dans les échantillons appariés étaient identiques, et il y avait des différences minimes d’âge et de PS. L’analyse multivariée de la variance (MANOVA) a révélé une variation importante et statistiquement significative entre les valeurs BIS-HB des échantillons, l’échantillon apparié de 2002 affichant des performances significativement meilleures. L’analyse de la fonction discriminante a révélé une fonction significative qui distinguait l’échantillon 2002 de l’échantillon 2020.
Toutes les échelles d’intelligence, à l’exception de la créativité, affichaient de grands coefficients structurels montrant que l’échantillon de 2002 obtenait des résultats nettement meilleurs que l’échantillon de 2020. Il n’y avait essentiellement aucune corrélation entre la créativité et la fonction estimée, donc la créativité n’a pas fait de distinction entre les échantillons. Enfin, l’ANOVA a découvert une différence modérée du facteur g entre les échantillons, favorisant l’échantillon apparié de 2002.
Près de 113 élèves appartenant à l’échantillon 2012 ont été appariés avec 113 élèves appartenant à l’échantillon 2020 par appariement PS. En utilisant une deuxième technique d’appariement PS, 110 élèves de l’échantillon de 2002 ont été appariés avec 110 élèves de l’échantillon de 2012. Une troisième technique d’appariement PS a ensuite apparié 110 élèves appartenant à l’échantillon 2012 sélectionné par la deuxième procédure d’appariement PS avec 11 élèves appartenant à l’échantillon 2020. L’examen des fonctions discriminantes a révélé deux fonctions significatives qui distinguaient les échantillons de 2002, 2012 et 2020.
Toutes les échelles d’intelligence affichaient des coefficients structurels significatifs dans la fonction 1. Cette fonction différenciait l’échantillon de 2012 des échantillons de 2002 et de 2020, démontrant que l’échantillon de 2012 avait des scores de QI plus élevés que les deux autres échantillons. D’autre part, la fonction 2 a montré que toutes les échelles d’intelligence, à l’exception de C et R, présentaient des coefficients structurels significatifs. La fonction 2 distinguait principalement l’échantillon de 2002 de l’échantillon de 2020, indiquant que l’échantillon de 2002 avait des scores de QI plus élevés.
Tous les scores ont augmenté de manière significative entre les tests et les retests. Les corrélations entre les tests et les retests étaient comprises entre r = 0,71 pour la mémoire et r = 0,87 pour l’intelligence générale. De plus, l’amélioration médiane du QI était de 6,86 points, variant entre 3,56 pour la créativité et 11,93 pour la vitesse de traitement. Pour l’année scolaire 2020-2021, il n’y a eu ni baisse significative des résultats aux tests d’intelligence ni augmentation significative qui pourrait être considérée comme un «rattrapage» par rapport aux cohortes précédentes.
Conclusion
Les résultats de l’étude impliquent que les problèmes liés au COVID-19 peuvent affecter les capacités cognitives des enfants. Bien que l’intelligence joue un rôle vital dans de nombreuses facettes de la vie, il serait crucial d’examiner plus avant les disparités entre les échantillons d’étudiants pré-académiques et actuels afin de tenir compte de ces variations dans les normes de test et des inconvénients potentiels en proposant des interventions appropriées.
