Dans une récente étude publiée sur Prépublications avec Le Lancet*, les chercheurs ont évalué les réponses des anticorps dans une cohorte plus âgée après la vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) et les ont comparées à une cohorte plus jeune.
Sommaire
Contexte
Les essais cliniques et les études basées sur la population des vaccins COVID-19 révèlent une sécurité et une efficacité à court terme exceptionnelles. Alors que les essais cliniques incluaient des personnes âgées de plus de 70 ans, le taux de mortalité par COVID-19 était plus élevé, en particulier chez les personnes souffrant de comorbidités. Au Canada, l’intervalle entre deux doses de vaccin a été prolongé pour permettre la vaccination d’un plus grand nombre de personnes, ce qui a soulevé des inquiétudes quant à l’efficacité des vaccins. Alors que les études ont noté les avantages d’une durée prolongée, on sait peu de choses à ce sujet dans la population âgée.
L’étude
L’étude actuelle a évalué la sécurité et les réponses anticorps induites par les vaccins COVID-19 dans la population âgée par rapport aux personnes plus jeunes. Les auteurs ont obtenu des données démographiques et de santé à partir de questionnaires auto-administrés ; les données liées à la vaccination telles que la date d’administration, la marque du vaccin, les événements indésirables locaux et systémiques ont été recueillies dans des journaux électroniques. En outre, des questionnaires mensuels ont été administrés pour saisir les événements indésirables persistants, les réinfections et les données de vaccination de rappel.
Les participants ont été invités à fournir eux-mêmes des échantillons de taches de sang séché (DBS) sur des cartes Whatman 903 à différents moments. Premier échantillon sept jours après la vaccination initiale, deuxième après trois semaines de première dose de vaccin, troisième après deux semaines de deuxième vaccination et toutes les 12 semaines par la suite. Un échantillon supplémentaire a été prélevé avant la deuxième vaccination si l’intervalle de dosage a été prolongé.
Un dosage immuno-enzymatique a été effectué pour les anticorps, élués des cartes DBS, contre le trimère de pointe (S) du SRAS-CoV-2, le domaine de liaison au récepteur (RBD) et la nucléocapside (N), et les anticorps totaux d’immunoglobuline G (IgG) ont été quantifiés.
Résultats
L’étude a recruté environ 1286 participants entre le 17 maie – 31 juilletst, 2021, dont 911 étaient des personnes âgées et les autres étaient des personnes plus jeunes. Le nombre final de participants était de 1192 car certains ont été perdus pendant le suivi, ont retiré leur consentement ou n’étaient pas éligibles.
Une proportion importante des participants ont été vaccinés avec les vaccins ARNm-1273 ou BNT162b2. Les deux cohortes comprenaient 17 % de personnes ayant reçu chacune une dose des deux vaccins à ARNm. Environ 4 % des participants plus âgés ont reçu une dose de vaccin à ARNm et une dose de ChAdOx1, contre 11,5 % dans le groupe plus jeune. L’intervalle entre les deux vaccinations était de 11 semaines médianes chez les personnes âgées et de huit semaines chez les plus jeunes.
Après la première vaccination, l’événement indésirable le plus courant était la douleur autour du site d’injection, suivie de la fatigue et des malaises. Les jeunes avaient plus de chances de subir au moins un événement indésirable avec un degré modéré ou sévère par rapport aux participants plus âgés. Fait intéressant, les événements indésirables étaient plus probables après la deuxième vaccination avec le vaccin ARNm-1273 qu’avec le vaccin BNT162b2.
Avant la deuxième vaccination, 29 personnes étaient positives pour les anticorps anti-N indiquant une infection antérieure, et parmi eux, 10 participants ont signalé une infection antérieure par le SRAS-CoV-2. En outre, des anticorps anti-N ont été détectés chez 16 participants à différents moments après la deuxième vaccination. Trois participants ont révélé un diagnostic de COVID-19 lors de questionnaires mensuels.
Dans la population plus âgée, la proportion de personnes ayant des anticorps IgG S positifs est passée de 73,5 % (avant la première dose) à 98,5 % (deux semaines après la deuxième vaccination). Ceux avec des anticorps RBD IgG sont passés de 45% (avant la première dose) à 98% (deux semaines après la deuxième dose). La proportion d’anticorps RBD positifs était de 96% 12 semaines après la deuxième dose de vaccin, qui a diminué à 93% 24 semaines après la deuxième dose.
Les rapports d’anticorps positifs ont augmenté parmi la cohorte plus jeune après la deuxième dose. Toutes les personnes plus jeunes avaient des anticorps IgG S positifs après 12 semaines de la deuxième vaccination. De même, des anticorps RBD IgG ont été observés chez tous les participants sauf un. Les individus des deux cohortes recevant deux doses d’ARNm-1273 ont montré des rapports d’anticorps RBD plus élevés à deux et 24 semaines après la deuxième vaccination que ceux recevant une dose de chacun des deux vaccins à ARNm.
Les taux d’anticorps RBD dans les deux cohortes étaient plus faibles avant la deuxième dose si l’intervalle de vaccination était plus long ; cet effet était insignifiant 12 semaines après la deuxième dose. Étonnamment, à 24 semaines, les taux d’anticorps RBD ont légèrement augmenté dans la population âgée, mais pas chez les plus jeunes.
conclusion
L’étude a révélé que la population âgée avait une réponse anticorps plus faible que les personnes plus jeunes. Des réponses positives en anticorps avant la deuxième dose ont été observées chez 83 % des sujets plus jeunes et seulement 43 % des personnes âgées ; bien qu’après la vaccination à double dose, presque tous les participants aient eu des réponses positives.
L’explication probable des rapports d’anticorps plus élevés observés chez les receveurs d’ARNm-1273 pourrait être sa plus grande quantité d’antigène que BNT162b2. Bien que l’intervalle optimal entre deux doses ne soit pas encore clair, une durée plus longue était avantageuse sans effets nocifs. Les résultats de l’étude ont indiqué la nécessité de vaccinations supplémentaires parmi la population âgée.
*Avis important
Les prépublications avec The Lancet publient des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
