Reconnaissant que le sous-financement chronique de la santé publique a contribué de manière significative à la réponse fragmentée du pays à la pandémie de coronavirus, les démocrates ont inclus plus de 100 milliards de dollars dans le programme de secours récemment adopté pour répondre aux besoins urgents et renforcer les efforts futurs.
«La pandémie nous a probablement donné la meilleure chance que nous ayons jamais eue de nous mettre sur la bonne voie pour consolider nos ressources de santé publique», a déclaré Jeffrey Levi, professeur de gestion de la santé à la George Washington University School of Public Health. « Des dizaines de millions d’entre nous ont directement vécu ce qui se passe lorsque notre pays n’est pas préparé. »
Même ainsi, Levi et d’autres défenseurs de la santé publique craignent que l’élan ne faiblisse une fois la pandémie apaisée, comme cela a été le cas après les crises et les catastrophes naturelles du passé. Ils disent également qu’un financement plus soutenu sera nécessaire au cours de la prochaine décennie et au-delà pour résoudre des problèmes persistants.
«Nous soutenons chaleureusement cette nouvelle loi», a déclaré le Dr Georges Benjamin, directeur exécutif de l’American Public Health Association. << Mais nombre de ses dispositions concernent des augmentations ponctuelles et limitées dans le temps du financement des besoins et des difficultés financières liés à Covid. Nous espérons qu'il s'agira d'un acompte sur un engagement à long terme visant à améliorer les infrastructures de santé publique et embaucher davantage d'agents de santé publique aux niveaux fédéral, étatique et local. "
Il a souligné les problèmes de santé publique à long terme qui existaient avant la pandémie, tels que les taux élevés d’obésité et le diabète incontrôlé, qui ont aggravé les hospitalisations et les décès liés à Covid aux États-Unis.
La loi oriente 49 milliards de dollars vers l’amélioration des tests de coronavirus, de la recherche des contacts et du séquençage génomique, pour aider à identifier et suivre les variantes du virus. Même si le nombre d’infections diminue, l’argent assure que ces efforts se poursuivent pour le reste de cette année et jusqu’en 2022 si nécessaire.
Un autre 50 milliards de dollars va à l’Agence fédérale de gestion des urgences pour soutenir la distribution de vaccins et le soutien logistique et social dans les zones les plus durement touchées par la perte d’emplois et les tensions financières liées à la pandémie. Cela comprend des activités telles que la distribution de nourriture.
Les États et les agences gouvernementales locales reçoivent 350 milliards de dollars pour compenser la perte de recettes fiscales au milieu de la récession causée par la pandémie. Une partie de cet argent devrait être consacrée à la riposte à la pandémie et aux programmes de santé publique, mais elle est accompagnée d’une date limite. Il doit être dépensé avant le 31 décembre 2024.
La loi a également prévu 7,6 milliards de dollars pour embaucher davantage d’agents de santé publique, mais les experts ont déclaré que cela ne suffirait pas à long terme.
L’administration Biden a vanté cet élément de son plan de lutte contre la pandémie en janvier, recommandant que 100 000 infirmières et autres travailleurs soient embauchés dans le cadre d’un nouveau «corps des services de santé publique américains».
La proposition, souvent mentionnée dans la couverture médiatique en janvier et début février, stipulait que le nouveau corps fournirait initialement un soutien pour la distribution de vaccins, la recherche des contacts et le réseau national de plus de 1000 centres de santé communautaires financés par l’État. Après la fin de la pandémie, les personnes embauchées conserveraient leur emploi et serviraient de mise à niveau durable des services de santé publique locaux et de la préparation, a indiqué l’administration.
Cependant, le concept du corps ne figure pas dans la loi finale, qui spécifie plutôt que les 7,6 milliards de dollars doivent être dépensés pour << établir, développer et maintenir un personnel de santé publique, notamment en attribuant des récompenses aux services de santé publique des États, locaux et territoriaux. . " Selon les experts de la santé publique, ce libellé permet au gouvernement fédéral plus de flexibilité tout en déterminant qui devrait être embauché pour quoi et dans quels États.
Mais la langue pourrait enliser le programme dans les formalités administratives.
« Certains départements de santé publique des États et locaux auront besoin et seront mieux à même d’absorber de nouveaux travailleurs que d’autres », a déclaré Levi de l’Université George Washington. « La flexibilité a du sens, mais nous devrons surveiller attentivement la façon dont cela se déroule. »
L’administration Biden a initialement estimé que l’embauche de 100000 travailleurs triplerait la taille des effectifs de la santé publique. Mais on ne sait pas combien de personnes travaillent actuellement sur le terrain dans tout le pays, y compris les infirmières de la santé publique, les spécialistes de l’intervention contre les maladies, les épidémiologistes, les agents de recherche de contacts, les agents de santé communautaires, les techniciens de laboratoire, les spécialistes en informatique et le personnel de soutien.
Un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré que la nouvelle loi « nous permettra de renforcer notre capacité de santé publique à long terme, en particulier dans les communautés à faible revenu et mal desservies », en partie « en embauchant des travailleurs des communautés qu’ils servent ».
Le Dr Umair Shah, secrétaire à la Santé de l’État de Washington, a déclaré que davantage de « bottes sur le terrain font certainement partie de ce dont nous avons besoin », mais il a ajouté que « recruter de nouvelles personnes prend du temps ».
Shah a également noté que de nombreux dirigeants et travailleurs de la santé publique sont épuisés après l’année écoulée, en partie parce qu’ils ont souvent été vilipendés pour avoir diffusé des messages sur le port de masques, la distanciation physique et les restrictions. Certains ont quitté leur emploi à cause de cette intimidation.
Adriane Casalotti, chef des affaires gouvernementales à l’Association nationale des responsables de la santé des comtés et des villes, qui représente près de 3 000 services de santé locaux du pays, a déclaré que « le contrecoup était néfaste. J’espère que nous pouvons aller au-delà maintenant et que les législateurs et le public voient plus clairement que ce que nous faisons est critique. «
Déterminer ce que les États-Unis dépensent pour la santé publique n’est pas simple. Les dépenses fédérales et étatiques pour les programmes d’urgence, les secours en cas de catastrophe, la santé préventive et les services sociaux chevauchent généralement le financement de la santé publique. En outre, les programmes de santé publique sont répartis dans des dizaines d’agences fédérales et étatiques.
Trust for America’s Health, un groupe de défense de la santé publique non partisan, estime qu’environ 3% de toutes les dépenses de santé aux États-Unis vont à la santé publique et à la prévention des maladies en 2020, soit plus de 100 milliards de dollars.
Non satisfaits du financement de la nouvelle loi, les défenseurs de la santé publique font pression sur le Congrès pour un financement annuel supplémentaire de 4,5 milliards de dollars par an pour la santé publique.
La sénatrice Patty Murray (D-Wash.), Présidente du Comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions (HELP), a présenté une législation pour fournir un financement à ce niveau. « Il est essentiel que nous mettions fin au cycle de crise et de complaisance en matière de financement de la santé publique », a déclaré Murray dans un communiqué. « Le fait est simple: la santé publique sauve des vies. »
Carolyn Mullen, vice-présidente principale pour les affaires gouvernementales à l’Association des responsables de la santé des États et des territoires, a déclaré: «L’argent a tendance à augmenter en temps de crise et de catastrophe naturelle, puis diminue après la crise. Ce n’est pas la manière de maintenir la préparation. «
|
|
