Ce n’est pas une condamnation à mort si un patient COVID-19 subit un arrêt cardiaque alors qu’il reçoit un traitement contre le virus à l’hôpital, selon une nouvelle recherche qui contredit les rapports du début de la pandémie. Le nouvel aperçu d’un chercheur de la Perelman School of Medicine de l’Université de Pennsylvanie montre toujours que de tels événements restent mortels, mais peuvent être survécus à un rythme probablement proche de ce qu’il était parmi les autres patients hospitalisés avant que la pandémie n’éclate. Cette analyse a été présentée ce mois-ci lors de la réunion scientifique annuelle de l’American Heart Association.
Les premières études ont montré des taux extrêmement bas de patients atteints de COVID-19 qui ont été réanimés avec succès et ont survécu après avoir souffert d’un arrêt cardiaque. La première étude de Wuhan n’a démontré qu’un taux de survie à 30 jours de 2,9% et une deuxième petite cohorte de New York n’a montré absolument aucune survie. Ces résultats, bien sûr, ont soulevé des inquiétudes selon lesquelles offrir la RCR à ces patients n’apportait rien et pouvait simplement exposer le personnel de l’hôpital au virus. Mais nos résultats ont montré que la survie avec un bon état neurologique est très possible si la RCR est tentée. «
Oscar Mitchell, MD, chercheur en médecine pulmonaire et en soins intensifs à l’hôpital de l’Université de Pennsylvanie et au Center for Resuscitation Science
En examinant les données entre mars et fin mai 2020 dans 11 hôpitaux différents aux États-Unis, Mitchell et ses collègues chercheurs ont identifié 260 patients atteints de COVID-19 qui ont subi un arrêt cardiaque – une perte complète du rythme cardiaque – pendant leur séjour à l’hôpital. pour traitement. Pendant ce temps, les données ont montré que 22% de ces patients ont pu être réanimés. Après leurs arrêts cardiaques, 12 pour cent des patients ont survécu aux événements pendant au moins un mois, un marqueur standard de la mortalité lors de la recherche d’événements indésirables pour la santé.
Dans l’ensemble, les taux de réanimation réussie étaient encore environ un tiers de ce qu’ils étaient avant le COVID-19, et les chiffres de survie à 30 jours étaient de moitié. Cependant, ces taux auraient pu être faussés par la variation des résultats par hôpital.
Les hôpitaux de New York inclus dans l’étude ont traité la part du lion des patients (204). Cependant, le taux de réanimation réussie pour les patients de New York était de 11 pour cent contre 64 pour cent dans les autres hôpitaux. De plus, le taux de survie à 30 jours était de 6% à New York contre 36% ailleurs. En tant que tel, les chiffres des hôpitaux non new-yorkais correspondaient en fait à ce à quoi on pouvait s’attendre pour d’autres patients hospitalisés subissant un arrêt cardiaque avant le COVID.
« Ce que cela montre, c’est que ces patients ont un taux de survie similaire à ce qu’il était avant la pandémie », a déclaré l’un des chercheurs principaux de l’étude, Benjamin Abella, MD, professeur de médecine d’urgence. «Cela démontre que nos moyens habituels de traitement des arrêts cardiaques à l’hôpital peuvent encore être efficaces chez les patients atteints de COVID-19 et nous devrions le considérer comme quelque chose qui est éminemment survivable.
La différence de nombre par emplacement peut avoir été le résultat de différences de circonstances à chaque site, ont émis l’hypothèse les chercheurs.
«Les souches de la pandémie de COVID-19 sur les ressources hospitalières peuvent avoir amplifié des variations dans des choses comme la détection de l’arrêt cardiaque, la façon dont les patients ont été traités pendant l’arrêt cardiaque et les soins post-événement», a déclaré Mitchell.
La source:
École de médecine de l’Université de Pennsylvanie
