Alors que les dirigeants législatifs républicains du Montana ont permis la bataille de cette année sur l'opportunité de prolonger l'expansion de Medicaid dans l'État, ils ont visé l'un des plus grands bailleurs de fonds du programme: les hôpitaux.
Si les hôpitaux du Montana voulaient étendre le programme d'assurance maladie gouvernementale qui coûte aux contribuables environ 1 milliard de dollars en 2024 et bénéficiez de ces revenus, ils devraient rendre quelque chose, tels que des services de santé communautaire supplémentaires et des avantages sociaux, ont soutenu les dirigeants du GOP au début de la session en janvier.
Mais au lieu de cela, ils ont découvert à quel point les hôpitaux de l'État peuvent être formidables. Les hôpitaux ont non seulement contribué à rayonner l'expansion de Medicaid par le biais de l'Assemblée législative, mais ils ont également vaincu presque toutes les tentatives d'ajouter de nouvelles exigences au programme et de placer de nouvelles réglementations sur les hôpitaux eux-mêmes.
Les hôpitaux se sont opposés et ont vaincu les factures pour imposer des plafonds de prix et pour afficher en évidence leurs accusations et tué une tentative de rediriger les fonds Medicaid levés par une taxe hospitalière.
La plupart des hôpitaux du Montana sont des organisations à but non lucratif qui sont largement exonérées des revenus de l'État et des impôts fonciers. Les législateurs ont demandé des projets de plusieurs projets de loi pour examiner les «avantages communautaires» des hôpitaux, les services qu'ils fournissent pour les frais gratuits ou réduits qui justifient leur statut à but non lucratif, mais ne les ont pas présentés pendant la session.
Le seul projet de loi présenté a été considérablement modifié, à la demande des hôpitaux.
L'attraction politique des lobbyistes de l'hôpital d'État a frustré les législateurs conservateurs dans des postes de direction qui cherchent davantage de surveillance et de transparence des hôpitaux.
« Les hôpitaux ne semblent pas vouloir venir à la table pour discuter de quoi que ce soit, qu'il s'agisse de transparence, de contrôler les coûts ou de fournir plus d'informations au public sur les services », a déclaré le sénateur de l'État républicain Greg Hertz, qui a parrainé le projet de loi sur la capuchon de prix qui a été rejeté au Sénat ce mois-ci.
Les hôpitaux disent qu'ils sont prêts à débattre des moyens d'améliorer les soins de santé au Montana, et ils indiquent l'expansion de Medicaid en tant que programme dont les avantages se déroulent vers tous les coins de l'État.
Pourtant, en ce qui concerne les réglementations qu'ils considèrent comme onéreuses ou la critique que ce ne sont pas des partenaires non coopératifs sur la politique des soins de santé, les hôpitaux n'hésitent pas à repousser.
« Je ne pense pas avoir été approché par aucun d'entre eux dans la réforme du système de soins de santé », a déclaré le président et chef de la direction de l'Association de l'hôpital de la Montana, Bob Olsen, à propos des critiques des hôpitaux à l'Assemblée législative. « Je pense que nous avons démontré que nous travaillons sur toutes sortes de politiques de santé. »
Les républicains détiennent de grandes majorités Cette session législative et leurs dirigeants conservateurs – dont la plupart se sont opposés à l'extension de l'extension de Medicaid – ont souvent considéré les hôpitaux comme un ennemi politique.
Mais les hôpitaux du Montana ont toujours été un fort lobby dans l'État, avec un appel bipartite. Les 63 hôpitaux de l'État emploient environ 30 000 personnes, selon le MHA, y compris de nombreux médecins de l'État, et ont plusieurs lobbyistes au Capitole, à la fois par eux-mêmes et par le biais de l'association hospitalière.
Ils ont également un fort allié dans le représentant de l'État Ed Buttrey, un républicain modéré qui siège également au conseil d'administration de Benefis System. Buttrey a parrainé le projet de loi d'expansion et les factures d'expansion d'origine du Montana Medicaid 2015 pour renouveler le programme en 2019 et cette année.
Au cours de la dernière année, les hôpitaux ont travaillé pour former une coalition avec des entreprises, des cliniques de santé, des groupes de médecins, des assureurs et des défenseurs des personnes ayant des revenus faibles pour faire pression pour l'extension de l'extension Medicaid, qui offre une couverture médicale du gouvernement à environ 74 500 Montanans non à revenu faible et non handicapé.
Le MHA a un comité d'action politique qui fait un don à plusieurs législateurs des deux parties. En 2024, il a accordé une attention particulière aux alliés de l'expansion de Medicaid.
Le PAC a donné 61 000 $ au Parti démocrate du Montana et 75 000 $ à un comité politique qui a soutenu les républicains modérés dans les primaires législatives contestées du GOP en juin dernier, selon des documents auprès du commissaire d'État aux pratiques politiques.
Les majorités qui ont adopté l'expansion de Medicaid en février comprenaient tous les démocrates de l'Assemblée législative et de nombreux républicains modérés soutenus par le comité politique financé en partie par le MHA.
Les démocrates ont également voté presque universellement contre les projets de loi qui imposeraient de nouvelles réglementations aux hôpitaux.
Le projet de loi de Hertz, qui aurait plafonné les prix des hôpitaux plus importants à 300% du taux de Medicare pour la plupart des procédures, a échoué au Sénat ce mois-ci lors d'un vote de 26-24. Tous les démocrates et neuf républicains sauf un ont voté contre.
Le sénateur de l'État Cora Neumann, membre démocrate du comité sénatorial de la santé publique, du bien-être et de la sécurité, a également voté contre un projet de loi obligeant les hôpitaux à but non lucratif pour montrer que leurs avantages communautaires se réunissent ou dépassent la valeur de leurs exonérations fiscales foncières.
Neumann a déclaré qu'elle soutenait un meilleur accès aux soins abordables au Montana, mais que « les politiques qui nous ont été présentées ne sont pas bien pensées et soulèvent des préoccupations pour moi au sujet de la dépassement du gouvernement ».
La représentante de l'État Jane Gillette, une républicaine qui a présidé le panel législatif supervisant les dépenses de soins de santé dans le budget de l'État, a tenté le mois dernier de rediriger une petite partie des fonds d'expansion de Medicaid – 7 millions de dollars par an – vers certains hôpitaux. L'argent fait partie des 365 millions de dollars générés chaque année par une taxe sur les services hospitaliers et le match fédéral correspondant, selon Olsen, le chef de l'association hospitalière.
La moitié des 7 millions de dollars iraient dans des hôpitaux plus petits et indépendants et l'autre moitié serait distribuée aux hôpitaux montrant « des résultats et des gains de santé exceptionnels », a-t-elle déclaré.
Le comité des crédits de la Chambre a convenu le 24 mars pour insérer ses propositions dans le projet de loi sur le budget principal de la session.
Mais une semaine plus tard – après que les hôpitaux ont fait pression contre le changement – le même comité a torpillé la langue dans un projet de loi distinct qui aurait mis en œuvre les changements. Le lendemain, à l'étage de la Chambre, tous les démocrates et 25 républicains sauf un ont formé une majorité des deux tiers pour retirer le changement de financement du projet de loi budgétaire.
« Cela vous dit à quel point les hôpitaux ont », a déclaré Gillette. « Même une légère variation à notre système actuel ne leur est pas acceptable. »
Olsen a déclaré que le changement aurait pris de l'argent dans certains plus grands hôpitaux et l'avoir déplacé ailleurs, et pas nécessairement aux petits hôpitaux que Gillette espérait aider.
« Elle s'est approchée de nous, mais n'a jamais essayé de travailler avec nous », a-t-il déclaré. « Cela n'allait pas atteindre ces hôpitaux qu'elle voulait atteindre. »
Le président du Sénat, Matt Regier, un républicain, a fait une dernière tentative d'insérer l'amendement de Gillette dans le projet de loi sur le budget de l'État sur le parquet du Sénat le 17 avril, mais il a été rejeté lors d'un vote 27-23, avec les 18 démocrates et neuf républicains votant non.
Les hôpitaux travaillent cependant avec Regier dans sa mesure de rapport communautaire – le dernier projet de loi qui pourrait imposer de nouvelles réglementations aux hôpitaux.
Le projet de loi indique que si les avantages sociaux signalés par les hôpitaux à but non lucratif ne sont pas égaux ou ne dépassent pas la valeur de leur exonération des impôts fonciers, ils doivent payer la différence dans un fonds qui serait distribué à de petits hôpitaux «accès critiques».
Lors de l'audience initiale du projet de loi le 2 avril, Regier – un adversaire d'expansion de Medicaid et parfois un vivant critique des hôpitaux – a déclaré qu'il était ouvert aux amendements que les hôpitaux pourraient trouver acceptables.
Le projet de loi initial a autorisé le Sénat le 5 avril sur une ligne de parti, 30-18 vote, avec les républicains en faveur. Puis, lors d'une réunion du comité de la Chambre le 17 avril, les républicains ont attaché des amendements qui ont eu la bénédiction des hôpitaux et ont envoyé le projet de loi au sol de la Chambre.
Les modifications retardent la date d'entrée en vigueur de la loi jusqu'en 2027 et définissent plus spécifiquement les avantages de la communauté qui doivent être signalés et la responsabilité fiscale potentielle à laquelle les hôpitaux doivent correspondre à leur avantage.
Olsen a déclaré que le MHA soutiendra le projet de loi modifié.
« La vérité est que les hôpitaux ont toujours dépassé de loin l'exonération fiscale des avantages communautaires, sur les dépenses qu'ils font », a-t-il déclaré. « Certains pourraient échouer, de temps à autre – mais sur le long terme, ils dépassent ces exemptions. »
La tentative de Regier de quantifier le montant et de le comparer à l'exonération fiscale des hôpitaux à but non lucratif n'est pas déraisonnable, Olsen a déclaré: « Je suis convaincu que les hôpitaux peuvent le faire. »
|
Cet article a été réimprimé de Khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les problèmes de santé et est l'un des principaux programmes d'exploitation de KFF – la source indépendante de la recherche sur les politiques de santé, du sondage et du journalisme. |
