Comme plusieurs produits biologiques immunosuppresseurs, l’upadacitinib, un inhibiteur de JAK, est également approuvé pour le traitement de la maladie de Crohn. À la demande du Comité mixte fédéral (G-BA), l’Institut pour la qualité et l’efficacité des soins de santé (IQWiG) a maintenant étudié, dans le cadre d’une première évaluation des avantages, si le médicament offrait un bénéfice supplémentaire par rapport au traitement de comparaison approprié aux patients atteints de troubles modérés à sévères. Maladie de Crohn active qui a eu une réponse inadéquate, une perte de réponse ou une intolérance au traitement conventionnel ou à un agent biologique.
Par conséquent, un bénéfice supplémentaire n’est pas prouvé en raison du manque de données d’étude appropriées. Les études présentées par la société dans son dossier comparaient uniquement différentes concentrations d’upadacitinib et de placebo.
Sélection de produits biologiques comme traitement de comparaison approprié
La maladie de Crohn est une maladie inflammatoire chronique de l’intestin dans laquelle une inflammation peut survenir dans tout le tube digestif. Entre autres, des produits biologiques immunosuppresseurs tels que l’adalimumab ou l’infliximab, un antagoniste du TNF-α, le vedolizumab, un inhibiteur de l’intégrine, ou l’ustekinumab, un inhibiteur de l’interleukine, sont utilisés pour supprimer les poussées de maladie. Le premier produit biologique approuvé pour le traitement de la maladie de Crohn a été l’infliximab en 1999.
Dans sa commission d’évaluation de l’IQWiG, le G-BA a distingué deux situations : réponse inadéquate ou absente ou intolérance à une thérapie conventionnelle d’une part et à un biologique d’autre part. Dans les deux questions de recherche, l’upadacitinib devait être comparé à un anti-TNF-α (adalimumab ou infliximab) ou à un inhibiteur de l’intégrine (vedolizumab) ou à un inhibiteur de l’interleukine (ustekinumab). Les patients concernés qui avaient déjà reçu un produit biologique sans succès devaient être traités avec un autre produit biologique de ce spectre. Des changements de dosage purs n’étaient pas une option ; le G-BA a supposé que cette option avait déjà été épuisée pour les personnes concernées.
Bien que le fabricant confirme l’utilité de ces thérapies comparatives, il ne présente aucun essai contrôlé randomisé permettant d’en tirer un bénéfice supplémentaire. Dans les trois études d’approbation mentionnées, le médicament a été comparé uniquement à un placebo et à d’autres doses d’upadacitinib. Les produits biologiques cités par le G-BA comme thérapies de comparaison appropriées n’étaient pas non plus autorisés à être utilisés comme traitements concomitants.
Cela conduit à la conclusion suivante : un bénéfice supplémentaire de l’upadacitinib par rapport au traitement comparateur approprié n’est pas prouvé pour les patients atteints de la maladie de Crohn active modérée à sévère qui ont eu une réponse inadéquate, une perte de réponse ou qui sont intolérants au traitement conventionnel ou à un agent biologique. .
Où sont les comparaisons directes ?
« Les produits biologiques sont approuvés et utilisés dans l’indication thérapeutique de la maladie de Crohn depuis plus de vingt ans – et pourtant, nous sommes toujours confrontés à des études dans lesquelles de nouvelles substances immunosuppressives sont comparées uniquement à un placebo ou à elles-mêmes à différentes doses », explique Daniela Preukschat de l’IQWiG. Département d’évaluation des médicaments, je me demande. La situation est similaire pour d’autres indications thérapeutiques, par exemple la colite ulcéreuse, également une maladie inflammatoire chronique de l’intestin. Une étude sur la maladie de Crohn, utilisée dans la procédure d’évaluation des bénéfices du risankizumab, montre qu’il existe une autre méthode : l’évaluation des bénéfices a comparé le risakizumab à l’ustekinumab.
Les fabricants peuvent certainement commencer des études tôt avant l’entrée sur le marché afin de fournir des preuves significatives en faveur des soins. Cela montre : il suffit de le vouloir. »
Daniela Preukschat du département d’évaluation des médicaments d’IQWiG
G‑BA décide de l’étendue de l’avantage supplémentaire
L’évaluation du dossier fait partie de l’évaluation précoce des bénéfices conformément à la loi sur la réforme du marché des médicaments (AMNOG), supervisée par le G-BA. Après la publication de l’évaluation du dossier, le G-BA procède à une procédure de commentaires et prend une décision finale sur l’étendue du bénéfice supplémentaire.
Vous pouvez trouver un aperçu des résultats de l’évaluation des bénéfices d’IQWiG dans un extrait en anglais. De plus, le site Web informationhealth.org publié par IQWiG fournit des informations facilement compréhensibles sur cette évaluation des bénéfices.
