Il est difficile de se qualifier pour Medicaid en tant qu’adulte dans le Missouri. Les adultes célibataires ne sont pas du tout éligibles à la couverture du programme de l’État – surnommé MO HealthNet – et les parents ne peuvent pas gagner plus de 21% du seuil de pauvreté fédéral: 5400 dollars en 2021 pour une famille de trois personnes.
Tout cela était sur le point de changer le 1er juillet en raison d’un amendement constitutionnel approuvé par les électeurs l’été dernier, qui a fait du Missouri le 38e État à étendre la couverture de Medicaid grâce à la loi sur les soins abordables. Les adultes célibataires seraient couverts s’ils gagnaient moins de 17 770 $.
Pas moins de 275 000 Missouriens supplémentaires pourraient bénéficier d’une couverture – s’il y a un financement pour le programme. Mais dans l’État au rouge profond, qui a voté pour l’ancien président Donald Trump à plus de 15 points de pourcentage en 2020, les législateurs cherchent à annuler la décision des électeurs.
Alors qu’il élabore le budget pour le prochain exercice, la législature de l’État a décidé de supprimer le financement de l’expansion de Medicaid. Rep. Cody Smith, le président républicain du comité budgétaire de la Chambre, a séparé l’argent pour l’expansion dans son propre projet de loi, que le comité contrôlé par le GOP a rejeté en mars. Sur le parquet de la Chambre la semaine dernière, Smith a déclaré: « L’expansion de Medicaid est mauvaise pour le Missouri, je pense que c’est mal pour le budget de l’État. »
Smith a fait valoir que les dépenses d’expansion sont irresponsables, même si le gouvernement fédéral couvre 90% des coûts de ceux couverts par l’expansion. Comparez cela avec les 60% des coûts que Washington couvre pour les bénéficiaires actuels de Medicaid.
Néanmoins, Smith a soutenu que «le gouvernement fédéral n’a pas d’argent – il n’y a que l’argent des contribuables. Ce sont des dépenses fédérales déficitaires à un rythme sans précédent à ce stade».
L’excédent budgétaire actuel de l’État, que le gouverneur républicain du Missouri a estimé à près de 1,1 milliard de dollars pour l’exercice 2021, complique cet argument. En plus d’un afflux de fonds d’aide fédérale, l’État a enregistré des revenus plus élevés que prévu et, parce qu’il a retardé la collecte des impôts en 2020, cet argent a été transféré à l’exercice en cours, qui a commencé en juillet 2020.
Certains républicains soutiennent que les districts ruraux qu’ils représentent ont voté contre la mesure; d’autres affirment que les électeurs ont été induits en erreur. Par exemple, lors du débat au sol sur le budget la semaine dernière, le républicain Justin Hill a déclaré: « Même si mes électeurs ont voté pour ce mensonge, je vais les protéger de ce mensonge. »
Les démocrates affirment que les républicains poussent l’idéologie au-dessus de la volonté du peuple – qui a voté par plus de 6 points de pourcentage pour étendre le programme. Ils soutiennent également que la législature est maintenant tenue de financer l’expansion parce que c’est dans la constitution.
«Même si nous n’avions pas un excédent de dollars pour le moment, nous avons vu dans tous les autres États qui ont augmenté, ils ont en fait eu des économies de coûts dans les États et des augmentations de revenus», a déclaré le représentant de Peter Merideth, le démocrate de rang sur le Comité du budget de la Chambre.
Un grand nombre de recherches a révélé une gamme d’avantages budgétaires associés à l’expansion de Medicaid, et les prédictions des opposants selon lesquelles le paiement de l’expansion a un coût pour d’autres priorités telles que l’éducation ou le transport ne se sont pas avérées vraies pour d’autres États.
En outre, l’American Rescue Plan Act, que le président Joe Biden a promulgué le mois dernier, oblige le gouvernement fédéral à inclure 5% de coûts supplémentaires pour les nouveaux États en expansion.
Au Missouri, cela pourrait s’élever à 1 milliard de dollars au cours des deux prochaines années, selon les Centers for Medicare & Medicaid Services. Cette incitation a poussé d’autres États contrôlés par le GOP à envisager également d’étendre Medicaid, et le gouverneur républicain du Missouri, Mike Parson, a inclus un financement pour l’expansion dans son budget proposé. Alors que Parson s’est opposé à l’expansion à l’approche du vote, il a depuis soutenu qu’il devait exécuter la volonté des électeurs. « Si ce n’est pas financé, il y aura des défis à cela », a déclaré Parson lors d’un récent point de presse.
Ces contestations juridiques pourraient se dérouler de plusieurs façons. Thomas Bennett, professeur agrégé à la faculté de droit de l’Université du Missouri, a déclaré que cela dépendra de ce que le département des services sociaux de l’État fera avec l’argent prévu au budget.
Si l’État refusait la couverture à une personne éligible à l’expansion, a déclaré Bennett, cela constituerait un motif de poursuite. D’un autre côté, le Missouri « pourrait simplement essayer de se débrouiller avec l’argent dont il dispose déjà et essayer de fournir autant de couverture que possible à tous ceux qui sont éligibles ». Cela, a déclaré Bennett, pourrait entraîner un autre ensemble de problèmes, car il existe des normes minimales que l’État doit respecter pour participer à Medicaid.
James Layton, un ancien solliciteur général du Missouri, souligne d’autres problèmes que le législateur pourrait rencontrer avec la Constitution du Missouri. La mesure de vote était un amendement constitutionnel, a expliqué Layton. « La législature ne peut pas réellement changer l’admissibilité à MO HealthNet dans un projet de loi de crédits », a déclaré Layton. « Cet aspect particulier de l’éligibilité à Medicaid – de l’éligibilité de MO HealthNet – est dans la constitution, donc la législature ne peut pas le changer du tout. »
La grande question juridique de ce qui se passe si le législateur défie l’amendement constitutionnel pourrait encore être rendue sans objet. Le budget va maintenant se diriger vers le Sénat de l’État, où les républicains sont divisés sur ce qu’il faut faire. Alors que certains ont dit qu’ils soutiennent, y compris le financement de l’expansion, d’autres se prononcent toujours contre cela. La date limite pour que ces différends soient résolus est le 1er juillet, date à laquelle la constitution stipule que l’éligibilité augmentera, quel que soit le financement.
|
|
