3 juin 2020
Posté par
Gary Schwitzer est le fondateur de HealthNewsReview.org et en est l'éditeur depuis 14 ans. Il est journaliste de santé depuis 47 ans. Il tweete comme @garyschwitzer ou comme @HealthNewsRevu.
Reuters: le scientifique italien Alberto Zangrillo
Il y a quatre jours, Reuters a rapporté depuis Rome: «Le nouveau coronavirus perd de sa puissance, selon un médecin italien.
La déclaration selon laquelle COVID-19 «est devenu beaucoup moins mortel» et que «le virus n'existe plus cliniquement en Italie» a provoqué un tollé dans la communauté scientifique mondiale.
Mais c'est Reuters qui a donné au scientifique un mégaphone international.
La journaliste Roxanne Khamsi a été l'une des premières que j'ai vues à réagir à l'histoire de Reuters sur Twitter:
Vous plaisantez j'espère??? @stephenjadler, en tant que rédacteur en chef de Reuters, supprimez cela! C’est la conjecture d’un médecin.
Si vous êtes un journaliste scientifique qui me suit, veuillez ajouter vos deux cents ici? afin qu'ils reçoivent le message. h / t @anggrainiLBhttps://t.co/ZzDiiwcHaJ https://t.co/ZjLJglnyxf
– Roxanne Khamsi (@rkhamsi) 1 juin 2020
En effet, c'était une histoire d'épave de train de Reuters. Un mémoire précipité de 348 mots, dont les deux premiers tiers n'étaient rien d'autre qu'une sténographie de l'opinion du scientifique, sans aucune preuve claire à l'appui.
Nous entendons souvent dire que la science se corrige d'elle-même. Dans ce cas, le journalisme a utilisé des mesures d'autocorrection sur les réseaux sociaux et dans cet article du Washington Post, «les experts contestent les informations selon lesquelles le coronavirus devient moins mortel.» L'histoire du Post expliquait calmement:
Le consensus parmi les autres experts interrogés lundi est que les résultats cliniques en Italie ne reflètent probablement aucun changement dans le virus lui-même.
Les observations cliniques (du scientifique italien) reflètent plus probablement le fait qu'avec le pic de l'épidémie depuis longtemps, il y a moins de virus en circulation et les gens peuvent être moins susceptibles d'être exposés à de fortes doses. En outre, seules les personnes gravement malades étaient susceptibles d'être testées tôt, par rapport à la situation actuelle, où même les personnes présentant des symptômes bénins sont plus susceptibles de subir un prélèvement, ont déclaré les experts.
Et un article «Ce que vous devez savoir» dans Forbes a déclaré:
« Comme la plupart des films d'horreur vous l'ont probablement appris, ne supposez pas qu'une menace a disparu tant que vous n'êtes pas vraiment, positivement, absolument sûr que c'est le cas. »
Reuters lui-même a publié un autre article un jour plus tard, expliquant:
Des experts de l'Organisation mondiale de la santé et de nombreux autres scientifiques ont déclaré lundi qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui d'une affirmation d'un médecin italien de haut niveau selon laquelle le coronavirus responsable de la pandémie de COVID-19 perdait de sa puissance. …
«La suggestion du médecin italien est potentiellement dangereuse car elle donne une fausse assurance basée sur aucune preuve», a déclaré Leana Wen, médecin urgentiste et professeur de santé publique à l'Université George Washington. «Il n'y a aucune preuve scientifique d'un changement dans le coronavirus. C’est une maladie hautement transmissible et très contagieuse. Nous devons être plus vigilants que jamais. »
Pourquoi ces appels n’ont-ils pas été adressés à l’OMS et à un éventail d’autres scientifiques avant de publier l’histoire sensationnelle du dimanche? Qu'est-ce qui justifie dans le monde de publier une histoire de 348 mots un dimanche sans faire de recherches et de rapports supplémentaires? Juste parce qu'un scientifique l'a dit? Le journalisme COVID-19 qui incombe à ce niveau de bêtise est dangereux.
Reuters doit examiner sa prise de décision éditoriale. Les nouvelles se propagent comme un virus – dans le monde entier – et causent des dommages lorsqu'elles sont rapportées de la manière dont Reuters a rapporté cette histoire.
À la toute fin de l'histoire de Reuters se trouve un lien vers Nos normes: les principes de confiance de Thomson Reuters. L'un d'eux est celui-ci:
Qu'aucun effort ne sera épargné pour étendre, développer et adapter les actualités et autres services et produits de Thomson Reuters afin de maintenir sa position de leader dans le secteur de l'actualité internationale et de l'information.
Il est assez clair que l’effort a été épargné dans cet exemple.
