Le vaccin BCG peut offrir une protection contre le COVID-19, montre une étude

Cela a conduit de nombreux chercheurs à soupçonner que le vaccin BCG, qui immunise contre la tuberculose, pourrait offrir une protection contre le COVID-19.

Des essais contrôlés avec le vaccin sont en cours, mais entre-temps Clément de Chaisemartin, professeur assistant d’économie à l’UC Santa Barbara, et son co-auteur – et cousin – Luc de Chaisemartin, immunologiste à l’Université Paris-Saclay, ont décidé de voir ce qu’ils pourraient apprendre des données de santé publique existantes.

En utilisant des informations de l’agence de santé publique suédoise, le couple a déterminé que la vaccination par le BCG pendant la petite enfance ne protège en fait pas contre le virus. Leurs résultats, qui apparaissent dans le journal Maladies infectieuses cliniques, suggèrent que d’autres facteurs connexes sous-tendent probablement les disparités entre les pays.

Avoir une étude comme la nôtre, qui s’appuie sur une expérience naturelle, est utile, car même si elle ne porte pas exactement sur la même question de recherche que les essais contrôlés – qui mesureront l’effet d’une vaccination BCG récente – nos résultats sont disponible beaucoup plus rapidement.  »

Clément de Chaisemartin, professeur adjoint d’économie, UC Santa Barbara

L’inspiration de l’étude était plutôt idiosyncratique. Clément de Chaisemartin est l’aîné de cinq frères et sœurs. Il a reçu le vaccin BCG et ses rappels dans son enfance, mais il a rappelé que son plus jeune frère de 18 ans ne l’avait pas fait.

Sa France natale a supprimé la vaccination BCG obligatoire au début des années 2000. En fait, de nombreux pays développés ont progressivement suivi cette voie à mesure que la tuberculose devenait de plus en plus rare.

L’économiste s’est souvenu de ce fait lorsque des études ont commencé à rapporter que les pays qui avaient des vaccinations obligatoires au BCG se portaient mieux dans la pandémie que ceux qui n’en avaient pas.

«Alors je suis simplement allé sur Wikipédia et j’ai essayé de trouver un pays où l’interruption du BCG était moins récente, afin que les personnes touchées soient plus âgées et à plus haut risque de COVID-19», se souvient-il.

La Suède, découvrit-il, avait mis fin à la pratique en avril 1975. Cela correspondait parfaitement à ses besoins, il a donc contacté l’agence de santé publique du pays, qui a accepté de partager des données avec lui.

Habituellement, les études non randomisées ne peuvent fournir que des preuves de corrélations, pas de causalité réelle. Mais le type d’analyse appliqué par les Chaisemartins est différent. « La méthode de régression de discontinuité que nous avons utilisée est considérée comme presque aussi fiable qu’un essai contrôlé randomisé en termes de démêlage de la corrélation de la causalité », a déclaré Clément de Chaisemartin.

Les chercheurs ont profité du fait que la politique suédoise a essentiellement créé un essai contrôlé randomisé. Les personnes nées en mars et avril 1975 sont extrêmement similaires en termes de sensibilité au COVID-19.

Pendant ce temps, les personnes nées en mars ont reçu le vaccin BCG, contrairement à celles nées en avril. C’est presque comme si les individus étaient placés au hasard dans les deux groupes différents.

Les chercheurs ont comparé les résultats du COVID-19 entre les deux groupes et ont constaté que les cas par habitant, les hospitalisations par habitant et les décès par habitant étaient très similaires pour les personnes nées juste avant et juste après la date limite du 1er avril.

Les résultats étaient instructifs. La corrélation entre la vaccination BCG obligatoire et les résultats du COVID-19 est très forte et apparaît même en contrôlant un certain nombre de facteurs pertinents, tels que le revenu par habitant. Mais les résultats similaires du COVID-19 entre ceux qui ont reçu le vaccin dans l’enfance et ceux qui n’ont pas indiqué que la vaccination ne pouvait pas en être la cause.

«Notre étude montre que cette corrélation n’est probablement pas due à la vaccination BCG, mais plutôt à une variable omise», a expliqué Clément de Chaisemartin. « Cela soulève la question de savoir ce qu’est cette variable omise, car si c’est quelque chose sur lequel les décideurs politiques peuvent agir, alors peut-être que nous aurions quelque chose qui puisse faire l’objet d’une action contre COVID-19. »

Il a émis l’hypothèse que la vaccination obligatoire des enfants par le BCG pourrait refléter la force globale de l’agence de santé publique d’un pays. « Les pays qui ont de nombreuses vaccinations obligatoires peuvent être des pays où les agences de santé publique sont plus puissantes », a-t-il déclaré. « Alors peut-être que ces agences de santé publique sont également capables de mettre en œuvre des politiques efficaces contre le COVID-19. »

Une autre hypothèse est que la vaccination obligatoire est liée à l’aversion au risque. «Peut-être que les pays où de nombreuses vaccinations obligatoires sont en place sont des pays où les gens ont tendance à être plus réticents au risque», a-t-il poursuivi. Dans ce cas, le public peut adhérer à des directives plus prudentes pendant la pandémie.

Clément de Chaisemartin ne tarde pas à souligner que ces conjectures sont préliminaires, et nécessiteraient plus de recherches pour les corroborer. De plus, bien qu’ils n’aient trouvé aucun lien entre la vaccination chez le nourrisson et la protection contre le COVID-19, les expériences actuelles peuvent encore trouver qu’une vaccination BCG récente peut apporter certains avantages.

Une chose est tout à fait claire, cependant, a déclaré Luc de Chaisemartin: «Sans preuve solide que le BCG protège contre le COVID-19, il est important d’attendre les résultats des essais en cours, plutôt que d’épuiser les stocks d’un vaccin déjà difficile à obtenir. ceux qui en ont vraiment besoin, à savoir les enfants des pays à forte prévalence de la tuberculose.  »