La pandémie en cours de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), causée par l’agent pathogène du syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SRAS-CoV-2), a entraîné plus de 103 millions d’infections et plus de 2,2 millions de décès dans le monde. En l’absence d’antiviraux ciblés et efficaces et d’antiviraux sûrs encore identifiés, l’accent a été largement mis sur les interventions non pharmaceutiques (INP). Celles-ci comprenaient une attention scrupuleuse au lavage des mains, le port de masques en public, la distanciation sociale et les confinements à divers niveaux (régional ou national).
De plus, la montée en puissance de nouvelles souches de SRAS-CoV-2 qui ont montré une transmissibilité accrue a conduit à s’interroger sur l’efficacité neutralisante des vaccins approuvés actuellement administrés dans de nombreuses régions du monde. Dans ce contexte, une équipe de chercheurs basée aux États-Unis de la branche médicale de l’Université du Texas et Pfizer a étudié le candidat vaccin Pfizer-BioNTech – actuellement en cours de déploiement aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Canada, entre autres, auprès de personnes à haut risque. – pour voir s’il résiste encore aux souches mutantes du virus. Ce faisant, l’équipe a obtenu des résultats encourageants.
Sommaire
Importance des vaccins contre le COVID-19
Le seul espoir de contrôle à long terme de cette pandémie semble résider dans le déploiement de vaccins à l’échelle mondiale. Par conséquent, d’immenses efforts scientifiques ont été consacrés au développement de vaccins COVID-19 sûrs et efficaces. Ceux-ci ont été basés sur une variété de plates-formes, y compris l’ADN et l’ARN, le virus vivant atténué, le virus inactivé et les protéines virales.
Alors que certains vaccins tels que les vaccins Pfizer-BioNTech, Moderna et Oxford-Astra-Zeneca sont récemment devenus disponibles, des millions d’entre eux ayant reçu une ou plusieurs doses dans différents pays, beaucoup d’autres en sont aux derniers stades de développement clinique. Parmi eux se trouve le BNT162b2 (c’est-à-dire le vaccin Pfizer-BioNTech), un vaccin à base d’ARN qui a subi une modification nucléosidique.
Ce modèle de vaccin à ARN comprend le matériel génétique viral codant pour la protéine de pointe virale pleine longueur sous sa forme de préfusion stabilisée.
Conclusions antérieures
On a observé que le modèle BNT162b2 induisait des anticorps neutralisants contre le virus de manière dose-dépendante. Les titres moyens géométriques (TMG) étaient identiques ou supérieurs à ceux mesurés dans une série d’échantillons de sérum humain provenant de patients convalescents COVID-19.
Les mêmes chercheurs ont mené un essai contrôlé par placebo du vaccin BNT162b2, incluant environ 44 000 participants âgés de 16 ans ou plus. Deux doses du vaccin ont été administrées. Le vaccin s’est avéré avoir une efficacité de 95% ou plus contre la maladie.
Cependant, dans l’étude actuelle menée par la même équipe de scientifiques, il s’agit de savoir si le vaccin BNT162b2 est efficace pour prévenir les maladies causées par des variantes émergentes et à propagation rapide du SRAS-CoV-2, y compris le Royaume-Uni, l’Afrique du Sud et d’autres régions de le monde.
La raison de ces questions est que les nouveaux variants ont de multiples mutations dans leurs protéines de pointe, qui sont les cibles de la majorité des anticorps neutralisants connus. Ainsi, les chercheurs ont cherché à tester l’effet des mutations de pointe les plus importantes sur les anticorps neutralisants provoqués par ce vaccin.
Détails de l’étude
Les chercheurs ont d’abord généré trois virus mutants de pointe basés sur la souche clinique USA-WA1 / 2020. Le premier contient la mutation pic N501Y trouvée sur les variantes britanniques et sud-africaines. La mutation affecte le domaine de liaison au récepteur viral (RBD).
La forme mutante du pic améliore non seulement la liaison du virus à l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ACE2) du récepteur de la cellule hôte, ce qui rend le variant plus infectieux, mais il permet également au virus d’infecter les souris.
Le deuxième mutant contient un ensemble de mutations, la délétion 69/70, N501Y et D614G. Parmi ceux-ci, le premier est sur le domaine N-terminal de la sous-unité S1 de la pointe, et a été suggéré pour provoquer un changement allostérique dans la conformation de la sous-unité S1. La mutation D614G est présente dans la grande majorité des souches en circulation dans le monde.
Le troisième mutant contient la mutation E484K, en plus des mutations N501Y et D614G. La mutation E484K se trouve également sur le RBD, et confère une résistance au variant contenant à de nombreux anticorps monoclonaux.
Par rapport à la souche USA-WA1 / 2020 de type sauvage, les chercheurs ont observé que les trois produisaient des plaques d’apparence similaire en culture cellulaire. Ils ont testé les sérums de 20 participants qui avaient reçu deux doses du vaccin, à un intervalle de 21 jours. Les sérums ont été prélevés 2 ou 4 semaines après la deuxième dose.
Chaque échantillon de sérum a été testé pour sa capacité à neutraliser la souche de type sauvage et les trois souches mutantes, en utilisant le test de neutralisation de réduction de plaque à 50% (PRNT50). Les titres de neutralisation étaient très comparables pour tous les sérums, que ce soit pour les virus mutants ou de type sauvage, avec une différence de moins de quatre fois entre le titre de neutralisation le plus élevé et le plus bas.
Résultats et implications
Sur les 20 sérums, dix avaient deux titres neutralisants contre le virus Δ69 / 70 + N501Y + D614G par rapport au virus de type sauvage, mais six présentaient une activité neutralisante contre le virus E484K + N501Y + D614G mais avec seulement la moitié des titres indiqués contre le virus de type sauvage .
Les GMT de neutralisation du sérum contre le N501Y étaient ~ 1,5 fois les GMT contre le virus de type sauvage, tandis que les virus Δ69 / 70 + N501Y + D614G et E484K + N501Y + D614G avaient des GMT des anticorps neutralisants qui étaient de 1,4 et 0,8 les GMT contre le type sauvage. virus, respectivement. Ces différences sont trop faibles pour indiquer un changement dans l’efficacité du vaccin.
Avec les vaccins antigrippaux, une différence quadruple du titre des anticorps anti-hémagglutinine indique un changement significatif de la souche grippale. En utilisant les mêmes critères, il apparaît que ces mutations n’affectent pas la capacité des anticorps induits par deux doses de BNT162b2 à neutraliser les mutants étudiés ici, par rapport à la souche parentale.
Les virus utilisés dans cette étude ne contiennent pas toutes les mutations des variantes britanniques ou sud-africaines, mais cela peut ne pas avoir d’impact sur les résultats des tests de neutralisation. Deuxièmement, l’étude n’inclut pas de données sur les corrélats de la protection médiée par les anticorps contre le COVID-19.
Pour cette raison, les titres de neutralisation sont utilisés pour prédire l’efficacité du vaccin. Ces prédictions sont basées sur des hypothèses concernant les titres d’anticorps neutralisants requis pour une neutralisation efficace et la façon dont les anticorps contribuent à la protection induite par le vaccin contre COVID-19 par rapport à l’immunité à médiation cellulaire.
Par conséquent, les données cliniques sont essentielles pour parvenir à une solide compréhension de l’efficacité du vaccin contre ces nouvelles variantes. Pendant ce temps, la surveillance du scénario d’infection mondiale devrait se poursuivre sans interruption pour éviter de manquer une souche dangereuse et pour introduire les changements nécessaires dans les vaccins disponibles. De tels changements dans le vaccin à ARNm actuel sont faciles, en raison de la plate-forme flexible utilisée.
*Avis important
bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas examinés par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
