L’année dernière a été difficile pour les agriculteurs. Dans un contexte de baisse des prix des cultures de base telles que le maïs et le soja, de hausse des coûts des intrants tels que les engrais et les semences, ainsi que des tarifs douaniers de Trump et du démantèlement de l'USAID, de nombreuses exploitations agricoles n'ont pas été rentables l'année dernière.
Et maintenant, les subventions améliorées de l’Affordable Care Act sur lesquelles de nombreux Américains, y compris les agriculteurs, comptaient pour souscrire une assurance maladie ont disparu, ayant expiré fin décembre.
James Davis, 55 ans, qui cultive du coton, du soja et du maïs dans le nord de la Louisiane, a déclaré qu'il ne savait pas comment lui et sa femme pourraient se permettre une couverture. Leur part de leur prime d’assurance a quadruplé pour 2026, passant à environ 2 700 $ par mois.
« Vous ne pouvez pas vous le permettre », a déclaré Davis. « En fin de compte. Il n'y a rien à discuter. Vous ne pouvez pas vous le permettre sans les subventions. »
Plus d'un quart de la main-d'œuvre agricole achète une assurance maladie sur le marché individuel, selon une analyse de KFF, une organisation à but non lucratif d'information sur la santé qui comprend KFF Health News.
Ce taux de 27 % est bien plus élevé que celui de la population globale : seuls 6 % des adultes américains bénéficient d'une couverture non collective.
Les agriculteurs sont habitués à faire face à des défis tels que des conditions météorologiques imprévisibles et la fluctuation des prix des matières premières. Mais la perte des subventions améliorées, associée à des conditions économiques difficiles, rendra la couverture inabordable pour beaucoup.
Sans une intervention majeure de Washington, les agriculteurs affirment qu'ils devront choisir entre ne pas être assurés ou abandonner le travail agricole pour un emploi offrant une assurance maladie.
Un pari pour les agriculteurs
L'agriculture est un travail dangereux. Les travailleurs agricoles passent une grande partie de leur temps dehors et exposés aux éléments. Bon nombre de leurs tâches peuvent entraîner des blessures ou des maladies. Ils conduisent et utilisent des machines lourdes, travaillent avec des produits chimiques toxiques et manipulent de gros animaux.
Le taux de décès liés au travail chez les agriculteurs est sept fois supérieur à la moyenne nationale.
Le bilan financier des blessures agricoles non mortelles est également important. Une étude du centre médical de l'Université du Nebraska a révélé que le coût moyen d'une blessure agricole était de 10 878 dollars en soins médicaux et de 4 735 dollars en perte de travail.
Il est essentiel que les agriculteurs puissent souscrire une assurance complète, a déclaré Florence Becot, sociologue rurale et professeure agrégée de santé et de sécurité agricoles à la Pennsylvania State University, où elle étudie les besoins sociaux et économiques des ménages agricoles.
Dans une étude de 2022, Becot a découvert que plus de 20 % des ménages agricoles américains avaient une dette médicale supérieure à 1 000 $ et que plus de la moitié n’étaient pas sûrs de pouvoir couvrir les coûts d’une maladie ou d’une blessure grave.
« Cela montre le niveau de vulnérabilité et les inquiétudes auxquelles sont confrontés les agriculteurs », a-t-elle déclaré.
La santé mentale est également une préoccupation. Les agriculteurs ont environ deux fois plus de risques de se suicider que la population générale. Les lignes d'assistance téléphonique pour la santé mentale qui desservent les communautés rurales ont connu une augmentation du nombre d'appels.
Ces inquiétudes concernant la détresse émotionnelle accrue des agriculteurs, associées à une augmentation des faillites, évoquent des souvenirs de la crise agricole des années 1980, a déclaré Michael Klein, vice-président du groupe industriel USA Rice. Au cours de cette décennie, il y a eu une série de saisies immobilières et des centaines d’agriculteurs se sont suicidés.
« Nous avons vraiment peur de ce qui va se passer », a déclaré Klein.
Les agriculteurs peuvent être réticents à reconnaître qu'ils dépendent d'une assurance subventionnée par le gouvernement, a déclaré Meghan Palmer, 43 ans, qui dirige une ferme laitière dans le nord-est de l'Iowa avec son mari, John, 45 ans.
« Nous ne sommes pas des preneurs de cadeaux », a déclaré Palmer.
Plus de 40 % des producteurs laitiers n’ont pas d’assurance maladie – un des taux les plus élevés de tous les secteurs agricoles.
Mais ne pas être assuré n’est pas une option pour les Palmer.
Au cours de leur première année de mariage, se souvient le couple, ils n'étaient pas assurés et ont dû payer de leur poche deux crises de santé inattendues : Palmer a subi une appendicectomie et son mari a eu besoin de points de suture après avoir reçu un coup de pied au visage par l'une de ses vaches.
« C'était stupide de notre part », a déclaré Palmer à propos de la décision de renoncer à la couverture.
Mais cette année, le coût mensuel combiné de leurs forfaits a augmenté de plus de 90 %, pour atteindre 368,18 $. Leur franchise totale pour 2026 est de 7 200 $.
Palmer est une infirmière autorisée qui prend des quarts de travail selon les besoins, ce qui lui permet de donner la priorité à son travail à la ferme. Elle est maintenant à la recherche d'un emploi offrant des avantages pour la santé. Mais elle craint qu'un emploi qui ne lui permet pas de suivre le rythme des travaux agricoles ne crée un fardeau plus lourd pour son mari.
« John travaille épuisé la plupart du temps », a-t-elle déclaré. « C'est à ce moment-là que des erreurs sont commises et que vous vous retrouvez aux urgences. »
Conséquences politiques
Même après l'expiration des subventions améliorées fin 2025, les Palmer estiment que leurs revenus seront encore suffisamment faibles pour qu'ils aient droit à certains crédits d'impôt pour acheter une couverture.
Cependant, en vertu du One Big Beautiful Bill Act du GOP, les limites de remboursement sont supprimées, donc si les Palmer réalisent une année 2026 étonnamment rentable, ils seront obligés de rembourser une partie, voire la totalité, de cette subvention au moment des impôts.
Le revenu d'un agriculteur peut varier considérablement d'une année à l'autre, a expliqué Becot, en partie parce que les prix des matières premières peuvent fluctuer rapidement.
Certains agriculteurs pourraient délibérément choisir de ne pas développer leurs activités, car trop de profits pourraient leur faire perdre l’accès aux subventions pour les soins de santé.
Les agriculteurs assurés par Medicaid ont des préoccupations similaires, a déclaré Becot. Mais donner la priorité à l'abordabilité des soins de santé en supprimant la croissance opérationnelle peut avoir des conséquences à long terme sur la réussite d'une exploitation agricole.
Palmer, dans l'Iowa, et Davis, en Louisiane, sont tous deux contrariés par le fait que les législateurs ne soient pas plus sensibles aux exigences économiques de l'agriculture et à la manière dont celles-ci coïncident avec la hausse des coûts de santé.
Le président Donald Trump a récemment promis 12 milliards de dollars de paiements de transition ponctuels aux agriculteurs de cultures en rangs, mais cela n'empêchera pas les coûts des soins de santé de gonfler.
Les Républicains sont conscients que l'accessibilité financière des soins de santé constitue un problème et ont présenté des propositions, a déclaré Donna Hoffman, politologue à l'Université du Nord de l'Iowa. Mais la plupart ne soutiennent pas l'extension des subventions améliorées de l'ACA, car ils ne les considèrent pas comme une bonne solution au problème de la hausse des coûts des soins de santé.
Cet article est issu d'un partenariat qui comprend la Gulf States Newsroom, NPR et KFF Health News.
