Alors que la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) continue de faire un lourd tribut à la population mondiale, les scientifiques cherchent à identifier l’impact protecteur d’une infection antérieure par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2).
Étude : Impact du statut initial des anticorps SARS-CoV-2 sur la surveillance syndromique et le risque de COVID-19 ultérieur – une étude de cohorte multicentrique prospective. Crédit d’image: visuals21/Shutterstock
Une nouvelle étude publiée dans BMC Médecine conclut qu’au moins avec les variantes à prédominance sauvage, le risque de réinfection par le virus chez les personnes non vaccinées est réduit de 80 % ou plus.
Sommaire
Fond
L’induction de l’immunité contre l’infection par le SRAS-CoV-2 par infection naturelle ou vaccination protège contre une infection ultérieure. La centralité de cela pour le confinement réussi de ce virus a conduit à de multiples études explorant l’ampleur et la durée de la protection contre la réinfection, en particulier celle offerte par des anticorps spécifiques.
Davantage de cas de réinfection sont signalés avec un intervalle moyen de plus de 100 jours entre la première et la deuxième infection. Néanmoins, de nombreux chercheurs ont montré la présence d’anticorps neutralisants contre le virus pendant neuf mois ou plus et leur capacité à bloquer la réinfection.
Une étude britannique qui a inclus 12 000 travailleurs de la santé (HCW) surveillés pendant six mois est particulièrement importante, qui a montré un risque plus faible d’avoir un virus dans leurs écouvillonnages nasopharyngés. La présente étude, publiée dans la revue BMC Médecine, examine à la fois les taux de réinfection et les symptômes spécifiques au COVID-19 parmi les participants sur la base de la détection de base des anticorps anti-nucléocapside.
Qu’a montré l’étude ?
Les chercheurs ont mené l’étude en Suisse, auprès d’environ 4 800 DSS. Les participants ont été suivis pendant près de huit mois.
Les résultats montrent que la présence d’anticorps spécifiques contre l’antigène nucléocapside du virus est corrélée à une protection contre un écouvillonnage nasopharyngé (NPS) positif plus tard, ainsi qu’à l’apparition de symptômes spécifiques au COVID-19 comme l’anosmie et les douleurs musculaires.
Au départ, 3% des participants, soit 144, avaient des anticorps contre le virus.
Tous les participants ont été suivis par des journaux de symptômes à environ 24 questionnaires (médiane) jusqu’à la vaccination, ce qui revient à 0,71 journaux par personne et par semaine. Plus de 5 300 écouvillonnages ont été effectués, dont près des deux tiers ont été testés par amplification en chaîne par polymérase et le reste par des tests d’antigène. Cela couvrait plus de 2 700 personnes, appelées le groupe NPS.
Les deux tests ont montré une précision comparable, mais le nombre moyen d’écouvillons était inférieur chez les individus séropositifs par rapport aux séronégatifs, à 47 % et 57 %, respectivement. Au moins un écouvillon a été testé positif au cours de la période de suivi chez 550 participants. Seuls trois d’entre eux provenaient des 67 individus séropositifs du groupe.
En revanche, sur les 2 645 participants séronégatifs, il y avait 547 positifs, représentant plus d’un cinquième du groupe. Tous les trois ont été détectés en janvier 2021, à environ six mois du test d’anticorps positif de base. L’un d’entre eux, qui avait le titre d’anticorps anti-pic le plus élevé, avait une infection asymptomatique.
Le risque relatif (RR) d’être testé positif au virus par NPS est ainsi 78% inférieur pour les individus séropositifs. Lorsque la cohorte complète est incluse dans l’analyse, le RR est encore plus faible, à 72 % inférieur à celui des individus séronégatifs.
Le moment de l’infection suggère qu’ils ont été infectés lorsque la variante Alpha représentait moins d’un cinquième de tous les isolats et que le virus Delta était largement absent de l’image. D’autres études ont montré que l’immunité aux souches antérieures est inférieure à 80 % après une infection naturelle par rapport à l’immunité induite par le vaccin. D’autres recherches montreront combien de temps dure l’immunité vaccinale par rapport à celle induite par l’infection.
Surveillance des symptômes
Du total. 60 % des travailleurs de la santé ont présenté un ou plusieurs symptômes au cours de la période de suivi, dont 60 % de ceux qui étaient séronégatifs au départ et 55 % du sous-ensemble séropositif. Cela signifie que le nombre de symptômes était comparable dans les deux groupes.
Fait intéressant, trois des quinze symptômes se sont avérés moins fréquents dans le groupe séropositif. Le RR d’anosmie ou de dysgueusie a été réduit de 66 %, tandis que les frissons étaient 40 % moins fréquents et les douleurs dans les membres ou les muscles 32 % moins fréquentes.
La plupart des symptômes (14/15) étaient moins fréquents chez les personnes testées positives par rapport au groupe NPS négatif. Le plus grand pouvoir prédictif spécifique était donc associé à des modifications du goût/de l’odorat, à une faiblesse et à des douleurs dans les membres ou les muscles.
Les personnes atteintes de dysgueusie/anosmie couraient un risque 22 fois plus élevé d’être testées positives, tandis que les deux autres ensembles de symptômes étaient liés à un risque 4,4 à 4,7 fois plus élevé.
Quelles sont les implications ?
Les résultats soulignent l’effet protecteur des anticorps spécifiques anti-SARS-CoV-2 contre l’infection. Des études antérieures ont montré une réduction de 90 % des infections chez les individus séropositifs par rapport aux séronégatifs à trois à six mois.
Une autre étude a suggéré que si 80 % des personnes ayant des anticorps au départ étaient protégées contre l’infection à six mois, l’efficacité diminuait à 47 % chez les personnes âgées (65 ans ou plus). La réduction du risque de 78 % dans l’étude actuelle correspond à ces résultats antérieurs.
En utilisant la séropositivité plutôt que l’infection confirmée comme référence, le risque de manquer des cas séropositifs en raison du manque de tests a été évité. L’étude actuelle montre que le taux de test NPS est plus faible parmi le groupe séropositif.
Alors que les deux groupes présentaient un nombre égal de symptômes au cours de la période de suivi, les symptômes discriminants tels que les douleurs musculaires et les changements sensoriels étaient moins fréquents dans le groupe séropositif, confirmant que ces personnes présentaient un risque d’infection réduit.
Certains symptômes peuvent avoir été rapportés par des patients séropositifs, comme l’anosmie, qui a tendance à persister pendant des semaines chez quelques patients. Si tous les participants séropositifs présentant de tels symptômes avaient été exclus de l’analyse, le pouvoir discriminant de ce symptôme aurait pu être encore plus élevé.
De nouvelles variantes du virus émergent, qui peuvent briser les défenses immunitaires érigées par l’hôte contre les souches ancestrales. Récemment, des scientifiques ont signalé des cas graves de COVID-19 en raison d’une réinfection par une nouvelle variante chez un individu immunocompétent qui avait des anticorps anti-nucléocapside au départ. Ceci concorde avec la découverte d’une réinfection chez trois infirmières auxiliaires avec des anticorps anti-spike au moment du test.
L’utilisation d’anticorps anti-nucléocapside peut avoir conduit à manquer quelques cas car les anticorps anti-spike sont plus largement neutralisants. Cependant, l’utilisation de ces anticorps permet de distinguer l’infection de la vaccination puisque les titres des anticorps anti-N et anti-S ont été observés comme étant égaux. L’effet protecteur des anticorps anti-S peut même être supérieur à celui offert par les anticorps anti-N.
L’immunité cellulaire n’a pas non plus été mesurée, ce qui peut avoir contribué à sous-estimer la véritable efficacité de la séropositivité sur les taux d’infection ultérieurs. Cela peut être compensé par la sensibilité réduite des tests antigéniques utilisés dans plus d’un tiers des écouvillons.
Nous concluons que les anticorps anti-nucléocapside acquis après une infection naturelle confèrent une protection d’environ 80% contre l’infection symptomatique par le SRAS-CoV-2, au moins pendant une période de 8 mois. » Les participants venaient d’un environnement non vacciné sans les nouvelles variantes. »
Enfin, ils ont observé l’utilité de la surveillance des symptômes, en commentant,
La surveillance syndromique des symptômes spécifiques du COVID-19 permet d’estimer la probabilité de réinfection par le SRAS-CoV-2, que les participants subissent ou non un test NPS. «
